Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А43-21515/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-21515/2021

г. Нижний Новгород 04 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-154),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождении: дер. Анаткасы Канашского р-на Чувашской АССР; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 607445, <...>) о признании несостоятельным (банкротом)

в отсутствии участвующих в деле лиц

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 02.07.2021 обратился ФИО1 (далее - должник) с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Заявленные требования основаны на положениях статьи 213.4 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что гражданин имеет задолженность в размере свыше 500 000 руб. просрочка, в оплате которой составила свыше трех месяцев. Должником заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, Кроме того, должником заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением суда от 08.07.2021 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Должник, извещен надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем, по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заседание проводится в его отсутствие.

Рассмотрев заявленное ходатайство должника о передаче дела по рассмотрению его обоснованности на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что при рассмотрении вопроса о подсудности конкретному арбитражному суду дела о банкротстве гражданина необходимо, в первую очередь, учитывать место его регистрации в органах регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Цель закона, установившего подсудность дела о банкротстве гражданина по месту его жительства, создание благоприятных условий как для должника-банкрота, так и для его кредиторов для быстрого и правильного разрешения дела, поскольку в этом регионе, как правило, сосредоточены экономические интересы указанных лиц. Здесь же находится имущество должника или, по крайней мере, его значительная часть; открыты его банковские счета; расположены управленческие подразделения кредиторов - юридических лиц. Следовательно, разрешение спорных вопросов по месту сосредоточения должника и его кредиторов отвечало бы общим интересам и, как минимум, оптимизировало бы финансовые и организационные издержки участников дела о банкротстве на судебные процедуры, которые, исходя из сложности и многоэпизодности дел о банкротстве, могут быть достаточно ощутимыми.

В связи с этим для определения подсудности исследованию и оценке подлежит совокупность обстоятельств о месте постоянного или преимущественного проживания должника (как минимум обстоятельств, на которые ссылалось лицо, опровергавшее регистрационные сведения).

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина, указанных в заявлении о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе не ограничиваться запросом данных о его месте жительства в органах регистрационного учета (пункт 5 постановления N 45), а провести более глубокую проверку.

Из материалов дела следует, что постоянным местом регистрации должника ФИО1 является Нижегородская область. Кроме того, в дело представлено свидетельство о временной регистрации должника на территории Московской области. Из заявления следует, что должник работает в транспортной организации по обслуживанию перевозок.

Судом установлено, что организация-работодатель должника ( ООО "Грин") находится в Республике Татарстан. Московская область является временным местом пребывания должника с учетом специфики его работы на должности водителя-экспедитора.

Взыскание в судебном порядке с должника задолженности, а также исполнительное производство ведется на территории Нижегородской области.

Доказательства нахождения на территории Московской области имущества должника, проживания его близких родственников в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела по месту постоянной регистрации должника будет отвечать общим интересам должника и его кредиторов, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области не имеется.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из положений пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно положений пунктов 1–3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

По состоянию на дату судебного заседания размер кредиторской задолженности должника по денежным обязательствам, которая им не оспаривается, составляет 542 561,82 руб. Представленными документами подтверждены кредитные обязательства должника в размере более 500 000 руб., просрочка в исполнении которых превышает три месяца.

Как следует из представленной справки 2-НДФЛ за 2020 совокупный размер дохода гражданина составляет порядка 69 280,01 руб., за 2021 совокупный размер дохода гражданина составляет порядка 29 864,46 руб.

Согласно представленным данным регистрирующего органа у должника не имеется в собственности объектов недвижимости.

Как следует из справки ГУ МВД России по Нижегородской области МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированных транспортных средств не имеется.

Должник в настоящее время трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке.

С учетом изложенного, суд на основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о наличии у гражданина признаков банкротства, на которые указано в статье 213.4 Закона о банкротстве.

Изучив ходатайство о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина суд счел необходимым его удовлетворить ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из обязательных условий для утверждения плана реструктуризации долгов является наличие у должника источника дохода.

Из материалов дела следует, что размер дохода гражданина явно несоразмерен имеющейся у него задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства. Кроме того, материалы дела не содержат доказательства ликвидности принадлежащие должнику недвижимого имущества и автотранспортного средства позволяющий исполнить данные денежные обязательства.

При расчете судом учтена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения, размер которой составляет 11 540 руб. (Постановление Правительства Нижегородской области от 03.02.2021 № 80 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области на 2021 г.»).

С учётом размера ежемесячного дохода должника, положений пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения процедуры реструктуризации долгов, в связи с чем признает ФИО1 несостоятельным (банкротом), и вводит в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Заявленная должником саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая оранизация арбитражных управляющих» представила в суд сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве, которая утверждается судом в качестве финансового управляющего должника.

Согласно положений пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве суд устанавливает вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей и суммы процентов, установленных статьей 20.6 указанного закона (с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве) за счет имущества должника.

На депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области должником внесены денежные средства в размере 25 000 руб. - на возмещение вознаграждения финансового управляющего (чек - ордер № 479 от 04.08.2021).

Согласие на привлечение лиц, обеспечивающих исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, должником не представлено.

Государственная пошлина за рассмотрения дела составляет 300 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и уплачена должником при подаче заявления.

Руководствуясь статьями 52, 213.4, 213.6, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, статьями 167–170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Михайлова Андрея Николаевича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области отказать.

Признать гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождении: дер. Анаткасы Канашского р-на Чувашской АССР; ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 607445, <...>)несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО2 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 5838, ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 109457, <...>) - члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая оранизация арбитражных управляющих».

Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. за проведение процедуры единовременно за счет имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении должника на 31.03.2022 года в 13 час. 05 мин. в помещении Арбитражного суда Нижегородской области по адресу: 603082, г. Н.Новгород, Кремль, корпус 9, каб. № 320 (телефон секретаря 411-89-09, телефон помощника судьи 439-17-53).

Финансовому управляющему к указанной дате представить в Арбитражный суд Нижегородской области отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также иными законодательными актами.

Финансовому управляющему опубликовать сообщение о банкротстве гражданина в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». О дате публикации известить суд.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу при условии обжалования в апелляционную инстанцию.

Судья Ю.П. Трухина