Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-1809/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1809/23-116-17
город Москва
04 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Стародуб А.П.

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ТЭК-СТРОЙ" ( ИНН <***>) к ООО "ВА" ( ИНН <***>) о взыскании денежных средств

при участии представителей

от истца (заявителя) – согласно протоколу судебного заседания

от ответчика (заинтересованного лица) –.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-СТРОЙ" (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВА» (далее - ответчик) о взыскании денежной суммы в размере 2 567 231 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся представителей сторон, согласно ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 78 от 28.02.2022г., предметом которого является поставка товара Ответчиком Истцу в обусловленный договором срок и своевременная оплата товара Истцом.

Поставка товара по договору № 78 производилась в рамках заключенного договора № 4600/00901/22 от 03.03.22 г. между Истцом и ПАО «Россети Центр».

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора № 78 от 28.02.22 г., товар поставлялся на прямую от Ответчика в адрес конечного заказчика ПАО «Россети Центр» при участии Истца.

Истец произвел оплату по договору в полном объеме на сумму 4 167 231,04 рубль. Ответчик поставил товар в адрес конечного заказчика - 21.09.22 г.

Как поясняет истец, приемка товара на соответствие производилась 23.09.22 г., представителями Истца и ПАО «Россети Центр» (акт от 23.09.22 г.). В ходе осмотра/приемки товара, были выявлены значительные недостатки, не соответствующие заваленным требованиям, в соответствии с которыми товар был признан не пригодным для использования и не соответствующим условиям поставки.

03.10.22 г. товар был возвращен в адрес Ответчика с соответствующей претензией о возврате денежных средств, оплаченных за товар. 14.10.22 г., ответчик платежными переводами от 02.11.22 г, и 20.11.22 г., вернул Истцу денежные средства в общей сумме 1 600 000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности за поставку некачественного товара в размере 2 567 231 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

На основании статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, в том числе обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

В соответствие с нормами действующего законодательства и сложившейся судебной практикой для определения спорных вопросов относительно качества поставленного товара необходимо присутствие и мнение представителей обеих сторон сделки в отсутствие экспертного заключения независимой экспертной организации.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После исполнения продавцом обязанности по передаче товара, принятого покупателем без замечаний, по смыслу положений ст. 458, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за поставку товара ненадлежащего качества поставщик несет при условии доказанности, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом обязанность доказать указанные обстоятельства лежит на покупателе.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки некачественного товара.

Порядок приемки-передачи товара согласован сторонами в разделе 8 договора, согласно которому, приемка по качеству производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 513 ГК РФ) и условиями Договора. Приемка по количеству производится в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 513 ГК РФ) и условиями Договора (п.п. 8.2 и 8.3 договора).

Согласно п. 8.4 договора, Поставщик предъявляет Товар для осмотра Покупателю и передает документы, указанные в п. 7.2 Договора. При приемке Товара представители Поставщика и Покупателя осуществляют: внешний осмотр тары и упаковки; проверку соответствия количества отгруженных и поступивших поставочных мест; проверку соответствия содержимого упаковки предмету Договора, упаковочным листам и характеристикам, указанным в товаросопроводительной документации (общий обычный осмотр). Результаты приемки оформляются Товарной накладной. Передача товара без уполномоченного представителя Покупателя не допускается.

В соответствии с п. 8.5 договора, Поставщик одновременно с передачей Товара направляет Покупателю: Счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации. Документы, подтверждающие полномочия лиц, подписывающих акты, накладные, счета, счета-фактуры и иные первичные учетные документы (заверенные надлежащим образом приказы, распоряжения, доверенности или иные аналогичные документы), в случае, если право их подписи предоставлено иным лицам, кроме руководителя Поставщика. При поставке импортного Товара - документы, указанные в п. 7.2.3 Договора. Товарно-транспортную накладную, составленную по типовой межотраслевой форме № 1-Т, утвержденной постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78(в случае, если доставка Товара осуществлялась автомобильным транспортом). Транспортную железнодорожную накладную (в случае, если доставка Товара осуществлялась железнодорожным транспортом).

Согласно п. 8.6, При обнаружении Покупателем в ходе приемки Товара нарушений требований Договора Сторонами в свободной форме составляется рекламационный акт, в котором указываются общее количество принятого Товара, выявленные нарушения, сроки устранения недостатков, иные необходимые сведения. Рекламационный акт является основанием для Покупателя не принимать и не оплачивать Товар, поставленный с нарушением условий Договора.

В случае если приемка Товара осуществляется в отсутствие представителя Поставщика, Покупатель обязан приостановить приемку и незамедлительно направить Поставщику уведомление об обнаружении недостатков, о дате и времени возобновления приемки Товара. В случае неявки для приемки Товара уполномоченных представителей Поставщика приемка Товара производится Покупателем в одностороннем порядке, а в рекламационном акте делается соответствующая отметка о причине его оформления в отсутствие уполномоченного представителя Поставщика. Поставщик обязан возместить расходы Покупателя, вызванные задержкой приемки Товара, в том числе в связи с простоем и хранением груза.

В случаях, когда повреждения упаковки или недостача Товара или отдельных его частей не могли быть обнаружены при общем обычном осмотре, Покупатель вправе заявлять претензии по количеству Товара в течение двух недель с даты подписания Товарной накладной. В этом случае Поставщик обязан устранить выявленные нарушения в сроки, указанные в п. 8.9 Договора (п. 8.7).

Истец указывает, что приемка товара на соответствие производилась 23.09.22 г., представителями Истца и ПАО «Россети Центр» (акт от 23.09.22 г.), в ходе которой, были выявлены значительные недостатки, не соответствующие заваленным требованиям, в соответствии с которыми товар был признан не пригодным для использования и не соответствующим условиям поставки.

При этом, из представленного акта усматривается, что он составлен 23.09.2022 г. (то есть, спустя три дня с момента поставки товара) Специалистом 1 категории УЛиМТО, ведущими инженерами УРС, а также от руки сделана приписка начальника производства ООО «ВА».

Суд отмечает, что из акта не усматривается, что выявленные недостатки товара являются существенными, отметок покупателя в указанном акте не содержится установить, что Специалист 1 категории УЛиМТО и ведущие инженеры УРС являются представителями истца, не представляется возможным, доверенность или иные документы, позволяющие идентифицировать указанных лиц, как действующих от организации покупателя, как то предусмотрено разделом 8 договора, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доверенность на лицо, подписавшееся от имени ответчика также в материалы дела не представлена, каких-либо доказательств о вызове представителя ответчика на приемку товара по истечении трех дней, в материалы дела также не представлено, в виду чего, суд критически относится к представленному акту, составленному неизвестными лицами.

Также, суд отмечает, что исходя из ответного письма ответчика № 115 от 14.10.2022 г. усматривается, что ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» товар был принят без замечаний, каких-либо претензий не выявлено.

Суд также отмечает, что истцом не представлено ни одного документа, предусмотренного п. 8.5 договора (счет-фактура, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, заявки и т.д.), что также не позволяет достоверно установить доводы, изложенные в исковом заявлении.

Согласно п. 8.8, Покупатель вправе принять Товар без проведения предварительной проверки его качества, если Товар находится в надлежащей таре и упаковке и у него отсутствуют видимые недостатки. Покупатель вправе после приемки Товара по количеству в течение 60 рабочих дней проверить качество Товара, в том числе путем проведения необходимых испытаний и, в случае обнаружения недостатков, письменно уведомить об этом Поставщика. В этом случае Поставщик обязан устранить выявленные нарушения в сроки, указанные в п. 8.9 Договора.

При этом, в случае, если приемка товара производилась без его предварительной проверки (хотя ответчик в письме № 115 указывает, что проверка была), какие-либо испытания истцом не производились, доказательств обратного в материалах дела не содержится.

Кроме того, истец обратился к поставщику по фату обнаружения некачественного товара, однако из представленных истцом документов не усматривается, является ли обнаруженная истцом неисправность неустранимой или невозможной быть устраненной без несоразмерных расходов или затрат времени. Кроме того суд отмечает, что на товар распространяется гарантийный срок и в случае выявления недостатков, они подлежат устранению в рамках раздела 10 договора. Суд отмечает, что истец не обращался к истцу с требованием устранения недостатков товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, судом принято во внимание, что при получении и приемке спорного товара истец каких-либо замечаний и претензий относительно качества поставленного товара не предъявлял, отказа от переданного поставщиком товара не заявлял, на ответственное хранение его в порядке ст. 514 Гражданского кодекса Российской Федерации не передавал.

Лицом, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, а ответчик по первоначальному иску, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательству деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Учитывая изложенное, поскольку покупатель не предпринял все предусмотренные договором и действующим законодательством меры по извещению поставщика о наличии некачественного товара и устранения выявленных дефектов в рамках предусмотренного гарантийного ремонта, принимая во внимание тот факт, что после подписания сторонами первичных документов о передаче товара, все риски повреждения товара переходят к покупателю, а также составление акта неустановленными лицами, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта поставки ему товара ненадлежащего качества, в связи с чем, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании 2 567 231 руб. поставленного некачественного товара.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8-12, 307-310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. 2, 4, 8, 65, 71, 110, 123, 125, 156, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.П. Стародуб