Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А83-9426/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-9426/2022 18 октября 2022 года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2022 года В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2022 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) третье лицо - Администрация города Симферополя Республики Крым о взыскании, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности в размере 191538 руб. 12 коп., пени в размере 50 621 руб. 57 коп., с последующим начислением с 16.03.2022 до фактического исполнения обязательства, затрат на содержание имущества в размере 8101 руб. 78 коп. Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-9426/2022, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Симферополя Республики Крым, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.07.2022 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-9426/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 06.09.2022. Протокольным определением от 06.09.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству. Ответчик явку уполномоченного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление, контррасчет суммы заявленной к взысканию не предоставил. О дате и месте судебного заседания извещен путем направления копии определения суда в адрес ответчика. Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru. Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 04.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.10.2022. Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 20.09.2021 между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №482/12пт (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым расположенное по адресу: г. Симферополь, площадь Аметхана Султана, д. 7: часть подземного пешеходного перехода - торговое место № 88 - общем площадью 9,9 кв.м., кадастровый номер 90:22:010301:1095 (далее - Имущество), находящееся на балансе Арендодателя, стоимость которого определена на основании справки о балансовой (остаточной) стоимости арендуемого имущества па 01.01.2021 г, и составляет по остаточной стоимости 650,67 руб. Согласно п.3.1 договора, по результатам аукциона составляет 38300,72 руб., без НДС за базовый месяц. Согласно пункта 3.2, 3.6. договора сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики Республики Крым и перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор обязуется оплатить арендную плату за весь период фактического пользования им имуществом, начиная с 20.09.2021. Так, сумма начисленной арендной платы по договору с учетом индексов инфляции за период сентябрь 2021- февраль 2022 включительно составила 255636,57 руб. в том числе НДС. Однако условия Договора в части своевременной оплаты арендных платежей исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, за последним образовалась задолженность по арендной плате по состоянию на 24.03.2022 в размере 191538,12 руб. Кроме того, как пояснил истец, в указанный период ответчику были оказаны коммунальные услуги в соответствии с п. 3.3 договора на сумму 8101,78 руб., однако в нарушении п.5.11 договора оплату за названные услуги ответчиком не произведены. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2022 №468 ответчиком оставлена последним без удовлетворения. Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению , в связи со следующим. В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами. Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности по арендной плате полностью или в части не представлено. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 191 538,12 руб. , а также сумму затрат на содержание имущества в размере 8101 руб. 78 коп. Относительно требования истца о взыскании суммы пени суд отмечает следующее. В соответствии с п. 3.8, 5.11. Договора в случае, если арендная плата, а также компенсация коммунальных услуг перечислена несвоевременно, не в полном объеме, с арендатора взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. Согласно произведенного истцом расчета, сумма пени за период с 15.12.2021 по 15.03.2022 составила 50621,57 руб. Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности и сумму коммунальных платежей насчитаны пени в соответствии с п. 3.8, 5.11. договора. Произведенный истцом расчет пени (в том числе период) ответчиком не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью не заявлено. Однако с представленным расчётом пени, суд согласится не может ввиду следующих обстоятельств. По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Так, согласно пункта 3.6 договора арендная плата перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным. Таким образом, по мнению суда, днём окончания срока является 15 число отчетного месяца. Соответственно, днем начала просрочки по внесению арендной платы является 16 число (следующий день за днем окончания срока). Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленной пени на сумму задолженности по ежемесячным арендным платежам, исходя из определенного судом периода просрочки по внесению арендной платы с 16 числа отчетного месяца. Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Учитывая изложенное, с 01.04.2022 следует применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Таким образом, требование о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей и коммунальных услуг подлежит частичному удовлетворению за период с 16.12.2021 по 15.03.2022 на сумму 42 002, 34 исходя из следующего расчета. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 47 179,01 16.12.2021 15.03.2022 90 47 179,01 × 90 × 0.5% 21 230,55 р. Итого: 21 230,55 руб. Сумма основного долга: 47 179,01 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 21 230,55 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2022 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 47 570,59 16.01.2022 15.03.2022 59 47 570,59 × 59 × 0.5% 14 033,32 р. Итого: 14 033,32 руб. Сумма основного долга: 47 570,59 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 14 033,32 руб. Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2022 Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 48 131,96 16.02.2022 15.03.2022 28 48 131,96 × 28 × 0.5% 6 738,47 р. Итого: 6 738,47 руб. Сумма основного долга: 48 131,96 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 6 738,47 руб. Рассмотрев исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период с 16.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым указать следующее. Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). С учетом изложенного, требование истца о начислении пеней по день фактической уплаты также подлежит удовлетворению. Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику. Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка 7 (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Следовательно, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», – продолжить начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2022 по 31.03.2022, в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 191 538 руб. 12 коп., с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» задолженность по арендной плате в размере 191 538 руб. 12 коп., пеню в размере 42 002 руб. 34 коп. за период с 16.12.2021 по 15.03.2022, затраты, связанные с содержанием арендованного имущества в размере 8101 руб. 78 коп., а всего – 241 642 руб. 24 коп. Продолжить начисление пени за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2022 по 31.03.2022, в размере 0,5% от суммы основного долга в размере 191 538 руб. 12 коп., с 01.04.2022 применить мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по окончании моратория – продолжить начисление пени на оставшуюся сумму задолженности по день ее фактической оплаты. В остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7729 руб. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Судья И.В. Плотников Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "МЕТРОГРАД" (подробнее)Последние документы по делу: |