Решение от 13 января 2023 г. по делу № А76-32752/2022

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32752/2022
13 января 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 317745600070050 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 16.05.2022 № 11-28/мвв/1106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность №03-01/25 от 09.01.2023, паспорт), ФИО4 (доверенность №03-01/13 от 09.01.2023, служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск, ОГРНИП 317745600070050 (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик, ИП ФИО2) 04.10.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска) о признании недействительным решения от 16.05.2022 № 11-28/мвв/1106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления предприниматель указывает на неправомерный отказ в уменьшении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, на суммы уплаченных ею страховых взносов в полном объеме, а также на процессуальные нарушения допущенные инспекцией в виду несвоевременность направления ей акта налоговой проверки и решения об отказе в привлечении к ответственности.

В отзыве налоговый орган отклонил доводы заявителя со ссылкой на то, что часть страховых взносов были возвращены предпринимателю в ходе налогового периода, в связи с чем инспекцией учтены все уплаченные заявителем страховые взносы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В судебном заседании стороны поддержали доводы заявления и отзыва на него.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 25.02.2021 представила первичную налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год с суммой налога к уплате в размере 0 рублей.

По данным налогоплательщика, указанным в налоговой декларации сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, уменьшена на суммы уплаченных ею страховых взносов в размере 21 645 рублей.

ИП ФИО2 22.03.2022 представлена уточненная налоговая декларация по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год на сумму налога к уплате в размере 9703 руб.

При этом согласно сведениям КРСБ по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, 26.04.2021 ИП ФИО2 произведена оплата налога в размере 9703,00 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.06.2021 № 11-28/мвв/647, в котором отражено завышение в первичной налоговой декларации суммы страховых взносов, уменьшающих налог, по расчету инспекции заявителем в проверяемом периоде уплачены страховые взносы в сумме 11 941,50 рублей, в результате чего сумма налога к уплате за налоговый период составила 9704 рублей.

Акт проверки направлен в адрес налогоплательщика вместе с извещением о времени рассмотрения материалов проверки (16.05.2022) 23.03.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В присутствии заявителя 16.05.2022 состоялось рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки, по результатам которого инспекцией вынесено решение от 16.05.2022 № 11-28/ммв/1106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым отказано в привлечении к налоговой ответственности, поскольку на дату уплаты налога у заявителя имелась переплата, которая сохранилась на день вынесения решения. Предпринимателю предложено внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решение от 16.05.2022 № 11-28/ммв/1106 направлено в адрес заявителя 04.08.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Предприниматель 04.08.2022 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 10.10.2022 № 16-07/006226, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 346.19 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекс) налоговым периодом при применении УСН признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

На основании пункта 2 статьи 346.21 Кодекса сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В силу подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса индивидуальные предприниматели, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы и не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу) на уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование в размере, определенном в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Как следует из пункта 2 статьи 432 Кодекса суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Вместе с тем, налоговое законодательство не запрещает страхователям производить уплату фиксированных взносов частями в течение года до наступления срока уплаты.

Исходя из совокупного толкования положений подпункта 7 пункта 1 статьи 346.16, пункта 2 статьи 346.17, статьи 346.19, подпункта 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса в целях применения абзаца шестого пункта 3.1 статьи 346.21 Кодекса сумма уплаченных страховых взносов в фиксированном размере может уменьшать сумму налога (авансовых платежей по налогу) только за тот налоговый (отчетный) период, в котором данный фиксированный платеж был уплачен.

Согласно данным декларации предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2020 год сумма исчисленного налога за налоговый период составила 21 645 рублей.

Согласно данным КРСБ в 2020 году были уплачены страховые взносы в сумме 30 272 руб., в т.ч. на обязательное пенсионное страхование в размере 24 337 рублей и на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 5935 рублей (из которых 1721 рублей за расчетный период 2019 года).

В частности уплачены страховые взносы:

- на обязательное пенсионное страхование 27.03.2020 - 8112 руб., 06.06.2020 - 8112 руб., 29.09.2020 - 8112 руб.; 28.12.2020 - 1 руб.

- на обязательное медицинское страхование 16.03.2020 - 1721 руб. (в счет задолженности за 2019 год), 27.03.2020 - 2106,50 руб., 29.09.2020 - 2106,50 руб., 28.12.2020 - 1 руб.

Вместе с тем, уплаченные ИП ФИО2 до наступления срока уплаты (31.12.2020) суммы страховых взносов в карточке «Расчеты с бюджетом» Заявителя отражались в качестве переплаты.

Между тем 28.05.2020 налоговым органом на основании заявления плательщика от 27.05.2020 принято решение № 138011 о зачете страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017, в сумме 2106,50 руб. в счет предстоящей уплаты страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017.

29.05.2020 налоговым органом на основании заявления плательщика от 28.05.2020 принято решение № 138173 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в бюджет ПФ РФ в сумме 8112 руб. Возврат денежных средств произведен 02.06.2020 по платежному поручению № 17410 на счет Заявителя в банке ТОЧКА БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» (ПАО).

16.07.2020 налоговым органом на основании заявления плательщика от 16.07.2020 принято решение № 142810 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ в сумме 8112 руб. Возврат денежных средств произведен 20.07.2020 по платежному поручению № 50560 на счет Заявителя в банке ТОЧКА БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» (ПАО).

20.07.2020 налоговым органом на основании заявления плательщика от 20.07.2020 принято решение № 142989 о возврате излишне уплаченных страховых взносов в бюджет фонда ОМС РФ в сумме 2106,50 руб. Возврат денежных средств произведен 22.07.2020 по платежному поручению № 100470 на счет Заявителя в банке ТОЧКА БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» (ПАО).

14.12.2020 налоговым органом на основании заявлений плательщика от 12.12.2020 приняты решения:

- № 152510 о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 01.01.2017, в сумме 8112 руб. в счет предстоящей уплаты аналогичных страховых взносов;

- № 152511 о зачете страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017 в сумме 2106,50 руб. в счет предстоящей уплаты страховых взносов на ОМС в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за период с 01.01.2017.

Таким образом на основании полученных от ИП ФИО2 заявлений о возврате излишне уплаченных страховых взносов налоговым органом были приняты решения о возврате страховых взносов на ОПС № 138173 от 29.05.2020 в сумме 8112 руб., № 142810 от 20.07.2020 в сумме 8112 руб. и ОМС № 142989 от 20.07.2020 в сумме 2106,50 руб.

Поскольку общая сумма возврата страховых взносов на счета заявителя в банке составила 18 330,50 рублей, заявителем фактически в 2020 году уплачены страховые взносы в сумме 11 941,50 рублей (30 272 рублей - 18 330,50 рублей).

Статьей 21 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Порядок зачета (возврата) излишне уплаченных (излишне взысканных) страховых взносов регулируется статьями 78 и 79 НК РФ.

Согласно п. 1.1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда РФ, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по данному взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения; возврату плательщику страховых взносов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом произведенных налоговым органом возвратов страховых взносов в 2020 году предпринимателем фактически уплачены страховые взносы в сумме 11 941,50 рублей, на сумму которых и подлежал уменьшению начисленный за 2020 год налог по упрощенной системе налогообложения.

Судом отклоняются доводы предпринимателя о процессуальных нарушениях допущенных инспекцией в виду несвоевременности направления ей акта налоговой проверки и решения об отказе в привлечении к ответственности, в силу следующего.

Действительно, как установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки деклараций инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.06.2021 № 11-28/мвв/647,который направлен в адрес налогоплательщика вместе с извещением о времени рассмотрения материалов проверки 23.03.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В присутствии заявителя 16.05.2022 состоялось рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки, по результатам которого инспекцией вынесено решение от 16.05.2022 № 11-28/ммв/1106 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое направлено в адрес заявителя 04.08.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Между тем в силу пункта 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вв силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Между тем суд не усматривает, что нарушение сроков вручения акта проверки и решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности привело к невозможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Так рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось по истечении месячного срока установленного пунктом 6 статьи 100 НК РФ на представление письменных возражений налогоплательщиком, в присутствии заявителя, соответственно его право на представление возражений и возможность участвовать в рассмотрении материалов проверки не было нарушено.

Оспариваемое решение было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган и вступило в законную силу только после вынесения решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 10.10.2022 № 16-07/006226.

Ннесоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет недействительность решения о приволечении к налоговой ответственности. Однако соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания ненормативного акта недействительным, что исключает возможность удовлетворения требований налогоплательщика.

В связи с отказом в удовлетворении требований, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Архипова