Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-124883/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124883/2019
08 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (адрес: Россия 191014, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пер ВИЛЕНСКИЙ 15/Б, ОГРН: 1027810270553);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙС" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОРОВАЯ 32/А/31Н, ОГРН: 1077847240206);

третье лицо: ИП ИЛЬИН ВЛАДИМИР СЕРГЕЕВИЧ (ОГРНИП 317784700018859)

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3 (доверенность от 05.10.2018 г.), представитель ФИО4 (доверенность от 22.12.2020 г.),

- от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность от 13.01.2021 г.),

- третьего лица: ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации) (до перерыва в судебном заседании)

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айс» (Ответчик) о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 1 рубль и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.01.2020 г. исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Истец заявил ходатайство об увеличении суммы требования о взыскании расходов на устранение выявленных недостатков до 2 302 001,96 рубля, суммы штрафа до 514 963,17 рублей, которые судом были приняты в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку исковое заявление с заявленной суммой требований не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ суд определением от 12.03.2020 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела судебные заседания неоднократно откладывались в целях исполнения определений суда (определения от 25.05.2020 г., от 03.08.2020 г.,), обеспечения процессуальных прав сторон, в том числе, представления дополнительных документов в обоснование позиций по делу, а также ознакомления с поступившими документами (определения от 28.09.2020 г., от 15.02.2021 г.).

Определением от 23.11.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 18.01.2021 г. дата и время судебного заседания были изменены по причине болезни судьи.

В судебном заседании 15.03.2021 г. представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. ИП ФИО2 поддержал доводы Ответчика.

После перерыва в судебное заседание ИП ФИО2 не явился.

Согласно ч. 5 ст. 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.03.2016 г. между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен Контракт № 10 (контракт) на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт нежилых помещений по адресу: <...>, лит. Б», в соответствии с Техническим заданием.

Срок исполнения Контракта, предусмотренный п. 10.1, истек 21.09.2016 г., его условия до настоящего момента не выполнены, в т.ч. не выполнена комплексная пуско-наладка систем, не проведена рабочая комиссия для приемки Объекта, согласно п. 14.1. Контракта и передача Объекта Заказчику.

В соответствии со ст. 14 Контракта от 21.03.2016 № 10 приемка Объекта проводится Рабочей комиссией и подтверждается подписанием Акта о приемке законченного капитального ремонта Объекта Рабочей комиссией (форма КС-14) с участием сторон.

Как пояснил Истец, Ответчик свои обязательства по Контракту не исполнил, работы по Контракту не сдал, о готовности сдать работы с проверкой всех систем Объекта не заявлял, Акт о приемке законченного капитального ремонта Объекта Рабочей комиссией (форма КС-14) не оформил и не представил в адрес Истца, о готовности участвовать в работе комиссии не сообщал.

Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено обращение от 08.02.2019 № 10-19-29/377 о необходимости в срок не позднее 15.02.2019 проинформировать Заказчика о намерении исполнить свои обязательства по Контракту. Из содержания ответа Подрядчика, направленного письмом от 21.02.2019 № 02/02-19 следует, что последний уклоняется от исполнения своих обязательств по Контракту:

- по окончании выполнения Работ передать Заказчику Исполнительную и техническую документации, необходимые для эксплуатации объекта и его систем. До начала работы Приемочной комиссии и подписания Акта о приемке законченного капитального ремонта Объекта (форма КС-14), согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту), Подрядчик обязан передать Заказчику два комплекта Исполнительной документации на выполненные на Объекте Работы (п. 12.1.13);

- по завершению выполнения Работ сдать Объект Приемочной комиссии по Акту о приемке законченного капитального ремонта Объекта (форма КС-14) и обеспечить Заказчику все условия для ввода Объекта в эксплуатацию (п. 12.1.14);

- если при выполнении работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению Контракта, Подрядчик обязан принять все зависящие от него разумные меры по устранению таких препятствий (п. 12.1.17).

По условиям Контракта:

- подписание Заказчиком или Уполномоченным лицом Заказчика форм КС-2 и КС-3 на основании статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о приемке результатов Работ Заказчиком или Уполномоченным лицом Заказчика, а подтверждает лишь выполнение промежуточных объемов работ для проведения расчетов. Подписание Заказчиком или Уполномоченным лицом Заказчика акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не лишает Заказчика или Уполномоченного лица Заказчика права представлять Подрядчику возражения по качеству, объему и стоимости работ, выявленных по результатам проверок, проведенных Заказчиком и/или уполномоченными контрольными органами (привлеченными специализированными организациями) (п. 9.4).

- датой окончания выполнения работ по Контракту считается дата выполнения в полном объеме Работ согласно Проектной документации, Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) в соответствии с Расчетом цены Контракта (Приложение № 2 к Контракту), Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту) и после подписания Акта о приемке законченного капитального ремонта Объекта (форма КС-14) (п. 10.4).

- подрядчик полностью несет риск расходов, связанных с принимаемыми Подрядчиком мерами, направленными на обеспечение завершения Работ в установленный Контрактом срок (п. 10.5).

- до утверждения Заказчиком Акта о приемке законченного капитального ремонта Объекта (форма КС-14) нести риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта (или его части) (п. 12.1.15).

- результат выполненной Подрядчиком Работы и Объект считаются принятыми

Заказчиком, а обязательства Подрядчика по Работам выполненными после утверждения Заказчиком Акта о приемке законченного капитального ремонта Объекта (форма КС-14).

Риск случайной гибели или случайного повреждения Объекта (или его части), в том числе материалов, переходит от Подрядчика к Заказчику со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (п. 14.3).

По утверждению Истца, с учетом условий Контракта Подрядчиком не были предоставлены Заказчику мотивированные и обоснованные сообщения о приостановке работ и невозможности выполнения своих обязательств по Контракту со ссылками на нормативные акты и приложением подтверждающие заявленные доводы документы. Записи в общем журнале работ Подрядчиком не делались, фактическое прекращение работ не производилось. Более того, Подрядчик продолжал выполнять работы и сдавал их Заказчику 09.11.2018 без проверки систем, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами КС-2 и КС-3.

Таким образом, доводы Подрядчика о препятствиях в выполнении работ, о невозможности предоставления, установленного Контрактом пакета документов для ввода Объекта в эксплуатацию, о не предоставлении исполнительной документации, о невозможности сдачи (возврате) строительной площадке и не оформлении акта по форме КС-14, являются не состоятельными.

Учитывая данные обстоятельства Подрядчику было направлено письмо от

07.03.2019 № 10-19-45/732 с требованием оплатить штраф в размере 514 963,16 рублей за ненадлежащее выполнение исполнителем своих обязательств по Контракту.

Помимо этого указанным письмом Подрядчик был уведомлен об организации на объекте рабочей комиссии по приемке законченного капитального ремонта.

В соответствии с п. 14.1 Контракта: «В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки Объекта Рабочей комиссией, Сторонами подписывается Акт о приемке законченного капитального ремонта Объекта (форма КС-14). Заказчик вправе отказаться от подписания акта приемки законченного строительством объекта в случае выявления Рабочей комиссией недостатков (дефектов) выполненной Подрядчиком Работы. В этом случае Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата Работ и от подписания Акта о приемке законченного капитального ремонта Объекта (форма КС-14).»

В целях обеспечения безопасности людей и возможности достижения результата, необходимого Заказчику по условиям контракта, последним была организована самостоятельная работа комиссии по приемке работ с привлечением сторонних специалистов.

В ходе обследования и комплексных испытаний систем здания Объекта подрядными организациями (ООО «Авангард-Строй, ООО «ТелСи», ООО «ПЭК») выявлен ряд замечаний, неисполненных обязательств и отступлений от проектной документации подрядчиком ООО «АЙС», а именно:

1. Состояние системы вентиляции:

1.1. В помещении № 4 2-й этаж «Паспортный стол» отсутствует диффузор ф160 -1шт на притоке (отступление от проекта: согласно проектной документации - диффузор ф 160 - 1 шт., согласно рабочей документации - диффузор ф 160 - 1 шт.).

1.2. В помещении № 12 4-й этаж «С/У» отсутствует диффузор ф 160 - 1шт на вытяжке (отступление от проекта: согласно проектной документации - диффузор ф 160 - 1 шт., согласно рабочей документации - диффузор ф 160 - 1 шт.).

Стоимость работ по устранению замечаний по системе вентиляции, для приведения ее в соответствие с проектной документацией, составляет 819 руб. 00 коп.

2. Состояние системы кондиционирования (чиллер и Фанкойлы):

2.1.В групповой сети внутренних блоков (фанкойлов) 2 этажа имеет место короткое замыкание (техническая неисправность ООО «АЙС»);

2.2. Отсутствуют воздухоотводчики на поэтажных трассах (отступление от проекта); 2.3. Холодильная машина (чиллер) работает только в режиме циркуляции промежуточного теплоносителя (воды). Система самодиагностики чиллера выдает ошибку по фреоновому контуру (неисправность вследствие отступлений от проекта при монтаже системы).

Стоимость работ по устранению замечаний по системе кондиционирования (чиллер и фанкойлы), для приведения ее в соответствие с проектной документацией, составляет 624 536 руб. 00 коп. (ремонт1-го и 2-го контура).

3.Состояние системы автоматической пожарной сигнализации (АПС):

Увеличенное расстояние между пожарными дымовыми извещателями ДИП34 в коридоре 2,3,4 этажа. Согласно СП 5.13130.2009 (действующая редакция с 20.06.2011), расстояние не должно превышать 9 метров. Фактическое расстояние местами более 9 метров.

В помещениях 2, 3, 4 этажей не установлен второй пожарный извещатель. Расстояния установленных извещателей до вентиляционных дефлекторов не соответствует нормативным требованиям. Согласно СП 5.13130.2009 (действующая редакция с 20.06.2011), расстояние должно быть не менее 1 метра. Фактическое расстояние менее 1 метра.

Расстояния установленных извещателей до потолочных светильников не соответствует нормативным требованиям. Согласно СП 5.13130.2009 (действующая редакция с 20.06.2011), расстояние должно быть не менее 0,5 метра. Фактическое расстояние менее 0,5 метра.

Нарушения при прокладке слаботочного кабеля при параллельной прокладке с силовыми кабелями;

Нарушения при прокладке слаботочного кабеля при использовании соединений (разветвлений) кабеля (кабелей);

Частично проходы через стены (108 проходок стен) выполнены без огильзовки с заполнением противопожарной пеной.

Стоимость работ по устранению замечаний по системе АПС, для приведения ее в соответствие с проектной документацией, составляет 1 142 435 руб. 05 коп.

4. Состояние системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре ГСОУЭ);

Уровень звукового давления не во всех помещениях соответствует нормативной документации. Требуется установка доп. звуковых оповещателей;

Отсутствует в коридоре на пути эвакуации табличка ВЫХОД. Требуется установка доп. световых оповещателей;

Нарушения при прокладке слаботочного кабеля. При использовании соединений (разветвлений) кабеля (кабелей);

Частично проходы через стены (80 проходок стен) выполнены без огильзовки с заполнением противопожарной пеной.

Стоимость работ по устранению замечаний по СОУЭ, для приведения ее в соответствие с проектной документацией, составляет 407 246 руб. 77 коп.

5. Состояние системы телевизионного видеонаблюдения (СТЩ:

Запись с камер производится без указания номера видеокамеры. Дата и время не синхронизируются;

Отсутствуют идентификационные данные (права администратора) для подключения к TrassirClient mini, видеокамерам.

Стоимость работ по устранению замечаний по СТН, для приведения ее в соответствие с проектной документацией, составляет 73 078 руб. 61 коп.

6. Состояние системы контроля и управления доступом (СКУД): Турникет на проходной 1-го этажа не подключен к системе АПС. Стоимость работ по устранению замечаний по СКУД, для приведения ее в соответствие с проектной документацией, составляет 53 886 руб. 53 коп.

Учитывая невыполнение Ответчиком возложенных на себя обязательств по контракту, Истец полагает, что вправе поручить устранении недостатков иным лицам, с отнесением затрат на Подрядчика.

Таким образом, в результате бездействий со стороны Ответчика Истец вынужден понести расходы на устранения недостатков необходимых для надлежащей приемки и эксплуатации.

13.10.2019 г. Ответчику была направлена претензия от 13.09.2019 исх. № 28/4072, ответ на которую не последовал, что явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Итого сумма выявленных недостатков работ, подлежащая уплате Заказчику составляет: 2 302 001 руб. 96 коп = вентиляция 819р+Кондиционирование 624 536р+АПС 1 142 435,05 руб. + СОУЭ 407 246,77 руб. + СТН 73 078,61 руб. +СКУД 53 886,53 руб.

Также согласно п. 16.7. Контракта от 21.03.2016 № 10 «За ненадлежащее исполнение Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель выплачивает Застройщику штраф», что составляет 0,5% цены Контракта. Согласно дополнительному соглашению от 04.10.2018 № 4 об уменьшении цены Контракта цена контракта была изменена уменьшена до 102 992 634,29р. То есть сумма штрафа составляет 102 992 634,29 руб. х 0,5% =514 963 руб. 17 коп. Штраф, в соответствии с п.16.7. Контракта составляет 514 963 руб. 17 коп. – 0,5% от цены Контракта.

Представитель Ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь, что приведенные Истцом замечания ранее предъявлялись на стадии приемки работ и были устранены, по результатам чего были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Ответчик также указал, что большая часть работ была выполнена еще в 2016 году и результат вместе с исполнительной документацией и актами пуско-наладки передан Истцу по актам КС-2, справкам КС-3 и акту о приемке законченного капитального ремонта объекта рабочей комиссии (форма КС-14).

Выполнение и сдача работ Заказчику с подписанием актов выполненных работ по форме КС-2 выглядит следующим образом:

1 этап: (демонтажные работы) КС-2 №1 от 05.04.2016 и КС-3 №1 от 05.04.2016;

2 этап: (демонтажные работы) КС-2 №2 от 20.04.2016, КС-2 №3 от 20.04.2016,и КС-3 №2 от 20.04.2016;

3 этап: КС-2 №4 (демонтаж) от 10.05.2016, КС-2 №5 (демонтаж) от 10.05.2016, КС-2 №6 (общестрой) от 10.05.2016, КС-2 №7 (отопление) от 10.05.2016, КС-2 №8 (канализация) от 10.05.2016, и КС-3 №3 от 10.05.2016;

4 этап: КС-2 №9 (общестрой) от 19.05.2016, КС-2 №10 (общестрой) от 19.05.2016 и КС-3 №4 от 19.05.2016;

5 этап: КС-2 №11 (демонтаж) от 06.06.2016, КС-2 №12 (общестрой) от 06.06.2016, КС-2 №13 (электроосвещение) от 06.06.2016, КС-2 №14 (водоснабжение и канализация) от 06.06.2016, КС-2 №15 (водоснабжение и канализация) от 06.06.2016 и КС-3 №5 от 06.06.2016;

6 этап: корректировка: КС-3 №6 от 66.06.2016;

7 этап: КС-2 №16 (общестрой) от 27.06.2016, КС-2 №17 (электроосвещение) от 27.06.2016, КС-2 №18 (структурированные кабельные сети) от 27.06.2016 и КС-3 №7 от 27.06.2016;

8 этап: КС-2 №19 (отопление) от 11.07.2016, КС-2 №20 (структурированные кабельные сети) от 11.07.2016, КС-2 №21 (электроосвещение) от 11.07.2016, КС-2 №22 (общестрой) от 11.07.2016 и КС-3 №8 от 11.07.2016;

9 этап: КС-2 №23 (общестрой) от 26.07.2016 и КС-3 №9 от 03.09.2016;

10 этап: КС-2 №24 (общестрой) от 05.08.2016 и КС-3 №10 от 03.09.2016;

11 этап: КС-2 №25 (общестрой) от 23.08.2016 и КС-3 №11 от 03.09.2016;

12 этап: КС-2 №26 (общестрой) от 05.09.2016 и КС-3 №12 от 03.09.2016;

13 этап: КС-2 №27 (электроснабжение) от 12.09.2016, КС-2 №28 (общестрой) от 12.09.2016, КС-2 №29 (отопление) от 12.09.2016, КС-2 №30 (охранно-пожарная, тревожная сигнализация) от 12.09.2016 и КС-3 №13 от 03.09.2016;

14 этап: КС-2 №31 (электроосвещение) от 16.09.2016, КС-2 №32 (отопление) от 16.09.2016, КС-2 №33 (система вентиляции) от 16.09.2016, КС-2 №34 (система контроля доступом) от 16.09.2016, КС-2 №35 (система телевизионного наблюдения) от 16.09.2016, КС-2 №36 (общестрой) от 16.09.2016, КС-2 №37 (охранно-пожарная, тревожная сигнализация) от 16.09.2016 и КС-3 №14 от 03.09.2016;

15 этап: КС-2 №38 (места общего пользования) от 21.09.2016, КС-2 №39 (отопление) от 21.09.2016, КС-2 №40 (водоснабжение и канализация) от 21.09.2016, КС-2 №41 (вентиляция) от 21.09.2016, КС-2 №42 (структурированные кабельные сети) от 21.09.2016, КС-2 №43 (общестрой) от 21.09.2016 и КС-3 №15 от 03.09.2016;

16 этап: КС-2 №44 (электроосвещение) от 14.11.2016, КС-2 №45 (система вентиляции) от 14.11.2016, КС-2 №46 (система телевизионного наблюдения) от 14.11.2016, КС-2 №47 (места общего пользования) от 14.11.2016, КС-2 №48 (охранно-пожарная, тревожная сигнализация) от 14.11.2016, КС-2 №49 (отопление) от 14.11.2016, КС-2 №50 (структурированные кабельные сети) от 14.11.2016, КС-2 №51 (водоснабжение и канализация) от 14.11.2016, КС-2 №52 (общестрой) от 14.11.2016 и КС-3 №16 от 14.11.2016;

17 этап: КС-2 №53 (система контроля доступа) от 15.02.2017, КС-2 №54 (система коллективного приема ТВ) от 15.02.2017, КС-2 №55 (вентиляция) от 15.02.2017, КС-2 №56 (структурированная кабельная сеть) от 15.02.2017, КС-2 №57 (места общего пользования) от 15.02.2017, КС-2 №58 (пусконаладочные работы по слаботочным системам, пожарная сигнализация, теленаблюдение и СКУД) от 15.02.2017 и КС-3 №17 от 03.09.2018;

18 этап: КС-2 №59 (пусконаладочные работы по холодоснабжению) от 17.03.2017 и КС-3 №18 от 03.09.2018;

19 этап: КС-2 №60 (пусконаладочные работы по электроснабжению) от 25.12.2017 и КС-3 №19 от 25.12.2017, Акт о выполнении ПНР электроснабжения от 29.12.2017.

20 этап: КС-2 №61 (пусконаладочные работы по вентиляции) от 09.11.2018 и КС-3 №20 от 09.11.2018. Данные работы выполнены и оплачены Заказчиком. Заказчик закрывающие документы, подписанные Заказчиком, не вернул (передавались сопроводительным письмом 25/03-18 от 21.03.2018.

Подрядчик уведомил об окончании производства работ на Объекте по Проектной документации письмом 12.09.2016 исх. № 73/09-16.

27.03.2017 письмом исх. № 191 Подрядчик обратился к Заказчику, что все работы выполнены и сданы, кроме ПНР вентиляции и просил перенести ПНР вентиляцию до наступление положительной температуры воздуха +10 град.С и исх. Письмом №198/1 от 30.03.2017. Это вызвано тем, что ПНР вентиляции и электроснабжения невозможно выполнить по причине того, что Заказчик не смог заключить договор с управляющей компанией ТСЖ «Преображение» по подаче горячей воды на оборудование приточно-вытяжную установку вентиляции и то, что Заказчик без предупреждения въехал в ремонтируемые помещения в январе-феврале 2017 года не уведомив об этом Подрядчика.

Заказчику была передана Исполнительная документация (журналы работ, сертификаты, паспорта на оборудование, инструкции по капитальному ремонту помещений Объекта по сопроводительному письму исх. №154/11-17 от 30.11.2017 и Накладной №18 от 01.12.2017 и накладной №23 от 28.12.2017 г. и Накладной №24 от 29.12.2017 г. Замечаний от Заказчика об отсутствии каких-либо документов не поступало.

В ответ на утверждение Истца о том, что свои обязательства по контракту Ответчик не исполнил, работы по контракту не сдал, о готовности сдать работы с проверкой всех систем объекта не заявлял и Акт о приемке законченного капитального ремонта объекта рабочей комиссии (форма КС-14) не оформил и не представил в адрес Заказчика (Истца), Ответчик указал, что 21.03.2018 Подрядчик в адрес Заказчика письмом исх. № 26/03-18 сообщил об окончании работ и представил подписанные оригиналы со своей стороны акты законченного строительства объекта (по форме КС-14) от 29.12.2017 в 5 (пяти) экземплярах на 10 (десяти) листах, кроме ПНР вентиляции притока ПВ-1, так как данные работы являются дополнительными и не входят в стоимость контракта.

Повторно Подрядчик просил Заказчика принять помещения и подписать акт по форме КС-14 письмом от 06.04.2018 исх. № 52/04-18 и письмом 19.04.2018 исх. № 33/04-18.

Ответчик также указывает, что с момента сдачи и приемки работ прошло уже почти пять лет, в течение которых объект эксплуатировался Истцом, причем с нарушениями. В частности, Истец самовольно и без какого-либо согласования с Ответчиком установил на приточно-вытяжную вентиляцию бойлеры для нагрева и подачи горячей воды при этом расчетные нагрузки Ответчику не предоставил и соответственно Ответчик не учел это в разработанной рабочей документации по системе вентиляции. Ответчик письмом от 28.12.2017 исх. №115/12-17 сообщил об этом Истцу, а также о том, что в случае поломки не может гарантировать работоспособность всей системы.

Также Ответчиком была представлена позиция в виде сравнительной таблицы указанных Истцом недостатков/дефектов со ссылкой на акты о приемке работы:

Указанные Истцом недостатки

Пояснения Ответчика

В помещениях № 4 2 этаж «Паспортный стол» отсутствует диффузор ф160 - 1 шт., в помещениях № 12 4 этаж «С/У» отсутствует диффузор ф100 - 1 шт.

Данные работы сданы Истцу на основании подписанного им акта КС-2 № 33 от 16.09.2016 (пункт 83 акта) и КС-2 № 45 (пункт 32 акта)

Диффузоры ф-100 Проектом и договором не предусмотрены. В смете нет.

В групповой сети внутренних блоков (файнкойлов) 2 этажа имеется короткое замыкание (техническая неисправность ООО «АЙС»).

Неисправность была устранена, что подтверждается актом от 23.11.2017.

Отсутствуют воздухоотводчики на поэтажных трассах.

Данные работы сданы Истцу на основании подписанного им акта КС-2 № 33 (пункты 3-5, 14-18, 21-24, 27-32, 35 акта) КС-2 № 41 (пункты 3-8 акта) и КС-2 № 45 (пункты 3-5, 15-19, 22-25 акта).

Холодильная машина (чиллер) работает только в режиме промежуточного теплоносителя (воды)

Данные работы сданы Истцу на основании подписанного им акта КС-2 № 39 (раздел 4 акта), КС-2 № 41 (пункты 3-8 акта), КС-2 № 49 (пункты 90-100).

20.12.2017 подписан акт с представителем Заказчика о том, что гарантийные обязательства выполнены в помещениях серверных на 3-м этаже (каб. № 303) и на 4-м этаже (каб. № 405 и 418б).

В помещениях 2, 3 и 4 этажей не установлен второй пожарный извещатель.

Данные работы сданы Истцу на основании подписанного им акта КС-2 № 58 от 15.02.2017 (пункт 6 в акте) и акта пуско-наладочных работ от 02.02.2017.

Увеличенное расстояние между пожарными дымовыми извещателями в коридоре 2, 3 и 4 этажей.

Данные работы были выполнены и сданы Заказчику по КС-2 № 30 от 12.09.2016 (пункт 11 - 1.1км. прокладка кабелей), КС-2 № 37 от 16.09.2016 (пункт 1/6 оборудование); КС-2 № 48 от 14.11.2016 (пункт /8 оборудование) и КС-2 № 58 от 15.02.2017 (пункт 6/1 пуск и наладка).

Заказчиком подписан акт об окончании пуско-наладочных работ от 02.02.2017.

Данные недостатки являются недостатками не скрытыми, а явными, которые могли и должны были быть обнаружены Истцом при приемке работ от Ответчика. Однако все вышеуказанные акты подписаны Истцом без замечаний. В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Нарушение при прокладке слаботочного кабеля при параллельной прокладке силовыми кабелями и при использовании соединений (разветвлений).

Отсутствие нарушений при прокладке слаботочного кабеля при параллельной прокладке с силовыми кабелями и при использовании соединений (разветвлений) подтверждается актом КС-2 от 12.09.2016 пуско-наладочных работ (пункт 10-11-12), подписанным обеими сторонами без замечаний, система работает исправно, прокладка произведена в соответствии с проектной документацией.

Частично проходы через стены (108 проходок стен) без огильзовки.

Данные работы сданы Истцу на основании подписанного им акта КС-2 № 48 (пункты 31 и 54 - затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 6 мм) и по КС-2 № 37 (пункт 22 - гильзы, т.е. трубы поливинилхлоридные (ПВХ) для электропроводки диаметром 20*1,5мм).

Уровень звукового давления не во всех помещениях соответствует нормам и требуется установка дополнительных звуковых оповещений (СОУЭ)

Данные работы СОУЭ выполняла иная организация ООО «Бастион Техно», что подтверждается актом от 02.02.2017.

Отсутствует в коридоре на пути эвакуации табличка «выход», требуется установка дополнительных световых оповещателей.

Данные работы сданы Истцу на основании подписанного им акта КС-2 № 37 (пункт 13 акта - извещатель «ВЫХОД» это оповещатель световой «КОП-25» - 4 шт.) и КС-2 № 48 (пункт 16 оповещатель «КОП-25» - 16 шт.).

Нарушения при прокладке слаботочного кабеля, частично проходы через стены (80 проходок стен) выполнены без огильзовывания.

Данные работы сданы Истцу на основании подписанного им акта КС-2 № 48 (пункты 31 и 54 - затягивание провода в проложенные трубы и металлические рукава первого одножильного или многожильного в общей оплетке, суммарное сечение: до 6 мм).

Данные недостатки являются недостатками не скрытыми, а явными, которые могли и должны были быть обнаружены Истцом при приемке работ от Ответчика. Однако все вышеуказанные акты подписаны Истцом без замечаний. В соответствии с п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Запись с камер производится без указания номера видеокамеры. Отсутствуют идентификационные данные (права администратора) подключения к TrassirClient mini, видеокамерам

Данные работы были выполнены и сданы Заказчику по акту КС-2 № 35 от 16.09.2016, КС-2 № 46 от 14.11.2016, КС-2 № 58 (ПНР) от 15.02.2017.

03.02.2017 подписан акт об окончании пуско-наладочных работ.

Письмом от 10.08.2017 исх. № 28/08-17 Подрядчик сообщал Заказчику, что 04.08.2017 выезжал на объект и не увидел гарантийного случая, так как система работала исправно.

Паспорта, инструкции, сертификаты были переданы Заказчику Накладной №23 от 28.12.2017 письмом исх. 110/12-17 от 28.12.2017

Турникет на проходной 1-го этажа не подключен к системе АПС.

О выполнении гарантийных работ по восстановлению турникета-трипода Ответчик уведомлял Истца письмами от 02.04.2018 исх. № 02/04-18 и от 04.04.2018 исх. № 05/04-18 в которых сказано, что работоспособность турникета восстановлена 30.03.2018.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ч. 1 – 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещение в судебном порядке, должно в силу п. 1 ст. 65, ст. 71 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер этих убытков.

Гражданско-правовая ответственность лица наступает при доказывании наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения. Последствия могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела изначально Истец сообщал суду, что работы Ответчиком по договору не выполнялись надлежащим образом и не сдавались, в связи с чем суд неоднократно указывал Истцу на необходимость пояснения требования о взыскании убытков ввиду неустранения Ответчиком замечаний в работах, которые, как указывал Истец, не выполнялись.

Впоследствии в материалы дела поступил отзыв Ответчика, в котором указывалось, что работы выполнялись и принимались Истцом, что подтверждается соответствующим актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Также представлены акты об окончании пусконаладочных работ, акты об устранении неисправностей, письмо Ответчика № 12/07-17 от 04.08.2017 г. в адрес Истца о принятии замечаний по восстановлению работы системы телевизионного видеонаблюдения и готовности устранить замечания (отметка о принятии письма Истцом за вх. № 1882 от 07.08.2017 г.).

Истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства того, что перечисленные недостатки и дефекты представляют собой иные замечания, которые ранее устранялись Ответчиком.

Кроме того, учитывая факт того, что работы были приняты Истцом согласно поступившим от Ответчика актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, соответствующие претензии могут быть заявлены в рамках гарантийного срока.

Соответствующий порядок предусмотрен в ст. 6 Контракта.

Так, согласно п. 6.2 Контракта Гарантии качества распространяются на Работы, выполненные Подрядчиком по настоящему Контракту, и на все конструктивные элементы Объекта. Гарантийный срок на выполненные Работы и конструктивные элементы устанавливается 60 (Шестьдесят) месяцев со дня подписания Приемочной комиссией Акта о приемке законченного капитального ремонта Объекта (форма КС-14). Гарантийный срок на Материалы устанавливается не менее срока, установленного изготовителем.

В соответствии с п. 6.3 Контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки (дефекты) в выполненных Работах, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в определенные Заказчиком сроки.

В п. 6.4 Контракта установлено, что ври выявлении случая, указанного в пункте 6.3 Контракта, представители Заказчика и Подрядчика в течение 3 (трех) календарных дней с даты обнаружения (выявления) недостатков (дефектов) составляют акт о недостатках (дефектах). При этом, если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты отправки извещения Подрядчик не подписал или направил отказ от подписания акта о недостатках (дефектах), определяющим документом для установления их наличия является акт экспертного обследования, составленный Заказчиком с участием независимого эксперта. Расходы, связанные с привлечением независимого эксперта, возлагаются на Подрядчика в полном объеме.

В случае если Подрядчик в согласованные с Заказчиком сроки не устранит выявленные недостатки (дефекты), то Заказчик вправе без ущемления прав по гарантии устранить такие недостатки (дефекты) за счет собственных средств с последующим взысканием с Подрядчика понесенных затрат (п. 6.6 Контракта).

Таким образом, условиями договора предусмотрена возможность устранения Истцом замечаний самостоятельно устранить замечания после фиксации соответствующих замечаний/дефектов в акте экспертного обследования с участием независимого эксперта в случае отказ Ответчика от подписания им акта о выявленных недостатках (дефектах).

В материалы дела не были представлены доказательства проведения Истцом экспертизы недостатков/дефектов, равно как не было представлено доказательств выполнения Истцом работ по устранению дефектов.

Заявленное Истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы судом было отклонено ввиду обязанности Истца самостоятельно осуществить такую экспертизу согласно п. 6.4 Контракта. Кроме того, суд учитывает, что работы выполнялись Ответчиком в 2016 – 2017 годах, а также, что сторонними организациями впоследствии на объекте проводились работы, о чем Истцом представлены акты № 01-ВБ от 02.06.2020 г. с ООО «ПЭК», № 288 от 19.12.2019 г. с ООО «Невская застава», что потенциально может повлиять на объективность установления фактических обстоятельств по выявлению дефектов, относящихся к перечисленным Истцом замечаниям/дефектам, как к действиям Ответчика. Кроме того, как было указано ранее, Истцом не были представлены возражения в отношении приведенных Ответчиком доводов о том, что заявленные дефекты/недостатки уже были устранены на момент подписания актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Помимо изложенного в ходе рассмотрения дела Истцом не был обоснован расчет заявленной суммы убытков. Доводы о размере суммы обосновывались Истцом наличием коммерческих предложений о проведении работ от юридических лиц. При этом, пояснений о соотнесении указанных в коммерческих предложениях сумм стоимости работ с объемом и характером дефектов/недостатков, в том числе, стоимостью отсутствующего, по мнению Истца, оборудования, с учетом локальных смет, не представлено.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При совокупности указанных обстоятельств, суд не считает доказанными и обоснованными требования Истца, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании убытков отсутствуют, равно как и требования о взыскании штрафа за нарушение срока устранения дефектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» в доход федерального бюджета 35 085 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.