Решение от 14 мая 2020 г. по делу № А56-11537/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-11537/2020
14 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения изготовлена 09 апреля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенков А.Г.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель - Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Вега-С" (адрес: Россия 194044, Санкт-Петербург, УЛ ЧУГУННАЯ 44 К 2 ПОМ 21, ОГРН: );

о взыскании 7000 руб. штрафа



установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Вега-С" о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за март 2019 г. в размере 7000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

09.04.2020 по делу № А56-11537/2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 главным специалистом – экспертом Управления Пенсионного Фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления заявителем сведений, предусмотренных п. 2-22 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В результате проведенной проверки согласно акту от 19.04.2019 № 202S18190032817 было выявлено нарушение порядка предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах за март 2019 года в отношении 14 застрахованных лиц.

Решением от 05.06.2019 № 202S19190041968 ООО " Вега-С " было привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 7000 руб. 00 коп.

Управление обратилось к Обществу с требованием от 10.07.2019 № 202S01190059639 об уплате финансовых санкций в размере 7000 рублей в срок до 07.08.2019.

Неисполнение Обществом требования к установленному сроку явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ, п. 6 ст.15 Федерального закона от 01.04.10% г. № 27-Ф1 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователи обязаны в установленный срок представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения и документы, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании п.2.2 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующею за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей своевременного и правильного представления сведений, определенных Законом № 27-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ к страхователям за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что Общество нарушило порядок представления отчетности о работающих гражданах за март 2019 года.

Суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 24-ФЗ. Неисполнение обязанности, установленной законом, носит противоправный характер вне зависимости от наступивших последствий.

При таких обстоятельствах Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, которые не могли бы быть восполнены при судебном разбирательстве, судом не установлено.

Между тем, введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Размер санкции должен отвечать требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении недвусмысленно указано на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям.

С учетом изложенного при применении ответственности, установленной 17 Федерального закона N 27-ФЗ, размер штрафа, должен определяться на основании упомянутых принципов и с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае размер штрафа определен Фондом в сумме 7000 рублей, что не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит снижению до 500 рублей, поскольку следует принять во внимание, что Обществом допущен незначительный период просрочки - 2 дня, при этом ни Федеральный закон N 212-ФЗ, ни Федеральный закон №27-ФЗ, не устанавливают каких-либо ограничений для снижения сумм наложенных финансовых санкций, тогда как снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

С учетом указанных выше правовых позиций Конституционного Суда РФ, факт утраты юридической силы статьи 44 Закона N44-ФЗ не исключает полномочие суда по снижению размера назначенного штрафа, подлежащего назначению за то или иное правонарушение. Утрата юридической силы статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ свидетельствует лишь о том, что обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность плательщика исключены из полномочий Фонда и должны определяться судебными органами, в связи с чем, право по определению санкций сохранилось у суда.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с заинтересованного лица в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 114, 112 НК РФ,



решил:

Уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа ввиду наличия смягчающих обстоятельств до 500 руб., а именно: допущенной несущественной просрочки предоставления сведений.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА-С" в пользу Пенсионного фонда РФ 500 руб. штрафа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕГА-С" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Терешенков А.Г.