Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А17-7395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7395/2018
06 декабря 2018 года
город Иваново


резолютивная часть от 27.11.2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 30.11.2018, ФИО3, руководитель; представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.10.2017 №4, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>), об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору, с привлечением к участию в деле, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Некоммерческа организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» (ответчик, Общество) на основании статей 309, 310, 723, 740, 743, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс) об обязании общества с ограниченной ответственностью «СИСТЕМА» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору, а именно: выполнить работы по монтажу выпусков диффузионной пленки с наружи по периметру кровли, устранить провисания диффузионной пленки на чердаке, произвести увеличение карнизного свеса по периметру здания, смонтировать желоба для отвода воды профнастила, произвести герметизацию стыков кровли профнастила, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»» (истец, Управляющая компания).

Определением арбитражного суда от 11.10.2018 исковое заявление принято к производству , на 13.11.2018 назначено предварительное судебное заседание и заседание суда по рассмотрению иска в суде первой инстанции.

В предварительное судебное заседание 13.11.2018 ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. Копия определение суда от 11.10.2018 направленная в адрес ответчика вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом организация почтовой связи должна уведомить арбитражный суд о причинах невручения и возврата почтового отправления. Оказание услуг почтовой связи регулируется Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Особыми условиями приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п.

В соответствии с пунктом 4.28 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений заказному письму присваивается штриховой почтовый идентификатор.

Отследить вручение заказного письма адресату, возможно воспользовавшись услугой отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте ФГУП «Почта России».

В пунктах 20.5, 20.12, 20.15, 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, пунктах 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения, и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» предусмотрено, что после обработки поступившего почтового отправления оно доставляется адресату вместе с извещением ф. 22 (первичное извещение), которое в случае невозможности вручения опускается в почтовый ящик адресата.

Согласно пункту 20.12 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений отметка о причине невручения почтового отправления проставляется во внутреннем документе почтового органа (накладная ф. 20).

Информация о первичной доставке почтового отправления и неудачной попытке вручения отражается на официальном сайте ФГУП «Почта России» в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

В случае неявки адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, о дате и времени выписки которого почтовый работник делает отметку на почтовом отправлении.

Почтовое отправление (конверт с судебным актом) при вторичном извещении адресату не доставляется. Поскольку система отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции содержит сведения о движении только почтовых отправлений (конвертов), информация о том, что органом почтовой связи было выписано и направлено адресату вторичное извещение, в систему не заносится.

Копия определения суда 11.10.2018 была направлена ответчику заказным письмом № 15300026791190.

На дату рассмотрения дела на сайте ФГУП «Почта России» была размещена информация о первичной доставке заказного письма, содержащего копию определения суда от 11.10.2018, и неудачной попытке его вручения адресату.

На возвращенном в адрес суда почтовом отправлении (конверте) имеется отметка о выписке вторичного извещения и причины невручения почтового отправления.

Неполучение ответчиком официальной корреспонденции по адресу, заявленному и зарегистрированному в ЕГРЮЛ как публичном информационном ресурсе, влечет неблагоприятные последствия для ответчика и не является основанием для их переложения на лиц, руководствовавшихся в отношениях с ответчиком указанными сведениями.

Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а так же по направлению копий судебного акта учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу-месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (начало действия документа - 01.09.2013), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском этого юридического лица.

При таких обстоятельствах, учитывая меры, принятые судом для извещения ответчика, суд признает ООО «Система» надлежаще извещенным о принятии иска к производству, дате, месте и времени рассмотрения спора и полагает, что ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 13.11.2018, учитывая, что в определении суда от 11.10.2018 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции, в последствии в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.11.2018, до 27.11.2018.

После объявленного перерыва, ответчик явку своего представителя в судебное заседание 27.11.2018 так же не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

12 мая 2016 года между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и ООО «Система» был заключен договор подряда № 4/2016/30 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> ( далее Договор, спорный договор).

17 октября 2016 года была осуществлена приемка результата работ.

Согласно пункту 9.2 Договора, гарантийный срок выполненных работ составляет 5 лет 10 месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

ООО «Жилищная управляющая компания» согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> от 5 июля 2012 года, является управляющей компанией.

22 марта 2018 года в связи с поступающими жалобами в адрес истца по поводу протекания кровли после капитального ремонта, был составлен акт обследования, в результате обследования установлено: образование наледи под крышей многоквартирного дома, что явилось следствием протечки с кровельного покрытия по внутренней стене дома в весенний период.

26.03.2018 в адрес НО «Региональный фонд капитального ремонта МКД» истцом было направлено письмо с актом обследования чердачного помещения с указанием на некачественно выполненный капитальный ремонт кровли.

Письмом от 04.07.2018 Фонд сообщил о том, что требует от ООО « СИСТЕМА» в кратчайшие сроки устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств, до настоящего времени , каких либо действий со стороны ответчика не последовало.

С целью определения причин возникновения недостатков работ , истец обратился в ООО «РосБизнесОценка-Ивановоэкспертиза». На основании заключенного между сторонами договора № 23-07/ 18-Б на оказание экспертно-консультационных услуг от 23 июля 2018 года, было составлено заключение специалиста № 5/18 от 08.08.2018 года о качестве выполненного ремонта кровли многоквартирного дома расположенного по адресу: <...>.

Не устранение ответчиком выявленных недостатков работ по договору, и явилось основанием для обращения Управляющей компанией за судебной защитой с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об оставлении исковых требований Управляющей компании без удовлетворения, исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что требования истца сводятся к понуждению ответчика как подрядчика выполнить работы по устранению недостатков, допущенных при выполнении подрядных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома.

Указанные требования заявлены в рамках абзаца седьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее Кодекс), предусматривающей защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является защита путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Положения статьи 12 Кодекса необходимо применять в совокупности с положениями статьи 397 Кодекса и со специальными нормами Жилищного Кодекса, предусматривающего права сторон при осуществлении управления многоквартирным домом.

Истец, как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом, в соответствии с правилами статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению функций предоставления услуги выполнению работ для обеспечения содержания общего имущества в доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного Кодекса) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 5 Закона Ивановской области от 27.06.2013 № 51-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Ивановской области» перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ,в том числе ремонт крыши.

Постановление Правительства Ивановской области от 30.04.2014 N 164-п (ред. от 24.01.2018) "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области" утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ивановской области на 2015 - 2044 годы.

Согласно постановлению Администрации Южского муниципального района от 05.11.2014 № 337 рассматриваемый МКД формирует фонд капитального ремонта на счете Регионального оператора.

В соответствии с Региональной программой капитальный ремонт крыши для МКД запланирован на 2016 год.

Согласно части 4.1 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с частью 1 статьи 182 ЖК РФ Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ функцией Регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах Регионального оператора.

Во исполнение указанной нормы между Региональным оператором (заказчик) и ООО «Система» (подрядчик) 12.05.2016 был заключен Договор подряда № 4/2016/30 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области, акт выполненных работ подписан сторонами 17.10.2016 №1.

26.03.2018 в адрес регионального оператора поступило письмо от ООО «Жилищная управляющая компания» с просьбой рассмотрения по обращению жителей МКД о качестве выполненных работ по капитальному ремонту в МКД расположенного по адресу: Южский район, Южское городское поселение, <...>.

В ответ на претензию ООО «ЖУК» Региональным оператором дан ответ от 24.04.2018 № 01-03-210, в котором Региональный оператор сообщает, что в адрес подрядной организации ООО «Система» направлена претензия по данному вопросу от 02.04.2018 № 01-10-296 с требованием об устранении недостатков.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. На основании пункта 11 части 2 указанной статьи он несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ).

Функции заказчика при реализации договора подряда на осуществление строительных работ по возведению многоквартирного дома истцу не принадлежат.

Истец обратился в суд с иском об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда № 4/2016/30 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД расположенного по адресу: Южский район, Южское городское поселение, <...>, заключенного между Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и ООО «СИСТЕМА».

Обязательства по заключенному договору возникли непосредственно между конкретными юридическими лицами - Некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и ООО «СИСТЕМА» и каких-либо обязанностей для третьих лиц, не являющихся стороной в договоре, не порождают (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено право управляющей организации понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре, в том числе устранить нарушения, допущенные при производстве подрядных работ.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Расходы по оплате иска государственной пошлиной отнести на истца.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья : Лопухина О.В.