Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А05-3873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3873/2020
г. Архангельск
21 сентября 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Северстройинвест" (ОГРН <***>; <***>; адрес: Россия 163069, <...>)

о взыскании 1 385 029 руб. 41 коп. (ходатайство от 28.04.2020 № 200378),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.02.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

установил следующее:

Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фонд имущества и инвестиций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Северстройинвест» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе:

1) 28 000 руб. по договору на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно – хозяйственных услуг от 01.12.2017 №96-Э/2017, из них:

- 16 000 руб. задолженности по эксплуатационным платежам за период с апреля 2019 года по 06 сентября 2019 года, 1 000 руб. пеней, начисленных за период с 16.04.2019 по 16.03.2020.

- 10 000 руб. задолженности по коммунальным платежам за период с мая 2019 года по 06 сентября 2019 года, 1 000 руб. процентов, начисленных за период с 16.05.2019 по 16.03.2020.

2) 11 000 руб. за использование конференц-зала в здании Бизнес-центр-отеля «Столица Поморья», расположенного по адресу <...>, из них 10 000 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2018 года по август 2019 года, 1 000 руб. процентов, начисленных за период с 01.06.2018 по 16.03.2020.

3) 11 000 руб. за приобретение кухонного оборудования и инвентаря на основании счета-фактуры № 378 от 22.02.2018, из них: 10 000 руб. задолженности за оборудование и инвентарь, 1 000 руб. процентов, начисленных за период с 27.02.2018 по 16.03.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца поступили дополнительные пояснения и документы, а также ходатайство об увеличении исковых требований до 1 385 029 руб. 41 коп., в том числе:

1) 1 049 320 руб. 77 коп. по договору на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно – хозяйственных услуг от 01.12.2017 №96-Э/2017, из них:

- 414 057 руб. 90 коп. задолженности по эксплуатационным платежам за период с апреля 2019 года по 06 сентября 2019 года, 144 442 руб. 52 коп. пеней, начисленных за период с 16.04.2019 по 28.04.2020.

- 465 457 руб. 40 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с мая 2019 года по 06 сентября 2019 года, 25 362 руб. 95 коп. процентов, начисленных за период с 16.05.2019 по 28.04.2020.

2) 234 800 руб. 70 коп. за использование конференц-зала в здании Бизнес-центр-отеля «Столица Поморья», расположенного по адресу <...>, из них 215 950 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля 2018 года по август 2019 года, 18 850 руб. 70 коп. процентов, начисленных за период с 01.06.2018 по 28.04.2020.

3) 100 907 руб. 94 коп. за приобретение кухонного оборудования и инвентаря на основании счета-фактуры № 378 от 22.02.2018, из них: 87 348 руб. задолженности за оборудование и инвентарь, 13 559 руб. 94 коп. процентов, начисленных за период с 27.02.2018 по 28.04.2020.

Определением от 18 июня 2020 года увеличение исковых требований принято судом. Указанным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о судебном разбирательстве ответчик извещен, копию определения суда от 18.06.2020 получил 23.06.2020.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

1 декабря 2017 года между истцом (Арендодатель по договору) и ответчиком (Арендатор по договору) заключен договор № 154-С/2017 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» на праве хозяйственного ведения (далее - договор аренды), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) помещения, расположенные по адресу: <...>, помещения 1-го этажа №17-37, 42-49 общей площадью 342,2 кв.м. Пунктом 4.3. данного договора предусмотрено, что в арендную плату не входят эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные расходы, оплату которых Арендатор несет самостоятельно. При этом согласно пункту 6.2.2. данного договора Арендатор обязуется самостоятельно оплачивать эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные расходы.

В связи с заключением договора аренды 1 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 96-Э/2017 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг, в соответствии с которым Истец обеспечивает предоставление, а Ответчик использование и оплату коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг за арендованные помещения.

Согласно приложению № 1 к данному договору стоимость эксплуатационных услуг составляет 232,69 руб./кв.м.

Стоимость коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение/водоотведение) на основании приложения № 2 к данному договору определяется по формулам в зависимости от показаний приборов учета.

В соответствии с п. 6.1. договора № 96-Э/2017 от 1 декабря 2017 года оплата эксплуатационных и коммунальных услуг производится ежемесячно в течение 5-ти банковских дней со дня выставления счета.

Как усматривается из материалов дела, по соглашению сторон от 06.09.2019 договор аренды №154-С/2017 от 01.12.2017 расторгнут, имущество возвращено истцу по акту приема-передачи от 06.09.2019, в акте приема-передачи зафиксированы показания приборов учета на момент прекращения договорных отношений. В связи с этим прекратил действие и договор № 96-Э/2017 от 01.12.2017 на оказание коммунальных, эксплуатационных услуг и административно-хозяйственных услуг

По договору от 1 декабря 2017 года №96-Э/2017 истец выставлял ответчику для оплаты эксплуатационных расходов:

за апрель 2019 года - счет на оплату № 652 от 1 апреля 2019 года, счет-фактуру № 607 от 30 апреля 2019 года на сумму 79626 руб. 52 коп.;

за май 2019 года - счет на оплату № 909 от 1 мая 2019 года, счет-фактуру № 840 от 31 мая 2019 года на сумму 79626 руб. 52 коп.;

за июнь 2019 года - счет на оплату № 1075 от 1 июня 2019 года, счет-фактуру № 988 от 30 июня 2019 года на сумму 79626 руб. 52 коп.;

за июль 2019 года - счет на оплату № 1327 от 1 июля 2019 года, счет-фактуру № 1253 от 31 июля 2019 года на сумму 79626 руб. 52 коп.;

за август 2019 года - счет на оплату № 1599 от 1 августа 2019 года, счет-фактуру № 1525 от 31 августа 2019 года на сумму 79626 руб. 52 коп.;

с 1 по 6 сентября 2019 года - счет на оплату № 1681 от 1 сентября 2019 года, счет-фактуру № 1607 от 6 сентября 2019 года на сумму 15925 руб. 30 коп.;

всего на сумму 414057 руб. 90 коп.

Указанные счета ответчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность по эксплуатационным расходам в указанном размере.

По договору от 1 декабря 2017 года №96-Э/2017 истец выставлял ответчику для возмещения коммунальных услуг:

за май 2019 года - счет на оплату № 1446 от 31 мая 2019 года, счет-фактуру № 1384 от 31 мая 2019 года на сумму 114 980 руб. 30 коп.;

за июнь 2019 года - счет на оплату № 1728 от 30 июня 2019 года, счет-фактуру № 1668 от 30 июня 2019 года на сумму 152 833 руб. 48 коп.;

за июль 2019 года - счет на оплату № 1886 от 31 июля 2019 года, счет-фактуру № 1822 от 31 июля 2019 года на сумму 98 347 руб. 73 коп.;

за август 2019 года - счет на оплату № 1936 от 31 августа 2019 года, счет-фактуру № 1887 от 31 августа 2019 года на сумму 94 689 руб. 31 коп.;

с 1 по 6 сентября 2019 года - счет на оплату № 1939 от 6 сентября 2019 года, счет-фактуру № 1889 от 6 сентября 2019 года на сумму 19049 руб. 13 коп.;

всего на сумму 479899 руб. 95 коп.

Указанные счета ответчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность по коммунальным расходам в указанном размере.

Истец направлял ответчику претензию (исх. № 19922.1 от 25.10.2019) с требованием об оплате задолженности по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

В период аренды помещений с апреля 2018 года по август 2019 года ответчик пользовался конференц-залом, находящимся в хозяйственном ведении истца. В подтверждение пользования конференц-залом истцом представлены счета на оплату № 1085 от 30 апреля 2018, № 1322 от 31 мая 2018, № 1561 от 30 июня 2018, № 1784 от 31 июля 2018, № 2001 от 31 августа 2018, № 2288 от 30 сентября 2018, № 2494 от 31 октября 2018, № 2661 от 28 ноября 2018, № 2662 от 28 ноября 2018, № 2736 от 30 ноября 2018, № 2750 от 10 декабря 2018, № 2846 от 31 декабря 2018, № 293 от 31 января 2019, № 309 от 13 февраля 2019, № 724 от 28 февраля 2019, № 587 от 20 марта 2019, № 734 от 31 марта 2019, № 793 от 16 апреля 2019, № 1214 от 4 июня 2019, № 1216 от 4 июня 2019, № 1233 от 6 июня 2019, № 1412 от 30 июня 2019, № 1805 от 31 июля 2019, № 1924 от 31 августа 2019, а также универсальные передаточные документы № 1020 от 30 апреля 2018, № 1251 от 31 мая 2018, № 1489 от 30 июня 2018, № 1719 от 31 июля 2018, № 1896 от 31 августа 2018, № 2201 от 30 сентября 2018, № 2435 от 31 октября 2018, № 2569 от 27 ноября 2018, № 2630 от 30 ноября 2018, № 2667 от 6 декабря 2018, № 1678 от 8 декабря 2018, № 2792 от 31 декабря 2018, № 250 от 31 января 2019, № 267 от 13 февраля 2019, № 677 от 28 февраля 2019, № 540 от 19 марта 2019, № 682 от 31 марта 2019, № 731 от 16 апреля 2019, № 1156 от 30 апреля 2019, № 1154 от 31 мая 2019, № 1174 от 6 июня 2019, № 1348 от 30 июня 2019, № 1750 от 31 июля 2019, № 1876 от 31 августа 2019, подписанные истцом и ответчиком, всего на сумму 217 750 руб. 00 коп.

Указанные счета ответчиком оплачены не были, в связи с чем образовалась задолженность по оплате пользования конференц-залом в указанном размере.

Истец в претензии (исх. № 190012/1 от 18.11.2019) потребовал оплатить задолженность за пользование конференц-залом, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

22 февраля 2018 ответчик приобрел у истца кухонное оборудование и инвентарь в количестве 32 наименований на общую сумму 87 348 руб., что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом в форме универсального передаточного документа № 378 от 22 февраля 2018 года, в котором были зафиксированы все существенные условия сделки (наименование товара, количество, стоимость за единицу и общая цена сделки). Также ответчику был выставлен счет на оплату № 397 от 20 февраля 2018 года. Однако ответчик купленный товар не оплатил в связи с чем образовалась задолженность в размере 87 348 руб.

Направленная истцом ответчику претензия (исх. № 200025.1 от 17.01.2020) с требованием об оплате задолженности за приобретенное оборудование оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив обстоятельства дела и доводы представителя истца, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор № 96-Э/2017 от 1 декабря 2017 года подписан сторонами без разногласий, в связи с чем ответчик принял на себя обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг на условиях договора.

Пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором аренды № 154-С/2017 от 1 декабря 2017 года установлено, что в арендную плату не входят эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные расходы, оплату которых Арендатор несет самостоятельно (п. 4.3.). При этом Арендатор обязуется самостоятельно оплачивать эксплуатационные, коммунальные, административно-хозяйственные расходы (п. 6.2.2).

В целях исполнения указанной обязанности истец и ответчик заключили договор № 96-Э/2017 от 1 декабря 2017 на оказание коммунальных, эксплуатационных и административно хозяйственных услуг в отношении арендуемых помещений.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по оплате эксплуатационных услуг по договору № 96-Э/2017 от 1 декабря 2017 года за период с апреля по 6 сентября 2019 года составила 414 057 руб. 90 коп. Расчет долга произведен исходя из размеров ежемесячных платежей, установленных приложением № 1 к указанному договору.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты эксплуатационных услуг за указанный истцом период и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате эксплуатационных услуг в сумме 414 057 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 144 442 руб. 52 коп., начисленных за период с 16 апреля 2019 по 28 апреля 2020 отдельно по каждому из просроченных платежей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате эксплуатационных услуг.

Согласно пункту 6.5. договора № 96-Э/2017 от 1 декабря 2017 года при невыполнении обязательств по оплате эксплуатационных услуг, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расчета пени видно, что при начислении пени истец применил меньшую ставку - 0,1%, что права ответчика не нарушает.

На основании статьи 330 ГК РФ требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно выставленным и представленным в материалы дела документам счета за коммунальные услуги за период с апреля по 6 сентября 2019 года выставлены на общую сумму 479 899 руб. 95 коп., истец просит взыскать долг в сумме 465 457 руб. 40 коп., что является правом истца и права ответчика не нарушает. Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 465 457 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности подлежат начислению ежемесячно проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов сумме 25 362 руб. 95 коп., начисленных за период с 16 мая 2019 года по 28 апреля 2019 года отдельно по каждому из просроченных платежей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг. Проверив расчет истца, суд находит его правильным, а требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в указанном размере.

Суд считает обоснованным требование по взысканию задолженности за пользование конференц-залом.

Пользование помещениями конференц-залом в период с апреля 2018 года по август 2019 года подтверждается счетами на оплату и универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком, на общую сумму 217 750 руб. 00 коп. Истец просит взыскать долга в сумме 215 950 руб. 00 коп, что является правом истца и права ответчика не нарушает.

На основании статей 309, 423, 614 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности за пользование конференц-залом в размере 215 950 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты в сумме 18 850 руб. 70 коп., начисленные за период с 1 июня 2018 года на 28 апреля 2020 года размер процентов за просрочку оплаты пользования конференц-залом по расчетам истца составил Проверив расчет истца, суд находит его правильным и обоснованным, а требование о взыскании процентов в указанном размере подлежащим удовлетворению.

Суд считает обоснованным требование по взысканию задолженности по оплате движимого имущества, переданного по универсальному передаточному документу № 378 от 22 февраля 2018 года в сумме 87 348 руб. 00 коп.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Суд, оценивая во взаимосвязи факт подписания сторонами универсального передаточного документа № 378 от 22 февраля 2018 года, а также характеристики переданного движимого имущества, и отношения сторон по передаче в аренду нежилых помещений в рамках договора аренды № 154-С/2017 от 1 декабря 2017 года в целях использования их для общественного питания с русской/европейской/японской кухней, приходит к выводу о заключении между сторонами договора купли-продажи движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по оплате купленного товара не исполнил, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность по оплате товара в сумме 87 348 руб. 00 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 13 559 руб. 94 коп. за просрочку оплаты купленного товара за период с 27 февраля 2018 года по 28 апреля 2020 года.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, которая на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом увеличения размера исковых требований общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 26850 руб. 00 коп. Таким образом с ответчика в доход федерального бюджет подлежит взысканию 24 850 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстройинвест" (ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Архангельской области "Фонд имущества и инвестиций" (ОГРН <***>) 1 385 029 руб. 41 коп., в том числе 1 182 813 руб. 30 коп. долга, 144 442 руб. 52 коп. пени, 57 773 руб. 59 коп. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северстройинвест" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 850 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Б. Шапран