Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А13-2027/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2027/2018
город Вологда
04 июня 2018 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» о признании частично недействительными решений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 05.12.2017 №№ 045S19170006852, 045S19170006855, 045S19170006856, 



у с т а н о в и л:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными решений государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (далее – управление) от 05.12.2017 №№ 045S19170006852, 045S19170006855, 045S19170006856.

Определением суда от 23 марта 2018 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 227 АПК РФ и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

22 мая 2018 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ учреждение обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование заявленных требований учреждение указало на возможность снижения размера финансовой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, не учтенных управлением при вынесении оспариваемых решений.

Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, указал на законность оспариваемых решений.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 22.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500594314.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Таким образом, заявитель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогично статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей по 31.12.2016 страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2017 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Следовательно, учреждение обязано представить сведения по форме  СЗВ-М за октябрь 2016 года не позднее 10.11.2016, за ноябрь 2016 года не позднее 10.12.2016, за декабрь 2016 года не позднее 15.01.2017.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В связи с представлением заявителем 27.09.2017 сведений индивидуального (персонифицированного) учета на 29 застрахованных лиц по форме «дополняющая» за октябрь 2016 года, на 10 застрахованных лиц по форме «дополняющая» за ноябрь 2016 года и на 25 застрахованных лиц по форме «дополняющая» за декабрь 2016 года, управлением составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.10.2017 №№ 045S18170007067, 045S18170007042, 045S18170006971 (л.д. 30, 32, 34) и приняты решения от 05.12.2017 №№ 045S19170006852, 045S19170006855, 045S19170006856 (л.д. 29, 31, 33) о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в суммах 12 500 руб., 5000 руб., 14 500 руб. соответственно.

Не оспаривая факт совершения правонарушения, заявитель не согласился с размером финансовой санкции в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств, не учтенных управлением при вынесении оспариваемого решения.

В заявлении учреждение просило учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств социально-значимую деятельность заявителя,  отсутствие умысла на совершение правонарушения, неблагоприятных последствий совершенного правонарушения, ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, изменения в программе, которая принимает отчет по форме СЗВ-М.

При принятии оспариваемого решения управление не рассматривало вопрос о возможности снижения финансовой санкции, поскольку Законом № 27-ФЗ не предусмотрен порядок применения смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, возможность применения в данном случае судами смягчающих ответственность обстоятельств и снижения размера штрафа за нарушение законодательства о страховых взносах следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В действующем законодательстве не содержится запрета на применение судами смягчающих ответственность обстоятельств в случае, если данные обстоятельства не были применены соответствующим органом при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Данная позиция неоднократно сформулирована Конституционным судом Российской Федерации в постановлениях от 17.12.1996 № 20-П, от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 30.07.2001 № 13-П, в определении от 14.12.2000 № 244-О.

Следовательно, право суда на снижение размера подлежащей взысканию финансовой санкции не ограничено максимальным пределом. Согласно положениям статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

В данном случае суд, учитывая приведенные учреждением в качестве смягчающих обстоятельства, характер совершенного правонарушения,  длительность нарушения срока представления сведений, а также  конституционный принцип справедливости наказания считает возможным снизить финансовые санкции по решению от 05.12.2017 № 045S19170006852 до 3000 руб., по решению от 05.12.2017 № 045S19170006855 до 1500 руб. и по решению от 05.12.2017 № 045S19170006856 до 4500 руб.

При таких обстоятельствах оспариваемые решение подлежат признанию недействительным в части привлечения учреждения к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции по решению от 05.12.2017 № 045S19170006852 в сумме 9500 руб., по решению от 05.12.2017 № 045S19170006855 в сумме 3500 руб. и по решению от 05.12.2017 № 045S19170006856 в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб. подлежат взысканию с управления в пользу заявителя в полном объеме согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ. При этом судом учтены правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2017 года № 302-КГ17-4293 по делу № А33-6026/2016, в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 7959/08.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и недействительными решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от                        05.12.2017 № 045S19170006852 в части привлечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 9500 руб., от 05.12.2017 № 045S19170006855 в части привлечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 3500 руб., от 05.12.2017 № 045S19170006856 в части привлечения федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» к ответственности в виде финансовых санкций в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области».

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 руб.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                        Н.В. Лудкова