Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А56-51585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2025 года Дело № А56-51585/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,

ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специнжстрой» ФИО2 (доверенность от 28.05.2025), ФИО3 (доверенность от 28.05.2025), от общества с ограниченной ответственностью «АВ-Инжиниринг» ФИО4 (доверенность от 21.04.2025),

рассмотрев 03.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специнжстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А56-51585/2024,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВ-Инжиниринг», адрес: 92007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Тамбовская ул, д. 12 литера Б, помещ. 7-н помещ. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, (далее – ООО «АВ-Инжиниринг») 24.05.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Специнжстрой», адрес: 197046, г. Санкт-Петербург, вн. тер. <...>, лит. Б, пом. 5Н, оф. 203, ОГРН:<***>, ИНН: <***> (далее – ООО «Специнжстрой») 7 801 448 руб. 21 коп. задолженности по договору от 09.01.2023 № АВ-1042-23.

ООО «Специнжстрой» 16.07.2024 были заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО «АВ-Инжиниринг» 8 294 468 руб. неосвоенного аванса, 3 193 429 руб. 47 коп. пени, 200 000 руб. штрафа и 340 626 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2025, с ООО «Специнжстрой» в пользу ООО «АВ-Инжиниринг» взыскано 7 801 448 руб. 21 коп. задолженности и 62 007 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ООО «АВ-Инжиниринг» в пользу ООО «Специнжстрой» взыскано 370 000 руб. пени, 30 000 руб. штрафа и 3361 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части встречного иск отказано.

Произведен зачет встречных требований, по результатам которого с ООО «Специнжстрой» в пользу ООО «АВ-Инжиниринг» взыскано 7 460 094 руб.

21 коп.

ООО «Специнжстрой», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ООО «АВ-Инжиниринг» в полном объеме исполнило свои обязательства, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на полную стоимость работ, являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. ООО «Специнжстрой» также ссылается на отсутствие в материалах дела оригиналов документов - доверенности на главного инженера ООО «Специнжстрой» ФИО5, документов о выполнении работ по договору субподряда от 09.01.2023 № АВ-1042-23 по формам КС-2, КС-3, журналов производства работ.

В судебном заседании представители ООО «Специнжстрой» поддержали доводы жалобы и дополнения к ней, а представитель ООО «АВ-Инжиниринг» отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Специнжстрой» (подрядчик) и ООО «АВ-Инжиниринг» (субподрядчик) 09.01.2023 был заключен договор субподряда № АВ-1042-23 на выполнение работ по замене деревянных шпал-коротышей на бетонные блоки LVT на станциях «Авиамоторная» Калининской линии, «Автозаводская» Замоскворецкой линии, «Алтуфьево» СерпуховскоТимирязевской линии, «Арбатская» Филевской линии, «Кожуховская» Люблинско-Дмитровской линии, «Печатники» Люблинско-Дмитровской линии, «Сокольники» Сокольнической линии, «Тверская» Замоскворецкой линии, «Чеховская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) (далее Техническое задание) и Локальным сметным расчетом (Приложение № 2 к Договору).

Согласно пунктам 2.1, 3.1, 3.1.1 и 3.1.2 цена сделки составила 59 923 416 руб. 21 коп.

Срок выполнения работ – в период с 09.01.2023 по 30.06.2023.

Указанный договор заключен сторонами во выполнение государственного контракта от 07.11.2022 № 0173200001422001042 по закупке № 2770203815022001426 (далее - государственный контракт) перед государственным заказчиком - ГУП «Московский метрополитен» (далее - государственный заказчик).

Обязательство по выполнению работ исполнено субподрядчиком полностью, работы приняты подрядчиком, сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на полную стоимость работ - 59 923 416 руб. 21 коп.

Между тем оплата по договору произведена подрядчиком частично - в сумме 52 121 968 руб. (платежные поручения: от 31.03.2023 № 440, от 21.04.2023 № 555, от 10.05.2023 № 658, от 25.07.2023 № 1021, от 26.07.2023 № 1031, от 12.07.2023 № 948, от 11.08.2023 № 1109, от 25.08.2023 № 1195, от 28.08.2023 № 1208, от 11.09.2023 № 1289, от 27.09.2023 № 1363, от 29.09.2023 № 1391). Задолженность подрядчика по оплате составила 7 801 448 руб. 21 коп.

На основании указанного ООО «АВ-Инжиниринг» направило

ООО «Специнжстрой» досудебную претензию, содержащую требование о погашении основной задолженности (7 801 448 руб. 21 коп.), оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь ООО «Специнжстрой» заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «АВ-Инжиниринг» 8 294 468 руб. неосвоенного аванса, 3 193 429 руб. 47 коп. пени, 200 000 руб. штрафа и 340 626 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По утверждению ООО «Специнжстрой», ООО «АВ-Инжиниринг» не в полном объеме и с нарушением сроков выполнило работы по договору субподряда № АВ-1042-23. Как указал подрядчик:

- по состоянию на 01.07.2023 (дата окончания выполнения работ 30.06.2023) ООО «АВ-Инжиниринг» выполнило, а ООО «Специнжстрой» приняло и оплатило работы на сумму 43 827 500 руб. Работы на сумму 16 095 916 руб. 21 коп. ООО «АВ-Инжиниринг» в установленном порядке выполнены не были.

- ООО «Специнжстрой» в период с 11.08.2023 по 29.09.2023 ошибочно перечислило ООО «АВ-Инжиниринг» денежные средства в размере 8 294 468 руб. за фактически невыполненные работы, которые не были возвращены. На сумму неосновательного денежного обогащения ООО «Специнжстрой» начислены проценты в размере 340 626 руб. 15 коп.

- ООО «АВ-Инжиниринг» не исполнены обязательства, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и не имеющие стоимостного выражения, в связи с чем субподрядчику начислен штраф в размере 200 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворили исковые требования ООО «АВ-Инжиниринг» в полном объеме, а встречные исковые требования ООО «Специнжстрой» – частично, уменьшив сумму заявленной к взысканию неустойки и оставив без удовлетворения заявление о взыскании суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные

работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что ООО «АВ-Инжиниринг» выполнило работы по договору субподряда № АВ-1042-23 на общую сумму 59 923 416 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции был осуществлен допрос свидетеля ФИО5 – главного инженера ООО «Специнжстрой», который пояснил, что работы по спорному договору выполнялись непосредственно истцом в период времени с 09.01.2023 по 31.08.2023. Выполненные ООО «АВ-Инжиниринг» работы оплачены ООО «Специнжстрой» на общую сумму 52 121 968 руб. Оставшаяся сумма задолженности (7 801 448 руб. 21 коп.) ООО «Специнжстрой» в пользу ООО «АВ-Инжиниринг» перечислена не была.

Ссылка ООО «Специнжстрой» на отсутствие документов о выполнении работ по договору субподряда от 09.01.2023 № АВ-1042-23 судами рассмотрена и обоснованно ими отклонена.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что работы по договору выполнены субподрядчиком в полном объеме, указанные работы приняты подрядчиком и подлежат оплате.

С учетом изложенного с ООО «Специнжстрой» в пользу ООО «АВ- Инжиниринг» обоснованно взыскано 7 801 448 руб. 21 коп. задолженности по договору субподряда № АВ-1042-23.

Вместе с этим, ООО «Специнжстрой» заявило о взыскании с ООО «АВ-Инжиниринг» 3 193 429 руб. 47 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по договору и 200 000 руб. штрафа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату платы пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Согласно пунктам 2.2.-2.3 Технического задания для взаимодействия с подрядчиком субподрядчик обязан в течение 2 рабочих дней с даты заключения договора назначить ответственное контактное лицо, выделить номер телефона,

номер факса, адрес в электронной почты для приема данных (заявок, запросов, писем) в электронной форме уведомить об этом подрядчика согласно требованиям статьи «Прочие условия» договора. Об изменении контактной информации субподрядчик обязан уведомить подрядчика в течение 2 рабочих дней со дня возникновения таких изменений.

Субподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора назначает ответственных лиц за производство всех видов работ на объекте, а также предоставляет подрядчику информацию о лице, ответственном за выполнение работ на объекте, с указанием предоставленных ему полномочий (включая право подписания и согласования журналов производства работ, актов, предусмотренных настоящим Техническим заданием).

Согласно пункту 7.5 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательства предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 100 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт просрочки выполнения субподрядчиком работ по договору, а также факт нарушения субподрядчиком пунктов 2.2-2.3 Технического задания, в связи с чем, у ООО «Специнжстрой» возникло право на взыскание пени и штрафов по договору.

Между тем, работы были выполнены 31.08.2023, таким образом, неустойка может быть начислена только по указанную дату – размер пени за названный период составляет 386 301 руб. 99 коп., против которого ООО «АВ- Инжиниринг» заявило возражения, требуя о снижении суммы по правилам статьи 333 ГК РФ. ООО «АВ-Инжиниринг» также просило снизить сумму штрафа.

На основании статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой, исходя из базы для начисления неустойки и периода просрочки, судами обеих инстанций требования ООО «Специнжстрой» признаны обоснованными по праву и частично удовлетворены, размер заявленной к взысканию пени снижен до 370 000 коп. Сумма штрафа также была уменьшена до 30 000 руб.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили встречные исковые требования ООО «Специнжстрой» частично.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения

кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А56-51585/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специнжстрой» - без удовлетворения.

Председательствующий О.Р. Журавлева

Судьи Л.И. Корабухина

ФИО1