Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А60-26586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26586/2021
21 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ МАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КАМНИ УРАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 290000 рублей


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №03 /21 от 25.08.2021,

ФИО2, представитель по доверенности от 02/21 от 25.08.2021.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.09.2021, ФИО4, директор


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлены (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 290000 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных в соответствии с договорами-заявками №1000 от 17.01.2019, №1003 от 17.01.2019, №1004 от 21.01.2019, №1005 от 28.01.2019, №1006 от 28.01.2019, №1007 от 30.01.2019.

Определением суда от 08.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с заявлением о фальсификации доказательств: договоров-заявок №1000 от 17.01.2019, №1003 от 17.01.2019, №1004 от 21.01.2019, №1005 от 28.01.2019, №1006 от 28.01.2019, №1007 от 30.01.2019, договора на транспортно-экспедиционное обслуживание, акта сверки по состоянию на 16.04.2021.

В целях проверки сделанного ответчиком заявления суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истцом в предварительном судебном заседании 02.09.2021 исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком дополнительных документов не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истцом позиция по сделанному заявлению не изложена.

В судебном заседании 19.10.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме, представлены дополнительные документы.

По сделанному ответчиком заявлению о фальсификации доказательств истцом заявлен отказ в исключении оспариваемых ответчиком документов из числа доказательств по делу.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

Судом ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворено.

Также истцом заявлено ходатайство о вызове свидетеля: ФИО5 – коммерческого директора ответчика, который занимался спорными перевозками.

Судом ходатайство о вызове свидетеля удовлетворено.

В судебном заседании 18.11.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

В связи с отрицанием ответчиком наличия трудовых отношений с ФИО5 истец просит истребовать справки 3НДФЛ.

Ответчик пояснил, что готов представить документы по взаимоотношениям с ФИО5

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик также пояснил, что полагает возможным рассмотреть ходатайство после получения документов по определению об истребовании доказательств.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании с учетом мнения сторон суд пришел к необходимости повторного истребования доказательств с уточнение адресата – Межрайонная ИФНС России N 32 по Свердловской области.

К судебному заседанию 14.12.2021 в материалы дела поступили документы по определению об истребовании доказательств.

В судебном заседании 14.12.2021 истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчиком в судебном заседании уточнено ходатайство о назначении экспертизы, ответчик полагает достаточным назначить судебную почерковедческую и техническую экспертизу акта сверки по состоянию на 16.04.2021, перед экспертами просит поставить следующие вопросы:

-выполнена ли подпись ФИО4 в акте сверки по данным на 16.04.2021 или другим лицом?

-принадлежит ли оттиск печати, проставленный в акте сверки по данным на 16.04.2021 г., ООО «Камни Урала»?

Уточнение ходатайства принято судом.

Ответчиком также представлены дополнительные документы.

Истец в судебном заседании пояснил, что не присутствовал при подписании ответчиком акта сверки, в связи с чем подтвердить, что подпись в акте сверки выполнена именно подписантом не может.

С учетом представленных в материалы дела налоговом органом доказательств истец во избежание затягивания рассмотрения дела согласен на исключение акта сверки по состоянию на 16.04.2021 из числа доказательств по делу.

С учетом позиции истца применительно к сделанному ответчиком заявлению о фальсификации доказательств, в том числе акта сверки по состоянию на 16.04.2021, акт сверки на 16.04.2021 исключен из числа доказательств по делу и возвращен истцу непосредственно в судебном заседании под подпись представителя в протоколе судебного заседания.

В связи с исключением акта сверки на 16.04.2021 из числа доказательств по делу ответчиком не поддержано ходатайство о назначении экспертизы, в связи с чем указанное ходатайство судом не рассматривается.

Ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец полагает срок исковой давности не пропущенным совершением ответчиком действий по признанию долга подписанием акта сверки по состоянию на 31.12.2019 и представлением акта сверки в налоговый орган по соответствующему требованию от июня 2020 года.

Свидетель в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на заключенный между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов №25 от 28.04.2018, во исполнение которого сторонами заключены договоры-заявки на перевозку груза, а именно:

- №1000 от 07.01.2019 по маршруту: г. Реж - г. Москва, стоимость перевозки: 56000 рублей (универсальный передаточный документ от 09.01.2019),

- №1003 от 17.01.2019 по маршруту г. Реж - г. Москва, стоимость перевозки 56000 рублей (универсальный передаточный документ №12 от 21.01.2019),

- №1004 от 21.01.2019 по маршруту г. Реж - г. Москва, стоимость перевозки 56000 рублей (универсальный передаточный документ №16 от 22.01.2019),

- №1005 от 28.01.2019 по маршруту г. Реж - г. Москва, стоимость перевозки 56000 рублей (универсальный передаточный документ №7 от 22.01.2019),

- №1006 от 28.01.2019 по маршруту г. Реж - г. Москва, стоимость перевозки 56000 рублей (универсальный передаточный документ №24 от 30.01.2019),

- №1007 от 30.01.2019 по маршруту г. Реж - г. Москва, стоимость перевозки 56000 рублей (универсальный передаточный документ от №12 от 30.01.2019).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в размере 290000 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения судом спора по существу сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, вытекающим из транспортных договоров, в один год.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно данной норме и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Федерального закона 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" для требований, вытекающих из договора перевозки, срок исковой давности составляет один год.

Аналогичный срок исковой давности установлен ст.13 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной детальности» для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Исходя из анализа пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий договоров-заявок №1000 от 17.01.2019, №1003 от 17.01.2019, №1004 от 21.01.2019, №1005 от 28.01.2019, №1006 от 28.01.2019, №1007 от 30.01.2019, срок оплаты установлен 1 банковский день по факту выгрузки.

По наиболее позднему в порядке календарной очередности составления договору-заявке срок доставки груза указан 04.02.2019, следовательно, срок обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности по наиболее поздней заявке – не позднее 05.03.2020.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.12 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В возражениях на доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период октябрь 2018 – декабрь 2019 года, подписанный сторонами по состоянию на 31.12.2019.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Представленный акт сверки ответчиком не оспорен и является доказательством перерыва течения срока исковой давности.

Поскольку дата подписания ответчиком акта сверки, содержащего указание в качестве продажи реквизиты универсальных передаточных документов, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, в документе не проставлена, суд исходит из даты формирования акта – на 31.12.2019.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок в силу абзаца второго статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом претензионного порядка урегулирования спора (п.7.5 договора №25 от 28.04.2018 – 30 дней с даты получения претензии), срок исковой давности истек в феврале 2021 года.

Доводы истца о совершении обязанным лицом действий, прерывающих срок исковой давности, а именно представление указанного акта сверки в налоговый орган по соответствующему требованию от июня 2020 года, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Налогоплательщик обязан представить налоговому органу те документы, которые запрошены налоговым органом, тогда как признанием, адресованным контрагенту, является факт подписания акта сверки.

С иском истец обратился в суд 28.05.2021, следовательно, исковое заявление подано в арбитражный суд по истечении годичного срока исковой давности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении сделанного ответчиком заявления о фальсификации доказательств - договоров-заявок №1000 от 17.01.2019, №1003 от 17.01.2019, №1004 от 21.01.2019, №1005 от 28.01.2019, №1006 от 28.01.2019, №1007 от 30.01.2019, договора на транспортно-экспедиционное обслуживание – следует отметить, что указанное заявление не нашло подтверждения при рассмотрении судом спора по существу, поскольку договор транспортной экспедиции представлен в материалы дела налоговым органом как документ, исходящий от ответчика, акт сверки по состоянию на 31.12.2019, который ответчиком не оспаривается, содержит сведения о реализациях по реквизитам УПД, представленным истцом, в аналогичном размере, что подтверждает наличие между сторонами правоотношений в спорный период, а также стоимость соответствующих услуг, признанных ответчиком на конкретную дату.

Вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности для рассмотрения судом спора по существу указанное значения не имеет, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ МАГИСТРАЛЬ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяГ.В. Марьинских