Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А53-16949/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16949/23
18 августа 2023 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>,

ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Крона» (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Крона»

(ОГРН <***>, ИНН <***>). о взыскании, при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 05.05.2023,

от третьего лица: представитель ФИО2 по доверенности от 13.06.2023

(до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содружество» обратилось в суд с требованием к закрытому акционерному обществу «Крона» о привлечении к солидарной ответственности в связи неисполнением третьим лицом обязательств, обеспеченных заключенным между истцом и ответчиком договором поручительства от 20.06.2022 № 1, и взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 485 685 рублей, неустойки в сумме 151 626,76 рублей за период со 02.10.2022 по 31.01.2023, неустойки, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленной из расчета 0,05% от суммы задолженности в размере 2 485 685 рублей за каждый день просрочки, процентов в сумме 151 626,76 рублей за период со 02.10.2022 по 31.01.2023, процентов, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленных из расчета 0,05% от суммы основной задолженности в размере 2 485 685 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 451 509,35 рублей за период с 21.06.2022 по 31.01.2023, процентов за пользование коммерческим кредитом, начиная с 01.02.2023 по день фактического возврата суммы кредита, исчисленных из расчета 36% годовых от суммы невозвращенного кредита в размере 2 485 685 рублей за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 719 рублей.

Определением от 31.07.2023 произведена замена судьи Губенко М.И., дело передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А.

Представитель истца в судебное заседание, состоявшееся 07.08.2023, явился, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для представления пояснений.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 07.08.2023 был объявлен перерыв до 14.08.2021 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Представитель истца после перерыва заявил об отказе от иска в части требований о взыскании суммы в размере 40719 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявлен полномочным лицом, поэтому может быть принят судом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению в части требований о взыскании суммы в размере 40719 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2022 между истцом (поставщик) и третьим лицом - закрытым акционерным обществом «Агрофирма «Крона» (ИНН <***>, ОГРН <***>), реорганизованным в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Крона» (покупатель), заключен договор поставки товара № 97 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленные сроки закупаемые им товары покупателю, а покупатель обязуется совершить все действия, обеспечивающие принятие товара и его оплату (п. 1.1 договора поставки).

В соответствии с п. 1.3 договора поставки поставке подлежал товар на общую сумму 2485685 рублей.

Пунктом 2.1 договора поставки установлено, что поставка товара осуществляется поставщиком до 24.06.2022.

Согласно п. 5.2 договора поставки оплата товара осуществляется покупателем до 10.07.2022.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки поставщик предоставил покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара с момента поставки товара до полной его оплаты.

Согласно п. 5.5 договора поставки за каждый день пользования коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику предусмотренные договором поставки проценты с даты поставки товара по дату полной оплаты товара.

Во исполнение указанного договора, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 485 685 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 139 от 21.06.2022 на сумму 135 000 рублей, № 140 от 23.06.2022 на сумму 2 350 685 рублей, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон. Покупатель обязательства по оплате товара не исполнил.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 договора поставки в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, помимо ответственности, предусмотренной настоящим разделом, виновной стороной подлежат уплате проценты на сумму долга в размере 0,1 % от суммы удерживаемых средств за каждый день просрочки (ст. 395 ГК РФ).

В связи с неисполнением покупателем предусмотренных договором обязательств поставщик обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2023 по делу № А534144/23 с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы:

- задолженность в сумме 2 485 685 рублей,

- неустойка в сумме 151 626,76 рублей за период со 02.10.2022 по 31.01.2023,

- неустойка, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета 0,05% от суммы задолженности в размере 2 485 685 рублей за каждый день просрочки,

- проценты в сумме 151 626,76 рублей за период со 02.10.2022 по 31.01.2023,

- проценты, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленные из расчета 0,05% от суммы основной задолженности в размере 2 485 685 рублей,

- проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 451 509,35 рублей за период с 21.06.2022 по 31.01.2023,

- проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 01.02.2023 по день фактического возврата суммы кредита, исчисленные из расчета 36% годовых от суммы невозвращенного кредита в размере 2 485 685 рублей за каждый день просрочки,

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 40 719 рублей.

20.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (поручитель), заключен договор поручительства № 1 (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств полностью по договору поставки товара от 20.06.2022 № 97, заключенному между поставщиком (кредитор) и покупателем (должник) (п. 1.1 договора поручительства).

Представленными истцом документами: договором поставки, универсальными передаточными документами, договором поручительства, решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2023 по делу № А53-4144/23 подтверждена поставка товара

покупателю (третьему лицу) и наличие неоплаченной задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме 3 281 166,87 руб., с последующим начислением процентов и неустойки, а также обязанности оплаты поручителем указанной суммы истцу солидарно с должником.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора 11.05.2023 поставщик направил поручителю претензию от 24.04.2023 с требованием в течение 10 рабочих дней со дня доставки настоящей претензии (требования) произвести оплату задолженности по договору поставки, неустойки, процентов, процентов за пользование коммерческим кредитом, возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в общей сумме 3281166,87 руб.; самостоятельно исчислить, начиная с 01.02.3023 по день фактической оплаты суммы 2 485 685 рублей, и оплатить: неустойку; проценты; проценты за пользование коммерческим кредитом. Поручитель на претензию до настоящего времени не отреагировал. Должник обязательства не исполнил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума ВС РФ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников.

20.06.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Крона» (поручитель), заключен договор поручительства № 1 (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств полностью по договору поставки товара от 20.06.2022 № 97, заключенному между поставщиком (кредитор) и

покупателем (должник) (далее - обеспеченное обязательство) (п. 1.1 договора поручительства).

Во исполнение указанного договора поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 485 685 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 139 от 21.06.2022 на сумму 135 000 рублей, № 140 от 23.06.2022 на сумму 2 350 685 рублей, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями обеих сторон.

Покупатель обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем у него перед поставщиком образовалась задолженность в сумме 2 350 685 рублей, что подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4144/23.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2023 по делу № А53-4144/23 с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы: задолженность в сумме 2 485 685 рублей, неустойка в сумме 151 626,76 рублей за период со 02.10.2022 по 31.01.2023, неустойка, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета 0,05% от суммы задолженности в размере 2 485 685 рублей за каждый день просрочки, проценты в сумме 151 626,76 рублей за период со 02.10.2022 по 31.01.2023, проценты, начиная с 01.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленные из расчета 0,05% от суммы основной задолженности в размере 2 485 685 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 451 509,35 рублей за период с 21.06.2022 по 31.01.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 01.02.2023 по день

фактического возврата суммы кредита, исчисленные из расчета 36% годовых от суммы невозвращенного кредита в размере 2 485 685 рублей за каждый день просрочки.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 2 485 685 руб., неустойка в сумме 393981,01 руб. за период со 02.10.2022 по 14.08.2023, неустойка, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленная из расчета 0,05% от суммы задолженности в размере 2 485 685 руб. за каждый день просрочки, проценты в сумме 393981,01 руб. за период со 02.10.2022 по 14.08.2023, проценты, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленные из расчета 0,05% от суммы основной задолженности в размере 2 485 685 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 929579,15 руб. за период с 21.06.2022 по 14.08.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 15.08.2023 по день фактического возврата суммы кредита, исчисленные из расчета 36% годовых от суммы невозвращенного кредита в размере 2 485 685 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отказе от иска в части требований о взыскании суммы в размере 40719 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить, отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 485 685 руб.,

неустойку в сумме 393981,01 руб. за период со 02.10.2022 по 14.08.2023, неустойку, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленную из расчета 0,05% от суммы задолженности в размере 2 485 685 руб. за каждый день просрочки, проценты в сумме 393981,01 руб. за период со 02.10.2022 по 14.08.2023, проценты, начиная с 15.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исчисленные из расчета 0,05% от суммы основной задолженности в размере 2 485 685 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 929579,15 руб. за период с 21.06.2022 по 14.08.2023, проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 15.08.2023 по день фактического возврата суммы кредита, исчисленные из расчета 36% годовых от суммы невозвращенного кредита в размере 2 485 685 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44016 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.07.2023 10:40:00

Кому выдана Батурина Екатерина Александровна