Решение от 20 марта 2025 г. по делу № А59-7058/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7058/2024
г. Южно-Сахалинск
21 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2025 года. Полный текст решения изготовлен 21.03.2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску первого заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Томаринского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании недействительными муниципальных контрактов от 01.02.2024 № К2024/6, № К2024/7, № К2024/8, № К2024/9, № К2024/10, № К2024/11, № К2024/12, № К2024/13, № К2024/14, № К2024/15,от 29.02.2024 № К2024/18, № К2024/19, № К2024/20, № К2024/21, № К2024/22, № К2024/23, № К2024/24, № К2024/25 на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Томаринский городской округ; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в бюджет муниципального образования «Томаринский муниципальный округ» денежные средства в размере 9 219 780 рублей 38 копеек, полученные в качестве оплаты по контрактам от 01.02.2024 № К2024/6, № К2024/7, № К2024/8, № К2024/9, № К2024/10, № К2024/11, № К2024/12, № К2024/13, № К2024/14, № К2024/15,от 29.02.2024 № К2024/18, № К2024/19, № К2024/20, № К2024/21, № К2024/22, № К2024/23, № К2024/24, № К2024/25,

Уполномоченный орган: Администрация Томаринского муниципального округа Сахалинской области,

при участии: от истца – прокурор отдела ФИО2, от ответчиков: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО3 по доверенности от 20.08.2024, от МКУ – представителя ФИО4 по доверенности от 13.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора Сахалинской области (далее – истец) обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Томаринского муниципального округа Сахалинской области (далее – МКУ «МКУ «УКС», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1, ответчик) о признании недействительными муниципальных контрактов от 01.02.2024 № К2024/6, № К2024/7, № К2024/8, № К2024/9, № К2024/10, № К2024/11, № К2024/12, № К2024/13, № К2024/14, № К2024/15,от 29.02.2024 № К2024/18, № К2024/19, № К2024/20, № К2024/21, № К2024/22, № К2024/23, № К2024/24, № К2024/25 на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Томаринский городской округ; о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить в бюджет муниципального образования «Томаринский муниципальный округ» денежные средства в размере 9 219 780 рублей 38 копеек, полученные в качестве оплаты по контрактам от 01.02.2024 № К2024/6, № К2024/7, № К2024/8, № К2024/9, № К2024/10, № К2024/11, № К2024/12, № К2024/13, № К2024/14, № К2024/15,от 29.02.2024 № К2024/18, № К2024/19, № К2024/20, № К2024/21, № К2024/22, № К2024/23, № К2024/24, № К2024/25.

В обоснование исковых требований указано, что между МКУ «УКС» и предпринимателем заключены муниципальные контракты от 01.02.2024 № К2024/6, № К2024/7, № К2024/8, № К2024/9, № К2024/10, № К2024/11, № К2024/12, № К2024/13, № К2024/14, № К2024/15,от 29.02.2024 № К2024/18, № К2024/19, № К2024/20, № К2024/21, № К2024/22, № К2024/23, № К2024/24, № К2024/25. Однако, оспариваемые контракты заключены без проведения предусмотренных Законом № 44-ФЗ публичных процедур на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. Стоимость по каждому из контрактов не превышала установленного действующего на тот момент ограничения в 600 000 рублей, что указывает на формальное искусственное разделение единой сделки с целью исключения проведения закупки при помощи конкурентных процедур.

Определением суда от 08.11.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А59-7058/2024.

Уполномоченный орган – Администрация Томаринского муниципального округа Сахалинской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указав, что в части требования о признания указанных в исковом заявлении муниципальных контрактов недействительными, с учетом того, что Постановлением УФ АС по Сахалинской области по делу об административном нарушении № 065/04/7.29-387/2024 от 22.07.2024 руководитель МКУ «УКС» ФИО5, подписавший спорные контракты от имени заказчика, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП и подвергнут наказанию в виде предупреждения, полагает необходимым оставить разрешение данного требования на усмотрение суда.

В части требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки и возложении обязанности на ИП ФИО1 возвратить в бюджет муниципального образования денежные средства в размере 9 219 780 рублей 38 копеек, полученные в качестве оплаты по контрактам не согласился, указал, что контракты в настоящее время полностью исполнены сторонами, при признании их недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки невозможно возвратить оказанные ИП ФИО1 услуги. Взыскание с ИП ФИО1 полученного по оспоренным контрактам порождает необходимость возвратить оказанные услуги, что фактически неисполнимо. Инициатором заключения контрактов выступало МКУ «Управление капитального строительства», и именно оно фактически допустило нарушение конкурсных процедур, однако в случае взыскания денежных средств вся финансовая ответственность ляжет на ИП ФИО1

Учитывая наличие контрактов на момент оказания услуг, согласование услуг заказчиком, отсутствие доказательств того, что ИП ФИО1 получил какую-либо иную необоснованную выгоду помимо преференций при заключении договоров, взыскание с исполнителя стоимости оказанных услуг по ничтожным сделкам, без обеспечения возможности получения ИП ФИО1 возврата, исполненного по сделке, породило бы извлечение преимуществ МКУ «Управление капитального строительства», в пользу которого был бы осуществлен возврат, из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Прокурор отдела в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчик (МКУ «УКС») в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В ранее представленном отзыве на иск указал, что в связи с отсутствием у учреждения лимитов на содержание дорог общего пользования местного значения Томаринского муниципального округа, для обеспечения безопасности населения на дорогах, оно было вынуждено заключить 18 контрактов с предпринимателем, как единственным поставщиком.

Контракты в настоящее время исполнены сторонами, при признании их недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки невозможно возвратить оказанные предпринимателю услуги. Предпринимателем услуги по контрактам оказаны надлежащим образом и оплачены учреждением, данный факт истцом не оспаривается.

Взыскание с предпринимателя полученного по спорным контрактам порождает необходимость возвратить оказанные услуги, что фактически неисполнимо.

По факту дробления единой закупки постановлением УФАС по Сахалинской области по делу об административном нарушении № 065/04/7.29-387/2024 от 22.07.2024 руководитель МКУ «УКС» ФИО5, подписавший спорные контракты от имени заказчика, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 КоАП и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Таким образом, виновное лицо уже привлечено к ответственности по факту выявленных нарушений при проведении закупок по спорным контрактам.

Представитель ответчика (предпринимателя) в судебном заседании требование о признании спорных контрактов оставил на усмотрение суда, по требованию о применении последствий недействительности сделки возражал.

В ранее представленном отзыве на иск указал на отсутствие в действующем законодательстве запрета на заключение таких контрактов, а также отсутствие в действующем законодательстве параметров контрактов, которыми мог бы руководствоваться потенциальный подрядчик при заключении такого рода договоров, которые позволяли бы сделать вывод о недопустимости их заключения в связи с противоречием таким требованиям.

Вывод о незаконности заключённых контрактов, изложенный в постановлении УФАС по Сахалинской области от 22.07.2024 по делу об административном правонарушении № 065/04/7.29-387/2024 (далее - Решение), и впоследствии перенесенный в исковое заявление основывается не на противоречии заключенных контрактов императивным требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), не на их противоречии какому-либо прямому запрету, выраженному в нормах данного закона, а на выводах и умозаключениях УФАС по Сахалинской области, сделанных по результатам анализа ситуации и сложившейся судебной практики.

Прямого запрета в Законе № 44-ФЗ на заключение таких контрактов нет, предложение на их заключение поступило от муниципального казенного учреждения, в связи с чем оснований полагать, что происходит какое-то противоправное заключение контрактов у ИП ФИО1 не имелось.

Вины ИП ФИО1 в заключении таких контрактов нет, и какого-либо недобросовестного поведения с его стороны также не имелось.

В части требования о применении последствий недействительности сделки ответчик указывает, что истцом не представлено никаких доказательств недобросовестного поведения подрядчика. Работы подрядчиком были выполнены в срок и надлежащего качества. Доказательств того, что работы не были выполнены полностью либо частично, либо были выполнены некачественно, истом не представлено. Доказательств того, что цена выполненных работ была завышена также не было представлено.

Полагает, что применение односторонней реституции также невозможно, поскольку таким образом будут нарушены права и интересы другой стороны, а сторона в пользу которой будет произведен возврат, получит преимущество из своего недобросовестного поведения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что 01 февраля 2024 года между МКУ «УКС» (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключены муниципальные контракты № К2024/6, № К2024/7, № К2024/8, № К2024/9, № К2024/10, № К2024/11, № К2024/12, № К2024/13, № К2024/14, № К2024/15.

29.02.2024 между МКУ «УКС» (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключены муниципальные контракты № К2024/18, № К2024/19, № К2024/20, № К2024/21, № К2024/22, № К2024/23, № К2024/24, № К2024/25.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/6 от 01.02.2024 подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Урожайное, с. Неводское), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 436 992 рубля 48 копеек, в том числе НДС 20 % - 72 832 рубля 08 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.02.2024, дата окончания работ – 29.02.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/7 от 01.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Новоселово), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 503 835 рублей 64 копейки, в том числе НДС 20 % - 83 972 рубля 61 копейка.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.02.2024, дата окончания работ – 29.02.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/8 от 01.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Красногорск, с. Айнское), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 563 085 рублей 02 копейки, в том числе НДС 20 % - 93 847 рублей 50 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.02.2024, дата окончания работ – 29.02.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/9 от 01.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Заречное, с. Белинское), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 454 273 рубля 51 копейка, в том числе НДС 20 % - 75 712 рублей 25 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.02.2024, дата окончания работ – 29.02.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/10 от 01.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Парусное), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 371 074 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20 % - 61 845 рублей 70 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.02.2024, дата окончания работ – 29.02.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/11 от 01.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Пензенское), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 578 919 рублей 05 копеек, в том числе НДС 20 % - 96 486 рублей 51 копейка.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.02.2024, дата окончания работ – 29.02.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/12 от 01.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, г. Томари), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 478 947 рублей 05 копеек, в том числе НДС 20 % - 79 824 рубля 51 копейка.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.02.2024, дата окончания работ – 29.02.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/13 от 01.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, г. Томари), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 586 769 рублей 52 копейки, в том числе НДС 20 % - 97 794 рубля 92 копейки.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.02.2024, дата окончания работ – 29.02.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/14 от 01.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, г. Томари), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 582 099 рублей, в том числе НДС 20 % - 97 016 рублей 50 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.02.2024, дата окончания работ – 29.02.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/15 от 01.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, г. Томари), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 565 775 рублей 72 копейки, в том числе НДС 20 % - 94 295 рублей 95 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.02.2024, дата окончания работ – 29.02.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/18 от 29.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, г. Томари), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 478 947 рублей 05 копеек, в том числе НДС 20 % - 79 824 рубля 51 копейка.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.03.2024, дата окончания работ – 15.04.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/19 от 29.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, г. Томари), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 582 099 рублей, в том числе НДС 20 % - 97 016 рублей 50 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.03.2024, дата окончания работ – 15.04.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/20 от 29.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, г. Томари), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 565 775 рублей 72 копейки, в том числе НДС 20 % - 94 295 рублей 95 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.03.2024, дата окончания работ – 15.04.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/21 от 29.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Пензенское), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 578 919 рублей 05 копеек, в том числе НДС 20 % - 96 486 рублей 51 копейка.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.03.2024, дата окончания работ – 15.04.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/22 от 29.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Парусное), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 371 074 рубля 20 копеек, в том числе НДС 20 % - 61 845 рублей 70 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.03.2024, дата окончания работ – 15.04.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/23 от 29.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Заречное, с. Белинское), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 454 273 рубля 51 копейка, в том числе НДС 20 % - 75 712 рублей 25 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.03.2024, дата окончания работ – 15.04.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/24 от 29.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Красногорск, с. Айнское), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 563 085 рублей 02 копейки, в том числе НДС 20 % - 93 847 рублей 50 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.03.2024, дата окончания работ – 15.04.2024.

Согласно п. 1.1 контракта № К2024/25 от 29.02.2024, подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту: «Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ» (Сахалинская область, Томаринский район, с. Неводское, с. Новоселово), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, сдать результат выполненных работ заказчику.

Согласно п. 2.1 контракта, общая сумма контракта устанавливается в Российских рублях и составляет 503 835 рублей 64 копейки, в том числе НДС 20 % - 72 832 рубля 08 копеек.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.03.2024, дата окончания работ – 15.04.2024.

Техническими заданиями к вышеуказанным Контрактам предусмотрены следующие виды работ: уборка снега плужными снегоочистителями (прим); уборка снежных валов плужными снегоочистителями (прим); распределение песко-соляной смеси (прим); песок природный для строительных работ I класс, средний; техническая соль для дорог.

Кроме того, техническими заданиями контрактов №№ К2024/12, К2024/13, К2024/14, К2024/15, К2024/18, К2024/19, К2024/20 предусмотрена перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 т по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическим вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 32 км.

Платежными поручениями от 05.03.2024 №№ 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77; от 16.04.2024 №№ 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157 заказчик оплатил работы по контрактам в общей сумме 9 219 780,38 рублей.

Прокурор указывает, что контракты имеют направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие обоюдный интерес, соответственно контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную вопреки требованиям законодательства, действующего на момент заключения контрактов, без проведения процедур, установленных федеральным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Общая сумма заключенных контрактов превышает установленный Законом № 44-ФЗ предел, при этом цена каждого отдельно взятого контракта 600 000 руб. не превышала. Отсутствие публичных процедур и заключение оспариваемых договоров с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения предпринимателю и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договоров.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено в пункте 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 названного Кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных Законом № 44-ФЗ контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 8 названного Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

В силу части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 указанного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Законом № 44-ФЗ также установлены правила осуществления государственными и муниципальными заказчиками закупок преимущественно с использованием конкурентных процедур, а также установлен исчерпывающий перечень случаев, допускающих возможность совершения закупки посредством внеконкурентной процедуры, в том числе, у единственного поставщика.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона № 44-ФЗ.

В частности, пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики вправе осуществлять закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей

Приведенная норма не содержит каких-либо ограничений в количестве договоров, не превышающих шестисот тысяч рублей, в том числе, по одному и тому же товару у одного и того же поставщика, которые могут быть заключены в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Вместе с тем по своему содержанию пункт 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки.

Согласно частей 13, 17 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться.

Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями.

В силу части 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 3.5.2 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, идентичными признаются работы, услуги, обладающие одинаковыми характерными для них основными признаками (качественными характеристиками), в том числе реализуемые с использованием одинаковых методик, технологий, подходов, выполняемые (оказываемые) подрядчиками, исполнителями с сопоставимой квалификацией.

При квалификации нескольких, совершенных последовательно договоров как единой сделки подлежит учету период совершения указанных сделок, идентичность либо однородность приобретаемых товаров, выполняемых работ, а также цель заключения таких договоров - обеспечение деятельности субъекта, обязанного руководствоваться положениями Федерального закона N 44-ФЗ, направленность на достижение единого результата приобретения.

Во всех заключенных спорных контрактах (пункт 1.1 контрактов) установлено, что подрядчик в установленные контрактом сроки обязуется выполнить работы по объекту, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), локальным сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Техническими заданиями к вышеуказанным Контрактам предусмотрены следующие виды работ: уборка снега плужными снегоочистителями (прим); уборка снежных валов плужными снегоочистителями (прим); распределение песко-соляной смеси (прим); песок природный для строительных работ I класс, средний; техническая соль для дорог.

Кроме того, техническими заданиями контрактов №№ К2024/12, К2024/13, К2024/14, К2024/15, К2024/18, К2024/19, К2024/20 предусмотрена перевозка грузов I класса автомобилями-самосвалами грузоподъемностью до 15 т по дорогам с усовершенствованным (асфальтобетонным, цементобетонным, железобетонным, обработанным органическим вяжущим) дорожным покрытием на расстояние 32 км.

Перечень работ по спорным контрактам в целом является одинаковым. Место выполнения работ по всем контрактам ограничено территорией Сахалинская область, Томаринский район.

В материалы дела учреждением не представлены документы, подтверждающие постепенное возникновение у заказчика необходимости в выполнении указанных работ небольшими объемами.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что работы, являющиеся предметом контрактов от 01.02.2024 № К2024/6, № К2024/7, № К2024/8, № К2024/9, № К2024/10, № К2024/11, № К2024/12, № К2024/13, № К2024/14, № К2024/15,от 29.02.2024 № К2024/18, № К2024/19, № К2024/20, № К2024/21, № К2024/22, № К2024/23, № К2024/24, № К2024/25, имеют фактическую направленность на достижение единой хозяйственной цели, сторонами по ним являются одни и те же лица, имеющие единый интерес на выполнение указанных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский городской округ», принимая во внимание тождественность предмета контрактов, а также то, что контракты заключены в течение непродолжительного периода (февраль 2024 года), суд пришел к выводу о том, что оспариваемые контракты фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную 18 самостоятельными муниципальными контрактами, сумма по каждому из которых не превышает предусмотренного Законом № 44-ФЗ ограничения (600 000 рублей).

Дробление сторонами общего объема однородных работ, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Отсутствие публичных процедур и заключение договоров с единственным подрядчиком способствовало созданию преимущественного положения ИП ФИО1 и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договора.

МКУ «УКС» не представило каких-либо доказательств обоснованности дробления общего объема необходимых работ на несколько контрактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Доказательств, подтверждающих исключительность ситуации, когда заключение контрактов с единственным поставщиком в соответствии с положениями норм статьи 93 Закона № 44-ФЗ является единственно возможным и целесообразным не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Администрация в отзыве указывает на то, что контракты с единственным поставщиком заключены в связи с прохождением снежного циклона в январе 2024 года.

Вместе с тем, указом Губернатора Сахалинской области № 2 от 29.01.2024 в связи с устранением обстоятельств, послуживших введению режима функционирования "Чрезвычайная ситуация" в соответствии с указом Губернатора Сахалинской области от 24.01.2024 N 1 "О введении режима функционирования "Чрезвычайная ситуация", с 10.00 часов 29 января 2024 года режим функционирования "Чрезвычайная ситуация" и региональный уровень реагирования, установленные указом Губернатора Сахалинской области от 24.01.2024 N 1 "О введении режима функционирования "Чрезвычайная ситуация", отменены.

Спорные контракты заключены 01.02.2024 и 29.02.2024 соответственно.

При этом, документально отсутствие муниципальных контрактом, заключенных в соответствии с процедурами Закона № 44-ФЗ, на выполнение работ по содержанию автодорог муниципального образования, с учетом специфики региона и погодных условий в зимний период, учреждением не обосновано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров нарушены нормы действующего на момент их заключения законодательства, в связи с чем, сделка, оформленная данными договорами, является недействительной (ничтожной) и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (статьи 167, 168 ГК РФ).

Как установлено судом при исследовании материалов дела, общая сумма оспариваемых контрактов, образующих одну сделку, составила 9 219 780,38 рублей, что превышает установленный Законом о контрактной системе предел, при этом цена каждого отдельно взятого контракта не превышала 600 000 рублей.

Следует отметить, что ИП ФИО1, являясь профессиональным участником соответствующих правоотношений, знал (должен был знать) о запрете выполнять работы вопреки предписаниям Закона № 44-ФЗ.

Заключение контрактов при наличии явно выраженного запрета, по сути, открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод в обход положений Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание государственного контракта ничтожной сделкой свидетельствует о выполнении обществом работ в отсутствие государственного контракта (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 310-ЭС19-26526).

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу N 305-ЭС16-1427, несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

Поскольку указанные контракты заключены с нарушением требований Федерального закона о контрактной системе при недобросовестном поведении участника закупки, с целью обхода закона, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, и публичные интересы, полученное ответчиком имущественное удовлетворение является необоснованным, в результате чего подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки.

Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку основания для оплаты выполненных ответчиком работ отсутствовали, учитывая, что возврат полученного по сделке в натуре невозможен, на основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, в качестве последствий недействительности сделки подлежит применению односторонняя реституция в виде взыскания с ИП ФИО1 в пользу МКУ «УКС» полученных по контрактам денежных средств.

Аналогичный правовой подход поддержан в Определении Верховного Суда РФ от 02.08.2023 N 309-ЭС23-15267 по делу N А34-21010/2021.

В силу статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчик муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» Томаринского муниципального округа Сахалинской области освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с него в доход федерального бюджета суммы государственной пошлины у суда не имеется.

Учитывая, что оспариваемые сделки являлись двусторонними, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета следует взыскать 50% суммы государственной пошлины по иску о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности ничтожных сделок, а именно в размере 150 797 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными муниципальные контракты от 01.02.2024 №№ К2024/6, К2024/7, К2024/8, К2024/9, К2024/10, К2024/11, К2024/12, К2024/13, К2024/14, К2024/15; от 29.02.2024 №№ К2024/18, К2024/19, К2024/20, К2024/21, К2024/22, К2024/23, К2024/24, К2024/25 на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения МО «Томаринский ГО», заключенные между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Томаринского муниципального округа Сахалинской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Томаринского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 219 780 рублей 38 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 150 797 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич