Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А03-13086/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-13086/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу на решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) и постановление от 27.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А03-13086/2021 по заявлению Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Судебно-экспертному частному учреждению Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория (656037, <...>, помещение Н1, Н2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому федеральному округу (далее – департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении Судебно-экспертного частного учреждения Сибирского федерального округа Независимая аналитическая лаборатория (далее – учреждение, лаборатория) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 27.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.


В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган просит отменить указанные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, вывод судов о пропуске срока давности привлечения учреждения к административной ответственности является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 03.08.2021 по 05.08.2021 в отношении учреждения плановой выездной проверки (приказ от 13.07.2021 № 64) департаментом выявлено, что лабораторией осуществляется деятельность по подготовке и предоставлению потребителям прогностической, аналитической и расчетной информации о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (включая радиоактивное) в отсутствие соответствующей лицензии, что зафиксировано в акте проверки от 05.08.2021 № 06-13/16-1.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления департаментом протокола об административном правонарушении от 19.08.2021 № 06-15/24-04 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленного департаментом требования ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По общему правилу, закрепленному в статье 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Вывод судов о применении в данном случае трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.01.2019 № 3-П.

На момент рассмотрения кассационной жалобы департамента по настоящему делу срок давности привлечения лаборатории к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ истек.

С учетом изложенного и принимая во внимание правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», и в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы административного органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 27.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-13086/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1