Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А78-552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-552/2022
г.Чита
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июня 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-552/2022 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карымскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Пикник» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОМВД России по Карымскому району: не было,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, доверенность от 7 февраля 2022 года, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (после перерыва),

от третьего лица: не было,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карымскому району (далее – ОМВД России по Карымскому району, орган внутренних дел) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации). В дальнейшем органом внутренних дел представлено пояснение, из которого следует, что протокол об административном правонарушении составлен на ФИО4, 15 ноября 2021 года предприниматель изменила фамилию ФИО4 на фамилию ФИО5. Уточнение фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, принято судом – ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 28 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Пикник».

В обоснование своего заявления орган внутренних дел указал на реализацию ФИО2 алкогольной продукции (водки) без необходимых документов в нарушение требований статей 11, 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

ФИО2 представлены письменные возражения, в которых указано на отсутствие события административного правонарушения, предприниматель выражает несогласие с выводом об осуществлении ею оборота алкогольной продукции, также указывает на нарушение органом внутренних дел требований КоАП Российской Федерации, а именно на отсутствие уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен без ее участия и предоставлен в копии после его фактического составления.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается почтовыми уведомлениями, отчетами о публикации.

В предварительном судебном заседании 15 июня 2022 года объявлялся перерыв до 16 июня 2022 года, информация о перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Определением от 28 апреля 2022 года лицам, участвующим в деле, было предложено при наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела в их отсутствие и перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в этом судебном заседании, представить данные возражения.

Возражений относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу лица, участвующие в деле, не представили, представитель предпринимателя таких возражений не высказал.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил 16 июня 2022 года предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО6 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15 декабря 2020 года, с присвоением основного государственного регистрационного номера <***> (л.д. 41-44).

На основании распоряжения УМВД России по Забайкальскому краю от 26 июня 2021 года № р-132 и распоряжения ОМВД России по Карымскому району от 3 июля 2021 года № 227 в период с 5 по 9 июля 2021 года на территории Карымского района проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «Алкоголь» (л.д. 11-13).

6 июля 2021 года в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» сотрудниками органа внутренних дел выявлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующих документов в магазине «Заречье», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность предприниматель ФИО2 (зарегистрировано КУСП № 3631, л.д. 14).

В этот же день в магазине по вышеназванному адресу проведен осмотр, результаты которого зафиксированы в протоколе от 6 июля 2021 года (л.д. 16).

Согласно протоколу изъятия от 6 июля 2021 года, в магазине «Заречье» изъято 13 бутылок водки «Серебро Сибири», объемом 0,5 литра, крепостью 40% (л.д. 21).

20 августа 2021 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении 75№1090102/1319 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (л.д. 10).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации ОМВД России по Карымскому району обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного административным органом требования ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, среди прочих обстоятельств, устанавливает, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении дела данной категории арбитражному суду надлежит, помимо прочего, проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Статья 1.5. КоАП Российской Федерации закрепляет презумпцию невиновности.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 2).

Приведенным нормам корреспондируют положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 той же статьи).

Таким образом, процедурные нормы КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в таком протоколе отражается объяснение физического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются. Между тем, реализация названных гарантий возможна лишь при надлежащем извещении лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный порядок в полной мере согласуется с конституционным принципом - каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

В пункте 2.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право субъекта знать, в чем его обвиняют, и представлять соответствующие возражения.

Подобный подход является универсальным и должен применяться во всех случаях привлечения субъекта к публично-правовой ответственности.

Предусмотренный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 года № 12133/03).

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Статьей 25.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как указывает предприниматель ФИО2, протокол об административном правонарушении от 20 августа 2021 года 75 № 1090102/1319 составлен без ее участия, о вызове для составления протокола об административном правонарушении она не извещалась, протокол предоставлен в копии после его фактического составления.

Из пояснений органа внутренних дел следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовала, от подписи отказалась, при этом орган указал, что предприниматель ФИО2 о вызове для составления протокола об административном правонарушении на 20 августа 2021 года извещалась путем направления уведомления по почте, а также путем вручения повестки о явке в отдел полиции на 20 августа 2021 года.

В подтверждение представлена копия уведомления без даты (л.д. 125), в котором содержится информация о вызове для составления протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, части 1 статьи 14.17.2 КоАП Российской Федерации; представлены копии почтовых квитанций от 2 августа 2021 года без описи вложения, почтовых реестров.

Также органом внутренних дел представлены копии расписок о вызове ФИО4 20 августа 2021 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении без указания нарушения и соответствующей статьи.

ФИО2 в свою очередь представлена копия повестки, согласно которой предприниматель вызывается для составления протокола об административном правонарушении 20 августа 2021 года (л.д. 126), время явки, нарушение и соответствующая статья КоАП Российской Федерации не указаны.

Определением от 28 апреля 2022 года суд указал на необходимость ОМВД России по Карымскому району представить почтовые реестры, описи вложения к представленным квитанциям об отправке, позволяющие соотнести квитанции с отправленными документами; пояснить, в какое время был составлен протокол об административном правонарушении.

Органом внутренних дел представлены письменные пояснения, согласно которым протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 в 11 часов; в подтверждение прибытия предпринимателя в отдел 20 августа 2021 года представлена копия заявления ФИО2 от 20 августа 2021 года о выдаче материалов, а также копия книги учета заявлений.

Представленные в материалы дела документы и пояснения позволяют сделать вывод, что составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации было назначено на 10-00 20 августа 2021 года. Протокол об административном правонарушении от 20 августа 2021 года 75 № 1090102/1319 составлен без участия ФИО2

Позиция органа внутренних дел о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовала, от подписи отказалась, материалами дела не подтверждается.

Факт прибытия ФИО2 в ОМВД России по Карымскому району 20 августа 2021 года ею не оспаривается, однако как пояснил представитель предпринимателя, в отдел она прибыла после звонка сотрудника органа внутренних дел, по прибытии сотрудники ей сообщили, что протокол уже составлен. Представленная копия заявления ФИО2 от 20 августа о выдаче материалов и копия книги учета заявлений не подтверждают факта присутствия предпринимателя при составления протокола об административном правонарушении, напротив, как указано выше, составление протокола об административном правонарушении было назначено на 10-00 20 августа 2021 года, тогда как заявление ФИО2 в книге учета заявлений зарегистрировано гораздо позже – в 12 часов 10 минут.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5. КоАП Российской Федерации).

Что же касается извещения ФИО2 о вызове для составления протокола об административном правонарушении, суд находит его ненадлежащим в связи со следующим.

Представленная копия уведомления без даты (л.д. 125) факт извещения не подтверждает, в названном уведомлении содержится информация о вызове для составления протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, части 1 статьи 14.17.2 КоАП Российской Федерации, тогда как по настоящему делу рассматривается заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации. При этом надлежащие доказательства отправки данного уведомления в адрес предпринимателя не представлены. Копии почтовых квитанций от 2 августа 2021 года факт отправки предпринимателю именно данного уведомления не подтверждают по причине отсутствия описи вложения, почтовых реестров, позволяющих соотнести квитанции с отправлением. Согласно отслеживанию почтового отправления № 67330057035829, указанного в представленных почтовых квитанциях, вручение адресату почтальоном состоялось 04 сентября 2021 года (10:42 673310, Дарасун).

Копии расписок о вызове 20 августа 2021 года в 10 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении также не свидетельствуют об извещении ФИО2 о вызове для составления протокола по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, так как не содержат указания на нарушение и соответствующую статью.

В представленной ФИО2 копии повестки содержится информация о вызове для составления протокола об административном правонарушении 20 августа 2021 года (л.д. 126), однако отсутствует указание времени, а также указание нарушения и соответствующей статьи, ввиду чего данная повестка не может служить надлежащим доказательством извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении, при том, что, исходя из вышеназванного уведомления и информации Картотеки арбитражных дел (дела №№ А78-553/2022, А78-554/2022) 20 августа 2021 года в отношении ФИО6 составлено несколько протоколов об административных правонарушениях. Исходя из такого извещения, ФИО2 не имела представления ни о нарушении, по поводу которого назначено составление протокола об административном правонарушении, ни о его квалификации, ни о точном времени составления протокола.

Таким образом, суд делает вывод, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2, на момент составления протокола об административном правонарушении ОМВД России по Карымскому району не располагал достоверными сведениями об извещении предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как отмечалось выше, процедурные нормы КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, при этом базовой из них является извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2019 года по делу № А10-3010/2018, цель извещения состоит не в собственно направлении уведомления о составлении протокола, а в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на административном органе.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае ОМВД России по Карымскому району при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которые выразились в неизвещении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления ОМВД России по Карымскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности, независимо от наличия либо отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Помимо прочего, такие нарушения не позволяют арбитражному суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить все элементы состава вмененного административного правонарушения.

В частности, в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Неизвещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении лишает лицо, привлекаемое к административной ответственности, представить объяснения (в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению) и, как следствие, влечет за собой невозможность достоверно установить наличие в действиях такого лица вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Применительно к обстоятельствам настоящего конкретного дела подобные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности лишили ФИО2 возможности представить в ОМВД России по Карымскому району при составлении протокола какие-либо пояснения и возражения относительно вменяемого ей административного правонарушения.

Между тем, в представленных в суд возражениях предприниматель указала на отсутствие события административного правонарушения, выражает несогласие с выводом об осуществлении ею оборота алкогольной продукции. Таким образом, при надлежащем извещении ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, она могла заявить соответствующие возражения, однако была лишена такой возможности.

С учетом изложенного составленный с нарушением положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении от 20 августа 2021 года 75 № 1090102/1319 не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

На необходимость неукоснительного соблюдения приведенного конституционного требования указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

Положения части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации получили развитие в отраслевом законодательстве. Частью 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, допущенные органом внутренних дел нарушения при сборе доказательств, а именно при составлении протокола об административном правонарушении, являются неустранимыми и носят существенный характер, так как не позволяют достоверно установить, в том числе, субъективную сторону правонарушения, всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда, в подобных ситуациях указание суда на наличие или отсутствие в действиях лица (ФИО2) состава административного правонарушения, приводило бы к игнорированию допущенных ОМВД России по Карымскому району нарушений.

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправлял бы упущения и ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Иными словами, суд восполнял бы (дополнял) или дублировал фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимал бы непосредственно на себя функции административного органа.

С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявления ОМВД России по Карымскому району о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации.

При этом суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности сугубо по причине процессуальных нарушений, не делая выводов относительно самого правонарушения. На момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, не истек.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 года № 575-О, неотвратимость ответственности за нарушение закона является prima facie одним из важнейших средств, обеспечивающих поддержание и охрану правопорядка. И компетентные субъекты должны делать все от них зависящее для того, чтобы никакое правонарушение не осталось без адекватной редакции с их стороны. Но это вовсе не дает оснований полагать, что в интересах достижения указанной цели приемлемы любые средства. Не стоит забывать, что в правовом государстве юридическая ответственность ограничена рамками закона, а потому ее неотвратимость не может, какими бы аргументами она ни подкреплялась, служить оправданием для отступления от принципа законности. Рассуждать по-другому - значит попросту закрывать глаза как на статью 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обязывающую всех без исключения (в первую очередь, носителей публичной власти) к безусловному соблюдению законов, так и на часть 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, запрещающую привлечение кого-либо к административной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

Как указывалось ранее, при проведении осмотра магазина «Заречье» изъято 13 бутылок водки «Серебро Сибири», объемом 0,5 литра, крепостью 40%, что зафиксировано в протоколе изъятия от 6 июля 2021 года (л.д. 21).

Однако, вопрос об изъятой алкогольной продукции в настоящем случае не разрешается, в связи с тем, что в рамках дела № А78-554/2022 судом алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия от 6 июля 2021 года, направлена на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карымскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья А.А. Ульзутуева