Постановление от 30 ноября 2023 г. по делу № А21-139/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 ноября 2023 года

Дело №

А21-139/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Жуковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А21-139/2023,


у с т а н о в и л:


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская ул., д. 2Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФГБУ «ЦЖКУ»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная <...>, эт. 1, пом. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»), о взыскании 2 112 822 руб. 47 руб. задолженности за коммунальные ресурсы, потребленные с сентября 2021 года по декабрь 2022 года, 173 446 руб. 28 коп. пеней, начисленных с 11.05.2022 по 02.05.2023 на задолженность за период с апреля по декабрь 2022 года и пеней с 04.10.2022 на задолженность с сентября 2021 года по март 2022 года, с последующим их начислением, начиная с 03.05.2023 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

Решением от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.07.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФГАУ «Росжилкомплекс», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 10.05.2023 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2023 отменить.

По мнению подателя жалобы, суды рассмотрели дело с нарушением правил подсудности. Спор должен быть рассмотрен арбитражным судом по месту нахождения ответчика в городе Москве. Податель жалобы не согласен в части взыскания с ответчика 1 934 711 руб. 05 коп. задолженности, поскольку считает, что затраты по услугам водоснабжения и водоотведения в пустующем фонде истец не несет; истец не доказал, что спорные помещения являются пустующими. В дело не представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая закрепление за ответчиком недвижимого имущества на праве оперативного управления.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «ЦЖКУ», действующее на основании государственного задания и устава, осуществляет деятельность по содержанию (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации на территории Калининграда, а также по обеспечению энергоресурсами, в том числе и сторонних потребителей, не относящихся к Министерству, в случае технологического присоединения.

В соответствии с приказами директора Департамента имущественных отношений Министерства за ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество (квартиры в многоквартирных домах), указанное в приложениях к данным приказам, и передано ему на основании актов приема-передачи.

В обоснование иска ФГБУ «ЦЖКУ» указало, что в период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года оно оказало коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению и газоснабжению в отношении пустующих жилых помещений, находящихся в оперативном управлении у ФГАУ «Росжилкомплекс», стоимость которых последнее не оплатило.

Поскольку направленные ФГБУ «ЦЖКУ» в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензии от 30.05.2022 № 370/у/12/2-1697 и от 09.01.2022 № 370/У/12/2-17 с требованием погасить задолженность за коммунальные услуги оставлены без удовлетворения, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку коммунальные услуги оказывались в отношении жилых помещений многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39, частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в по его содержанию многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности.

Исследовав и оценив материалы дела, суды пришли к выводу о том, что в период с сентября 2021 года по декабрь 2022 года ФГБУ «ЦЖКУ» оказало коммунальные услуги в отношении спорных незаселенных жилых помещений, принадлежащих ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления, задолженность по оплате которых составила 2 112 822 руб. 47 руб. Доказательств оплаты услуг ответчик не представил.

Сведения о том, что спорные помещения заселены, в деле отсутствуют.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что истец необоснованно начислил к оплате стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в пустующем фонде.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354)). В данном случае истец предъявил требование о взыскании задолженности за пустующие квартиры, которые находятся в государственной собственности.

Довод ответчика о том, что до момента регистрации права оперативного управления на спорные жилые помещения ответчик не мог нести обязанность по оплате коммунальных услуг был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено с нарушением правил подсудности, в связи с чем у судов апелляционной и кассационной инстанций имеется обязанность отменить решение суда первой инстанции и направить дело в тот арбитражный суд к подсудности которого оно отнесено.

В рассматриваемом случае ФГАУ«Росжилкомплекс», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела и участвовавшее в его рассмотрении, не заявляло в суде первой инстанции о неподсудности данного спора Арбитражному суду Калининградской области, что по смыслу разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», препятствует ответчику приводить указанный довод в суде кассационной инстанции.

В данном случае неправильный вывод суда апелляционной инстанции о подсудности спора и рассмотрение дела Арбитражным судом Калининградской области не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 2 112 822 руб. 47 коп. задолженности.

Установив, что ответчик своевременно задолженность по оплате оказанных коммунальных услуг не оплатил, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и частью 14 статьи 155 ЖК РФ, суды признали правомерным требование истца о взыскании с ответчика 173 446 руб. 28 коп. пеней, начисленных с 11.05.2022 по 02.05.2023 на задолженность за период с апреля по декабрь 2022 года и с 04.10.2022 на задолженность с сентября 2021 года по март 2022 года, с последующим их начислением, начиная с 03.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Суды проверили расчет неустойки, произведенный истцом, и признали его не противоречащим действующему законодательству.

Из расчета неустойки следует, что обращаясь с иском в арбитражный суд, истец предъявил требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за период с сентября 2021 по март 2022 года, исключив период моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022), установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л :


решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 по делу № А21-139/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.



Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи


Е.В. Боглачева

Т.В. Жукова