Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А29-13516/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13516/2024
07 октября 2025 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Крон» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


без участия представителей сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крон» (далее – ООО «Крон», ответчик) о взыскании 2 087 154 руб. 45 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 14.09.2021 № 140139 (счет от 06.03.2024 № 82).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2024 исковое заявление принято к производству.

Истец в письменных пояснениях от 01.07.2025 указал, что в ходе проведенной комиссией ООО «Водоканал» проверки 17.01.2024 с участием ООО «Крон», обнаружена врезка в трубопровод до прибора учета Бетар СГВ-15 № 33490798 диаметром Д-15мм.  Составлены акт осмотра от 17.01.2024 и акт о выявлении самовольного подключения и/или самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и/или водоотведения от 17.01.2024. Акты подписаны ответчиком без возражений.  Указанная врезка позволила ООО «Крон» минуя прибор учета потреблять коммунальный ресурс в неограниченных и неконтролируемых объемах и количествах.

Ответчик в отзыве от 15.07.2025 №224-РКА изложил несогласие с расчетом задолженности и доводами истца; просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал» в части взыскания 2 087 154 руб. 45 коп., полагая, что расчет задолженности является чрезмерным и необоснованным; признать период возможного бездоговорного потребления с 17.01.2024 по 18.01.2024 (1 день) в связи с устранением врезки 18.01.2024; применить расчет задолженности на основе фактического потребления (315 руб. 23 коп.) или по методике истца - за 3 дня (7 700 руб. 03 коп.).

Истец в письменных пояснениях от 19.09.2025 указал, что нарушение ответчика заключается в пользовании коммунальным ресурсом в условиях обнаруженной врезки до прибора учета, то есть допущено несанкционированное вмешательство в работу системы водоснабжения и водоотведения, осуществлено самовольное пользование. Более того, следует учесть п.62 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которому объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения. Вопреки доводам ответчика, истец не обязан доказывать дату осуществления врезки в целях обоснования периода безучетного пользования. Напротив, ответчик в силу действующего законодательства вправе доказать иной период безучетного пользования, отличный от презумпции периода, установленного п.а) п.16 Правил организации коммерческого учета воды.

Ответчик в отзывах от 08.09.2025 и от 22.09.2025 поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.09.2025.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» (водоканал) и обществом с ограниченной ответственностью «Крон» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140359, в соответствии с пунктом 1.1. которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую воду (далее - холодную воду), осуществлять прием сточных вод (в т.ч. стоки от горячей воды) абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду (далее холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно приложению № 5 к договору точками поставки являются: магазин «Визит», расположенный по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.12, магазин «Метелица», расположенный по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.24/3.

17.01.2024 истцом с участием потребителя проведена проверка по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, д.20/4, по результатам проведенной проверки составлен акт, в котором указано на выявление от точки подключения до прибора учета (Бетар СГВ-15 № 33490798) несанкционированной врезки Д-15мм на вводе №2 в помещении сан.узла.

Истцом на основании пунктов 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила № 776) произведен расчет объема потребления холодной воды с использованием метода учета пропускной способности за период с 07.09.2021 по 01.12.2022 и с 01.12.2022 по 17.01.2024, выставлен для оплаты счет от 06.03.2024 № 82 на сумму 2 087 154 руб. 45 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2024 № 107-1808. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент - оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 2 Правил № 644 самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения признается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения (водоотведения) или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (пункт 3 Правил № 776).

Частью 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пунктом 14 Правил № 776 установлены случаи коммерческого учета расчетным способом; при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Пунктом 15 Правил № 776 установлено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются следующие методы: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.

Исходя из положений подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что для вывода о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и применения в связи с этим расчетного способа определения стоимости ресурса (с учетом пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установить факт отсутствия у потребителя соответствующего договора водоснабжения либо нарушение им сохранности пломб, либо незаконной врезки (присоединения) к водопроводной сети минуя прибор учета, а также определить период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное пользование.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт самовольной врезки в водопроводную сеть до прибора учета материалами дела, а именно актом осмотра и актом о выявлении самовольного подключения и/или самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и/или водоотведения от 17.01.2024, составленными в присутствии представителя ответчика и им подписанными без замечаний, подтвержден.  Ответчиком какими-либо доказательствами в нарушение указанной нормы права не опровергнут.

При таких обстоятельствах имеются основания для расчета объема водопотребления по методу пропускной способности трубопровода за период с 07.09.2021 по 01.12.2022 и с 01.12.2022 по 17.01.2024.

Расчет объема водопотребления судом проверен, признан обоснованным  и соответствующим требованиям подпункта «а» пункта 16 Правил № 776.

Довод ответчика о необходимости расчета в соответствии с п. 62 Правил №354 на нормативах потребления либо по типичному потреблению судом отклоняется как не основанный на нормах права.

Правовых оснований для снижения объема потребления ресурса и, соответственно, платы за него, у суда также не имеется.

В пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее - Обзор от 22.12.2021), содержатся разъяснения о том, что при доказанности потребителем объема фактического потребления (например, на основании прибора учета, не вызывающего сомнений в достоверности его показаний, либо с применением в формуле числа часов использования воды при очевидной работе объекта только в определенные часы и отсутствии на объекте пользователей ресурсом) разница между стоимостью объема ресурса, рассчитанного по нормативной формуле, и стоимостью фактического потребления является мерой гражданско-правовой ответственности, размер которой может быть снижен в случае ее чрезмерности.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Таким образом, исходя из выработанных в судебной практике правовых позиций императивно установленный порядок расчета стоимости безучетного потребления энергии исходит из презумпции максимального потребления, которая может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, актуальным для всех видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 № 2154-О, от 29.05.2019 № 1382-О, от 24.10.2019 № 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 № 2792-О, от 24.10.2019 № 2793-О, от 29.05.2019 № 1382-О и др.).

Практика применения положений пункта 11 Обзора нашла отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868 по делу № А19- 10960/2022, где указано, что по смыслу приведенной в указанном пункте обзора правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Исходя из этого, при определении возможности применения подхода, изложенного в пункте 11 Обзора, необходимо установить, имеются ли доказательства фактического объема потребления за период, включенный в расчет объема безучетного потребления, при этом фактический объем может быть определен исключительно на основании показаний расчетного прибора учета, а не расчетными методами (по замещающей и иной информации).

Из материалов дела следует, что несанкционированная врезка Д-15мм на вводе №2 в помещении сан.узла обнаружена от точки подключения до установленного прибора учета Бетар СГВ-15 № 33490798. Таким образом, в спорный период прибор учет не фиксировал фактическое потребление ресурса.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств объема фактического потребления холодной воды следует исходить из того, что расчетный объем бездоговорного потребления, исчисленный по формуле, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крон» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 087 154 руб. 45 коп. задолженности.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крон» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) в доход федерального бюджета 33 436 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Ю.А. Индейкина