Решение от 17 января 2018 г. по делу № А43-42351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42351/2017

город Нижний Новгород 17 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Ольги Васильевны (шифр 19-807), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капутской Оксаной Витальевной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «РСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Санкт-Петербург, поселок Парголово,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СПК-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород,

о взыскании 527 920 рублей 25 копеек,

без участия представителей в связи с их неявкой,

установил:

акционерное общество «РСК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПК-НН» 527 920 рублей 25 копеек задолженности по договору поставки № 08-6973/07.2016/П-08 от 04.07.2016, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% на сумму 527 920 рублей 25 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела представил дополнительные документы и ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, вручена 11.12.2017.

В определении от 04.12.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2016 года между акционерным обществом «РСК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СПК-НН» (покупатель) подписан договор поставки № 08-6973/07.2016/П-08, согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленные договором сроки изготовить и передать в собственность покупателя товар по цене, в ассортименте, количестве, комплектности и надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2016 года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении за две недели до окончания срока действия договора.

В разделе 4 договора сторонами определен порядок расчетов. Покупатель производит оплату полученного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или на другой расчетный счет, указанный поставщиком, или наличным платежом в кассу поставщика, в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. Расчеты за поставленный товар производятся покупателем в рублях Российской Федерации на условиях предоставления кредита сроком до 14 календарных дней на сумму 500 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 04.07.2016 кредитный лимит увеличен до 800 000 рублей.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара согласно разделу 4 договора более чем на 7 календарных дней, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с восьмого дня. При этом сумма пени не может превысить 10% от общей суммы просроченного платежа.

Во исполнение условий договора №08-6973/07.2016/П-08 от 04.07.2016 акционерное общество «РСК» осуществило поставку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «СПК-НН» на основании товарных накладных №08-5188 от 11.11.2016, №08-5320 от 19.11.2016, №08-4257 от 23.11.2016, №08-5379 от 23.11.2016, №08-5392 от 24.11.2016, №08-5422 от 25.11.2016, №08-5444 от 26.11.2016, №08-5446 от 26.11.2016, №08-5473 от 29.11.2016, №08-5507 от 30.11.2016, №08-5550 от 02.12.2016, №08-5568 от 05.12.2016, №08-5580 от 06.12.2016 (л.д. 35-152). Общая стоимость задолженности за поставленный товар составила 527 920 рублей 25 копеек. Факт получения товара покупателем подтверждается подписью в указанных товарных накладных уполномоченных лиц ответчика и печатью организации.

Претензией от 09.10.2017 исх. № б/н истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 153-155).

В ответе на претензию от 07.12.2017 исх. №26 ООО "СПК-НН" подтвердило наличие задолженности в сумме 527 920 рублей 25 копеек.

Отсутствие оплаты за поставленный товар послужило основанием для обращения акционерного общества «РСК» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 35-152), имеющими подписи и печати сторон.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 527 920 рублей 25 копеек, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 307-310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% на сумму 527 920 рублей 25 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку по условиям пункта 6.2 договора поставки № 08-6973/07.2016/П-08 от 04.07.2016 сторонами согласовано взыскание неустойки в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленных товаров, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у АО "РСК" не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 13 558 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «РСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Санкт-Петербург, поселок Парголово, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК-НН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «РСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), город Санкт-Петербург, <...> 920 рублей 25 копеек долга, а также 13 558 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Игнатьева