Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А74-4815/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4815/2023
26 сентября 2023 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению автономного учреждения Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Меклен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

при участии в судебном заседании до перерыва представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2023, ФИО3 по доверенности от 31.08.2023;

ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.10.2022.

после перерыва в судебном заседании присутствуют представители: истца – ФИО2 по доверенности от 28.04.2023;

ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.10.2022.

Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меклен» (далее - ответчик) о расторжении договора от 29.07.2021 № 1 на оказание услуг по обследованию и оценке текущего технического состояния строительных конструкций, а также разработке проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.09.2023 объявлен перерыв до 19.09.2023, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал против иска, поддержал письменный отзыв, указал, что, с учетом одностороннего отказа истца от договора последний прекратил свое действие, для ответчика не было неоднозначного понимания в части прекращения договорных отношений между сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между Автономным учреждением Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Меклен» (подрядчик) заключен договор от 29.07.2021 № 1 на выполнение работ по выполнению работ капительного ремонта общего имущества в на оказание услуг по обследованию и оценке текущего технического состояния строительных конструкций, а также разработке проектной

документации и результатов инженерных изысканий для объекта «Реконструкция здания вспомогательного назначения (гараж) под административное здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 173Б» (п. 1.1 договора).

Дата начала выполнения работ является дата подписания договора. Обследование и

оценка текущего технического состояния строительных конструкций - 1 месяц; инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические изыскания - 1 месяц; эскиз - 1 месяц; проектная документация - 1 месяц; прохождение экспертизы - 1 месяц; рабочая документация - 1 месяц (п.4.2 договора).

Стоимость работ по договору составляет 3 200 000 рублей, аванс - 30% в размере 960 000 рублей уплачивается в течение 5 дней с момента подписания договора, 30% 960 000 рублей уплачивается в течение 10 дней после передачи подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы, окончательный расчет в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ (п. 3.2 договора).

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по настоящему договору. Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон в случае нарушения другой стороной обязательств, предусмотренных договором (раздел 5 договора).

Дополнительным соглашением от 31.01.2022 стороны продлили действие договора № 1 – общий срок договора стал составлять 198 дней с даты подписания договора.

Во исполнение условий договора от 29.07.2021 № 1 между сторонами подписан договор № 7-Г/22 от 15.02.2022, по условиям которого Исполнитель (Автономное учреждение Республики Хакасия «Государственная экспертиза Республики Хакасия») обязуется провести по заданию Заказчика (общества с ограниченной ответственностью «Меклен») государственную экспертизу проектной документации (включая проверку сметной стоимости) и результатов инженерных изысканий по объекту: «Реконструкция здания вспомогательного назначения (гараж) под административное здание, расположенное по адресу: <...>», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Срок проведения работ по договору № 7-Г/22 от 15.02.2022 (42 рабочих дня) неоднократно продлялся, между сторонами заключено 10 дополнительных соглашений.

Истец 19.07.2022 направил ответчику претензию № 372 с требованием передать результат выполненных работ, в противном случае истец был намерен расторгнуть договор № 1 от 29.07.2021.

Ответчик получил заключение государственной экспертизы спустя 353 дня (15.02.202203.02.2023). Количество дней продления - 291. Положительное заключение государственной экспертизы № 19-1-1-3-004728-2023 выдано 03.02.2023. Таким образом, на государственной экспертизе объект вместо 42 дней находился чуть меньше года.

В связи со значительной задержкой сроков проведения государственной экспертизы, по причине низкого качества проектной документации, а также длительным устранением замечаний, ответчик внесен в реестр недобросовестных подрядчиков ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Ответчик 17.03.2023 передал истцу по накладной: проектную документацию, рабочую документацию, результаты инженерных изысканий.

Истцом при приёмке рабочей документации выявлен ряд существенных замечаний, в связи с чем 28.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 151, срок для устранения замечаний установлен 3 рабочих дня. Доработанная рабочая документация поступила истцу 18.04.2023. После проверки вновь поступившей рабочей документации истцом установлено, что большая часть ранее выставленных замечания не устранена.

В связи с чем, 31.05.2023 истцом принято решение о частичном одностороннем отказе от исполнения договора, о чём направлено письмо № 242 от 31.05.2023, которым истец уведомил ответчика о принятом решение о частичном одностороннем отказе от исполнения договора № 1 от 29.07.2021 на оказание услуг по обследованию и оценке текущего технического состояния строительных конструкций, а также разработке проектной документации и результатов

инженерных изысканий для объекта: «Реконструкция здания вспомогательного назначения (гараж) под административное здание, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Советская, 173Б», а также, что настоящее решение вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления ответчика о частичном одностороннем отказе от исполнения договора. Ответчиком 02.06.2023 получено данное уведомление.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного разбирательства, указанное уведомление ответчиком получено, ответчик согласился с отказом истца от договора, после получения названного уведомления подрядчик предъявил к приемке фактически выполненные к моменту отказа от договора работы для их последующей оплаты.

Полагая предъявление выполненного объема работ проявлением несогласия ответчика с прекращением договорных отношений между сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора в судебном порядке.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, истец ссылался на существенные нарушения со стороны ответчика в его исполнении – просрочка исполнения, существенные недостатки рабочей документации, несогласие ответчика с отказом истца от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение признается существенным, когда обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на иных условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым такой договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны, а именно если стороны не достигли соглашения о его расторжении и только при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела усматривается, что в связи с длительностью проведения подрядчиком работ по подготовке и экспертизе проектной документации, заказчиком 31.05.2023 направлено в адрес подрядчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.07.2021 № 1, которое получено ответчиком 02.06.2023. Ответчик факт получения уведомления подтвердил, отказ не оспорил. С учетом сроков, указанных заказчиком в уведомлении, условий договора, договор прекратил свое действие 13.06.2023.

Указанные обстоятельства в совокупности с толкованием пункта 5.2 договора, предусматривающего расторжение договора по требованию одной из сторон, свидетельствуют о том, что заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора 29.07.2021 № 1.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора 29.07.2021 № 1, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора 29.07.2021 № 1 по заявленным основаниям.

Довод истца о несогласии ответчика с односторонним отказом от договора не имеет правового значения для признания отказа от договора несостоявшимся, кроме того отклоняется пояснениями самого ответчика.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач