Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А08-2924/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А08-2924/2023
г.Калуга
28» мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена:

27.05.2024

Постановление изготовлено в полном объеме:

28.05.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при участии в судебном заседании:


от ООО «Капстрой», ИНН 3102036805:

не явились, извещены;

от ООО «АПК «ПромАгро», ИНН 3128102820:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Капстрой» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капстрой» (далее - ООО «Капстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлениемк обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ПромАгро» (далее - ООО «АПК «ПромАгро», ответчик) о взыскании задолженностипо договору подряда от 22.08.2017 №00-00-25 в размере 497 256 руб., неустойки в размере 497 256 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 890 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2023 отменено,в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм процессуального права, ООО «Капстрой» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой,в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили,кассатор заявил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядкеч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная коллегияне усматривает оснований для удовлетворения кассационной в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами между истцом (подрядчик)и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 27.08.2017 №00-00-25(далее - договор от 27.08.2017 №00-00-25, договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы по устройству полимерных плинтусовпо адресу: Белгородская обл., г.Старый Оскол, ст.Котел - 10, пр-д Ш-5, промузел, площадка «Строительная» строение №5 (МПЗ ПРОМАГРО) в соответствиис приложением №1, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.

Срок выполнения работ согласован сторонами продолжительностью90 календарных дней (п.1.2 договора).

Стоимость работ по договору определена в разд.2 договора, является окончательной, но может быть изменена в соответствии с п.3.1.3 договора.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы в полном объеме,что подтверждается окончательным актом о приемке выполненных работ от 09.11.2017, подписанным подрядчиком в одностороннем порядке.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме,суд первой инстанции, установив факт выполнения работ, который подтвержден актом (ф.КС-2) от 09.11.2017, руководствуясь нормами ст.ст.8, 196, 203, 307-310, гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснениями, содержащимися в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), применив положения п.3.2.2 договора, пришел к выводуо доказанности выполнения подрядчиком работ общей стоимостью 497 256 руб., которые не оплачены заказчиком, что послужило основанием для взыскания их стоимостис начислением соответствующей неустойки, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормамист.ст.53, 195, 196, 200, 203, 207, 314 ГК РФ, ст.ст.32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ), разъяснениями п.п.15, 20, 22, 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2023 (далее – Обзор ВС РФ от 15.11.2023 №3 (2023)), повторно оценив содержание представленных в материалы дела доказательств, применил срок исковой давности.

Данный вывод судов первой и апелляционной инстанций является правомерными основанным на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограниченийдля принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов (определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ,п.15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В связи с тем, что срок исковой давности установлен для судебной защиты права, то по общему правилу он начинает исчисляться не ранее того момента,когда соответствующее право было объективно нарушено. При исчислении срока исковой давности также учитывается субъективная информированность истца о допущенном нарушении, то есть возможность обладания сведениями о фактах, порождающих требование к конкретному ответчику (ст.200 ГК РФ, определения ВС РФ от 20.12.2022№305-ЭС22-17243, №305-ЭС22-17153, №305-ЭС22-17040).

Из разъяснений п.20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности (ст.203 ГК РФ), могут относиться действия уполномоченного лицапо подписанию акта сверки взаимных расчетов, свидетельствующие о признании должником себя обязанным по отношению к кредитору (п.7 Обзора ВС РФ от 15.11.2023 №3 (2023)).

Судами установлено, что исполнение обязанности по оплате выполненных работс учётом условий п.2.1. договора должно было быть осуществлено заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания актов выполненных работ,то есть по акту (ф.КС-2) от 23.10.2017 - в срок не позднее 06.11.2017, по акту (ф.КС-2)от 09.11.2017 - не позднее 23.11.2017.

Соответственно, обращение в суд с настоящим было осуществлено подрядчикомза пределами трехлетнего срока исковой давности (24.03.2023) с момента, когда истцу должно было стать известно о нарушении его права.

Согласно разъяснениям п.22 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст.182 ГК РФ).

Представленное электронное письмо от 21.04.2020 №б/н обоснованно не принято апелляционным судом в качестве доказательства перерыва течения срока исковой давности, поскольку доказательств наличия полномочий на признание долга от имени ответчика у менеджера ФИО4 в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с вышеуказанным выводом апелляционной инстанцииу кассационной коллегии не имеется.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций,им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции также не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствуето неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления ПленумаВС РФ от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.


Председательствующий

ФИО1





Судьи

ФИО2






ФИО3