Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А81-12690/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-12690/2024
г. Салехард
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: 9715404978, ОГРН: 1217700380336), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: 7731393568, ОГРН: 5177746260490) к индивидуальному предпринимателю Гимальдиновой Алине Олеговне (ИНН: 645410921006, ОГРНИП: 317890100018444) о взыскании 100 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 16.12.2024,

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (истец 1) и общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (истец 2) обратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 рублей, из которых:

- в пользу истца 1 компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству № 754872;

- в пользу истца 2 компенсацию в размере 50000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка»;

А также истцы просит взыскать с ответчика истца 2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. и судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1 850 руб., почтовых расходов 151 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб., 200 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 10.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истцов поступили доказательства направления видеозаписи покупки товара в адрес ответчика (почтовая квитанция, опись вложения). От истцов также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств: диск с видеозаписью процесса покупки товара, копия кассового чека, фотография товара.

От ответчика поступил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в котором требования истца оспорены.

Определением от 11.02.2025 назначено судебное заседание на 04.03.2025 без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2025.

Определением от 02.04.2025 предварительное судебное заседание отложено на 06.05.2025.

Определением от 06.05.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 05.06.2025.

До начала судебного заседания от истцов поступил спорный товар и копия чека.

Истцы, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истцов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.)

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуальном правопреемстве (далее - истец 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее - истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена» (далее - мультфильм) на основе договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» (далее - договор) на условиях исключительной лицензии.

10.05.2023 в торговой точке по адресу: ЯНАО, <...>, был установлен и задокументирован факт незаконного использования нижеперечисленных объектов интеллектуальной собственности от имени ИП ФИО1 посредством предложения и реализации товара (игрушка) выполненного с использованием объектов интеллектуальной собственности:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872, исключительные права на который принадлежат Истцу 1;

- изображение персонажа «Чебурашка» из Мультфильма, право использование которого принадлежит Истцу 2.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 10.05.2023 на сумму 1 850 руб., а также спорным товаром и видеосъемкой.

Истцы не давали своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истцов.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак и изображение персонажа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но исходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Материалами дела подтверждается, что истец 1 является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 754872, истец 2 является правообладателем исключительных прав на изображение персонажа «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена».

Факт реализации ответчиком 10.05.2023 спорного товара в торговой точке, расположенной по адресу: ЯНАО, <...>, магазин подарков «Индиго», подтверждается кассовым чеком от 10.05.2023 на сумму 1 850 рублей, спорным товаром и видеосъемкой.

Ответчик, осуществив продажу спорного товара, нарушил исключительные права правообладателей на товарные знаки и изображения, поскольку материалами дела не подтверждается, что истцы давали свое разрешение ответчику на использование принадлежащих им товарных знаков и изображений, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на введение в гражданский оборот посредством розничной купли-продажи товара с товарными знаками и изображениями истцов.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что в материалах дела отсутствует видеосъёмка, доказывающая вину ответчика; не идентифицирован покупатель спорного товара, не представлены подтверждающие право покупателя от имени истцов совершать сделки в виде покупки товаров; истцами не подтверждены понесенные затраты на покупку спорного товара (в чеке отсутствует сведения о лице, купившим товар; не представлена выписка с банковской карты истца; отсутствует ордер о получении наличных денежных средств); отсутствует обоснование размера взыскиваемой суммы.

Судом отклоняются доводы ответчика ввиду следующего.

Надлежащими доказательствами подтвержден факт реализации по месту осуществления предпринимательской деятельности ответчика товара по чеку от 10.05.2023, который содержит стоимость проданного товара, дату продажи, ИНН продавца.

Находит подтверждение факт реализации товара и видеозаписью закупки.

Представленный в материалы дела чек и видеозапись закупки подтверждают в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи от имени ответчика, который при таких обстоятельствах выступил продавцом в сделке.

Представленные в материалы дела контрафактный товар, видеозапись процесса покупки, чек с данными, позволяющими идентифицировать нарушителя исключительных имущественных прав, подтверждают факт нарушения предпринимателем исключительных прав истцов.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека и копии чека. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно факта реализации спорного товара, факт распространения ответчиком спорного товара следует считать доказанным.

Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1, 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в третьем абзаце пункта 60 Постановления № 10, нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 63 Постановления № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Материалами дела подтверждается, что действиями ответчика нарушены исключительные права на один товарный знак и одно изображение персонажа, то есть судом установлено два факта нарушения исключительных прав истцов.

В настоящем случае истцы просят о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей за каждый факт допущенных ответчиком нарушений.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В силу пункта 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что обоснование размера взыскиваемой суммы компенсации со стороны истца требуется в случае если размер компенсации превышает минимальный.

Между тем истцами заявлена компенсация в размере превышающем минимальный (по 50 000 руб. за каждый объект исключительных прав).

Какого-либо обоснование применения компенсации в заявленном размере истцы не приводят.

Суд полагает, что поскольку истцами не представлено мотивированных доводов в обоснование разумности взыскания компенсации в размере по 50 000 руб. за каждый объект исключительных прав, то компенсация должна быть определена в минимальном размере (по 10 000 руб. за каждый объект исключительных прав).

Таким образом, требования истцов подлежит удовлетворению частично, в размере 10 000 рублей пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также 10 000 рублей в пользу ООО «Союзмультфильм».

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных издержек, состоящие из стоимости товара в размере 1850 руб., почтовых расходов 151 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб., 200 руб. - размер госпошлины за получение выписки из ЕГРИП.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ).

Между тем согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд отмечает, что под фактически понесенными расходами следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку истцами в материалы дела не представлены доказательств несения расходов по фиксации факта нарушения исключительных прав, в связи с чем возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

По аналогичным мотивам суд отказывает в возмещении затрат за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., так как в чеке от 11.10.2023 плательщиком указана ФИО3, в отношении неё не представлена доверенность, а также отсутствует доказательства возмещения данных расходов ФИО3 от АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Соответственно, факт несения данных расходов АО «Киностудия «Союзмультфильм» не доказан.

Судебные расходы по оплате почтовых расходов суд признает доказанными, так как в почтовых квитанциях отправителями значатся истцы, квитанции отражают сумму уплаты.

Также подлежит взысканию с ответчика стоимость контрафактного товара.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (20 % размер удовлетворенных требований).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 10 000 рублей подлежит возврату истцам из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 754872, 1 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 11 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Чебурашка», 1 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 370 рублей 00 копеек стоимости товара, 30 рублей 20 копеек почтовых расходов. Всего взыскать 11 400 рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №19358 от 08.11.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №19318 от 08.11.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

М.А. Санджиев