Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А78-4343/2024

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-2713/2025

Дело № А78-4343/2024
18 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Фирсова А.Д., судей Кушнаревой Н.П., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Жирекенское» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по делу № А78-4343/2024 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «ЗабТЭК») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – администрация) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии за период с 25.05.2021 по 31.12.2023 в размере 69 672,41 рублей, неустойки, начисленной за период с 13.02.2024 по 16.04.2024 в размере 750,14 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.12.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.12.2024), дополнительного решения от 06.12.2024, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 65 643,99 рублей, неустойка в размере 706,77 рублей, неустойка за период с 17.04.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном пунктом 14

статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025 судебное решение от 02.12.2024 изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 34 026, 53 рублей, в том числе основной долг в размере 33 664,08 рублей, неустойка в размере 362,45 рублей, неустойка с 17.04.2024 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление в части взыскания задолженности за поставку тепловой энергии в исковой период в жилое помещение, расположенное по адресу: п.Жирекен, д. 34 кв. 6. и начисленной на данную задолженность неустойки.

Кассатор указывает, что суды не учли и не дали оценку наличию в материалах дела договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу пгт. Жирекен, д. 34 кв. 6., который подтверждает принадлежность данного жилого помещения иным лицам, что исключает возможность взыскания с администрации платы за поставленные в указанную квартиру ресурсов.

В отзыве на кассационную жалобу истец не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемого постановления, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своего представителя для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «ЗабТЭК» является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения жителям, проживающим в <...>.

В исковой период истец осуществлял поставку тепловой энергии в квартиры расположенные многоквартирных жилых домах, по адресам: п. Жирекен, д. 24 кв. 2, д. 24 кв. 37, д. 23 кв. 38, д. 23 кв. 87, д. 23 кв. 57, д. 30 кв. 45, д. 34 кв. 6, д. 29 кв. 74.

По утверждению истца указанные помещения являются муниципальной собственностью, включены в реестр муниципального имущества, в связи с чем и поскольку они не заселены обязанность по оплате поставленных в них ресурсов, в том числе тепловой энергии лежит на муниципальном образовании.

АО «ЗабТЭК» выполнило свои обязанности по поставке ресурса в полном объеме, вместе с тем, потребитель в срок не подписал муниципальный контракт и не выполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

09.02.2024 потребителю вручена претензия с требованиями произвести полное погашение задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ЗабТЭК» в течение 10 дней с момента получения претензии.

Ответчиком действий по погашению образовавшейся задолженности предпринято не было, претензия оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 210, 249, 309, 310, 539, 541,544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 25-28, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 81(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об обоснованности требований в отношении помещений пгт. Жирекен, д. 24 кв. 2, д. 24 кв. 37, д. 23 кв. 38, д. 23 кв. 87, д. 23 кв. 57, д. 30 кв. 45, д. 34 кв. 6, д. 29 кв. 74, произведя перерасчет по жилому

помещению по адресу: пгт. Жирекен, д. 23 кв. 87, частично удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассмотрев дело и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 210, 215, 309, 310, 539, 544, 1111-1113, 1141, 1144, 1152-1154 ГК РФ, статьей 153 ЖК РФ, статьей 2 Закона о теплоснабжении, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», отказал в удовлетворении требований по помещениям по адресу: пгт. Жирекен д. 30 кв. 45 и д. 23 кв. 87.

На стадии кассационного производства кассатор оспаривает правомерность взыскание платы за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 6 дома № 34 в пгт . Жирекен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, объяснениях представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

В обжалуемых судебных актах указано на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наличие права собственности на указанную квартиру у физических или юридических лиц.

Вместе с тем, в суд первой инстанции кассатором приобщен договор купли-продажи квартиры № 6 дома № 34 в пгт . Жирекен от 24.06.1997, зарегистрированный в БТИ п. Чернышевск и удостоверенный государственным нотариусом Чернышевской государственной нотариальной конторы ФИО1 24.06.1997 (стр. 91, т.1). Покупателем по данному договору является ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в силу и регистрация прав на объекты недвижимого имущества в соответствии с ним начала осуществляться с 31.01.1998.

Договор купли – продажи между физическими лицами в отношении спорной квартиры датирован 24.06.1997, соответственно регистрация права собственности на нее покупателем в едином государственном реестре прав могла не осуществляться, что не влияет на юридическую силу данного договора и не может свидетельствовать об отсутствии такого права.

Следовательно, вопрос относительно наличия права собственности на указанную квартиру у физических лиц судами в полной мере не исследован, действительность представленного администрацией договора, например путем запроса сведений документов из БТИ и (или) нотариальной палаты, не проверена, не установлены обстоятельства и основания, а соответственно, само наличие права собственности на спорную квартиру у муниципального образования, доказательства того, что квартира является выморочным имуществом отсутствуют.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований в отношении жилого помещения по адресу пгт. Жирекен д. 34 кв. 6. нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они приняты с нарушением норм материального права, и ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, подлежат отмене в указанной части, дело в данной части направляется для нового рассмотрения в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Забайкальского края необходимо учесть изложенные в настоящем постановлении правовые выводы, исследовать необходимые обстоятельства и установить наличие и отсутствие оснований для взыскания с ответчика платы за тепловую энергию, поставленную в квартиру № 6 дома № 34 в пгт . Жирекен.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2024 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 03 декабря 2024 года), постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по тому же делу в части взыскания с администрации городского поселения «Жирикенское» в пользу акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» основного долга в размере 11 084,13 рублей, неустойки в размере 119,33 рублей, неустойки, начисленной на указанную сумму долга с 17.04.2024 по день погашения задолженности, а также распределения судебных расходов, отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2024 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 03 декабря 2024 года), постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Фирсов Судьи Н.П. Кушнарева

Н.Н. Тютрина