Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А03-11631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11631/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химик», 659316, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель в размере 999 736 руб. 21 коп. за период с января по декабрь 2017 года, а также пени в размере 444 630 руб. 19 коп. (с учетом заявлений об уточнении орт 19.08.2019),

При участии в судебном заседании: От истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 16 от 13.03.2019 года, От ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 01.07.2019 года,

У С Т А Н О В И Л

Акционерное общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>) (или истец) ,обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химик», 659316, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) (или ответчик), о

взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, теплоноситель за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 50 000 руб.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса - горячей воды, поставленной в МКД на общедомовые нужды в объеме, определенном по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ).

12.07.2017 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

31.07.2017 от истца поступило уточненное заявление, которым просил взыскать с задолженность за потребленную тепловую энергию, теплоноситель 319 315,01 руб.

08.08.2017 от ответчика поступило возражение против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, которым просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных документов.

Определением от 09.08.2017 суд в порядке ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 11 сентября 2017 г.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в соответствии с заявлением от 31.07.2017 г.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе предварительного судебного заседания принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Определением суда от 11.09.2017 в порядке статей 136-137 АПК РФ дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 02 октября 2017 года, учитывая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для ознакомления с дополнительным отзывом и формированием позиции по делу, учитывая, что данный отзыв был представлен ответчиком непосредственно перед судебным заседаниям, учитывая принцип состязательности сторон в арбитражном процессе, суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 29 ноября 2017 года.

29.11.2017 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности корректировки расчетов начислений за коммунальные ресурсы, и соответственно, уточнения исковых требований.

Определением от 29 ноября 2017 года, удовлетворяя ходатайство истца, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом невозможности

рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 20 декабря 2017 года.

Определением от 20.12.2017 года, в связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание, удовлетворяя ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в целях сохранения единообразного подхода к рассмотрению дел серийного характера, суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 30.01.2018 года.

23.01.2018 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные тепловую энергию, теплоноситель в соответствии с приложенным расчетом в размере 317 473 руб. 40 коп..

В ходе судебного заседания от 30.01.2018 года, суд в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточненное исковое заявление истца, поступившее в суд 23.01.2018 года.

Определением от 30.01.2018 года, удовлетворяя ходатайство истца, с целью сохранения единообразного подхода к рассмотрению дел серийного характера, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд в порядке ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 28.02.2018 года на 11 часов 00 минут.

28.02.2018 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в обоснование ходатайства указано, что на 06.03.2018 г. Арбитражным судом Западно-Сибирского округа назначена к рассмотрению кассационная жалоба ТСЖ «Парус» на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2905/2017. Также на 27.02.2018г. Седьмым арбитражным апелляционным судом назначена к рассмотрению апелляционная жалоба АО «Бийскэнерго» на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 4700/2017. Эти судебные дела, рассматриваемые в кассационной и апелляционной инстанции, имеют аналогичные обстоятельства по делу и предмет взыскания - плата за сверхнормативный объем ОДН. Просил отложить судебное разбирательство до момента вынесения решений апелляционной и кассационной инстанциями по делам № А03- 4700/2017 и А03-2905/2017.

Рассмотрев представленное ходатайство, установив, что рассмотрение апелляционной жалобы АО «Бийскэнерго» на решение Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4700/2017 Седьмым арбитражным апелляционным судом отложено на 14.03.2018 года, суд, определением от 28.02.2018 года, удовлетворяя ходатайство истца, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения дел в судах

апелляционной и кассационной инстанций, с целью сохранения принципа единообразного подхода к рассмотрению дел серийного характера, в порядке статьи 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство на 02 апреля 2018 года.

В ходе судебного заседания представитель истца представил письменные пояснения, указал, что дело относится к числу серийных, в частности решение суда в рамках идентичного спора по делу № А03-8066/2017 судом апелляционной инстанции оставлено в силе, считал, что доводы ответчиков со ссылкой на определения Верховного Суда Российской Федерации неосновательны, так данная позиция существовала до внесения изменений в законодательство об электроэнергетике. Считал, что верность расчета, произведенного истцом, подтверждается также позицией суда кассационной инстанции в рамках дела № А03-2905/2017.

Определением от 02.04.2018 года, в связи с невозможностью рассмотрения дела по существу, принимая во внимания разночтения в представленных документах в подтверждение исковых требований, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 24 мая 2018 года.

24.05.2018 года посредством электронной системы «Мой арбитр» поступило ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в целях подготовки полного расчета исковых требований с пояснениями.

Определением от 24.05.2018 года, удовлетворяя ходатайство истца, принимая во внимание неявку представителей сторон, невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, суд, в прядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 21 июня 2018 года.

Определением от 21.06.2018 года, удовлетворяя ходатайство истца, предоставляя время и возможность для подготовки и представления подробного расчета исковых требования с пояснениями, в связи с невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 31 июля 2018 года.

Определением от 31.07.2018 года, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, в связи с невозможностью рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 10.09.2018.

Определением от 10.09.2018 года, удовлетворяя ходатайство истца, принимая во внимание неявку представителя ответчика, в связи с невозможностью рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела документам, суд, в порядке ст. 158 АПК РФ, отложил судебное разбирательство на 12.11.2018 года.

Протокольным определением судебное разбирательство неоднократно откладывалось, с целью выполнения сторонами отдельных процессуальных действий.

Протокольным определением от 25.03.2019 года судебное разбирательство откладывалось на 05.06.2019.

Определением от 05.06.2019 объединены в одно производство дела № А03- 17985/2017, № А03-3608/2018 и № А03-11631/2017 для совместного рассмотрения, с присвоением номер А03-11631/2017. В связи с объединением дел в одно производство для совместного рассмотрения, предоставляя сторонам время и возможность для подготовки соответствующих расчетов, позиций, суд нашел целесообразным назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 июля 2019 года.

Определением суда от 17.06.2019 объединены в одно производство дела № А03- 23396/2018 и № А03-11631/2017 для совместного рассмотрения, с присвоением номер А03- 11631/2017.

Протокольным определением от 10.07.2019 судебное разбирательство отложено на 21.08.2019, с учетом позиции сторон для уточнения расчетов в связи с объединением дел а одно производство.

В судебном заседании 21.08.2019 представитель истца просил принять к рассмотрению уточнение от 19.08.2019 года, подготовленное в связи с объединением дел, с учетом замечаний суда указала на отсутствие альтернативного расчета пени.

Для предоставления истцом альтернативного расчета пени, подготовки ответчиком позиции, с учетом представленных истцом альтернативных расчетов, суд, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявил перерыв до 27.08.2019 года.

Протокольным определением суда от 27.08.2019 судебное заседание отложено 10.09.2019, с учетом представленных возражений со стороны ответчика на альтернативный расчет истца.

До судебного заседания от ответчика поступили замечания на альтернативный расчет.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения от 19.08.2019, указал на отсутствие оплат со стороны ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений с учетом замечаний к альтернативному расчету, отметил, что математически альтернативный расчет верен основного долга. По альтернативному расчету пени имеются замечания.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен короткий перерыв в пределах дня судебного заседания.

Представитель ответчика представила перерасчет пени с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ 7 %.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии на отопление и горячей воды в границах муниципального образования город Бийск Алтайского края.

Горячая вода в период с января по декабрь 2017 года поставлялась АО «Бийскэнерго» в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика.

Отношения между сторонами по приобретению коммунального ресурса для целей содержания общего имущества в МКД урегулированы договором на приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартироных домах № 7161 от 17.02.2017 г. (далее – Договор).

В сответствии с п.5.2 Договора абонент обязуется производить оплату потребленного ресурса до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг в период с января по декабрь 2017 года у ответчика возникла задолженность в размере 999 736 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, определенные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении

управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменены положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ в части включения в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные изменения в силу части 9 статьи 12 закона применяются с 01.01.2017.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы

подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Управляемые товариществом МКД оборудованы ОДПУ, который фиксирует объем поступившего теплоносителя (холодной воды) в куб.м и количество теплоэнергии в Гкал, затраченных на ее подогрев.

По данным ОДПУ за спорный период для целей содержания общего имущества МКД потребление горячей воды составило 8942,3169 куб.м и тепловой энергии на подогрев 518,6543 Гкал.

С учетом указанного объема потребления, исходя из установленного истцу решением уполномоченного органа двухкомпонентного тарифа, за горячее водоснабжение истцом начислено 999 736 руб. 26 коп., которые ответчиком не оплачены.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, в частности, осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В открытой системе горячего водоснабжения осуществляется отбор горячей воды из тепловой сети, в закрытой системе - нагрев воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении и пункт 27 статьи 2 Закона о водоснабжении соответственно).

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о теплоснабжении, частью 9 статьи 32 Закона о водоснабжении тарифы на горячую воду устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Как для открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), так и для закрытой системы горячего водоснабжения законодательством предусмотрено установление двухкомпонентных тарифов, состоящих из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию (пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 № 1075, пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354, установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного

приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит части 1 статье 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 разъяснения по применению Правил № 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

В письме от 22.03.2017 № 9268-ОО/04 Минстрой России разъяснил, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943 также указано, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению по формулам 23 и 24 Правил № 354 определяется в зависимости от потребленного за расчетный период объема горячей воды, определенного по показаниям приборов учета при их наличии. Тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, так как коммунальным ресурсом в целях централизованного горячего водоснабжения многоквартирного дома является горячая вода.

Истец плату за горячее водоснабжение на цели содержания общего имущества начислил в соответствии с данными учета об объеме фактического потребления воды (8942,3169 куб.м) и тепловой энергии на подогрев (518,6543 Гкал).

Указанный расчет не соответствует изложенному выше порядку начисления платы за горячее водоснабжения на цели содержания общего имущества с применением двухкомпонентного тарифа, поскольку объем тепловой энергии в составе горячей воды должен определяться не по данными учета, а по установленному уполномоченным органом нормативу расхода тепловой энергии на подогрев воды.

При расчете стоимости горячей воды по показаниям ОДПУ в куб.м с применением норматива 0,058 Гкал/куб.м, установленного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 01.12.2015 № 644 и двухкомпонентного тарифа размер неисполненного обязательства ответчика за спорный период составит 53 759 руб. 67 коп. Альтернативный расчет задолженности, представленный в материалы дела, является верным.

Порядок разрешения споров, связанных с оплатой исполнителем коммунальной услуги поставленной ресурсоснабжающей организацией горячей воды в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую воду, определен кассационной практикой Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 № 305- ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548).

В силу статьей 330, 332 ГК РФ при просрочке исполнения обязательства, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной договором либо законом.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии

(мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом предоставлен альтернативный расчет пени за спорный период в размере 94 328 руб. 83 коп.

Возражая по альтернативному расчету пени, ответчик указал, что истец в своем альтернативном расчете пени учитывает начисления по МКД ул. Социалистическая, д. 2Г, хотя счета-фактуры по данному МКД в адрес ответчика не выставлялись, истец не производил начисления ответчику по данному МКД. Начисления за потребленный ресурс (ГВС ОДН) за период с Января 2017 года по Март 2019 года истец выставлял непосредственно в своих квитанциях собственникам помещений МКД ул. Социалистическая, д. 2Г , что подтверждается платежными документами для внесения платы за отопление и горячее водоснабжение за указанный период по квартире № 14.

Так суд соглашантся с доводами ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет в адрес ответчика неустойку по МКД ул. Социалистическая, д. 2Г, так как за потребленный ресурс ГВС ОДН денежные средства были получены от собственников

помещений в МКД. Перерасчет собственникам по услуге ГВС ОДН был произведен истцом в апреле 2019 года, что отражено в квитанции за март 2019 года.

Истец произвел начисления по многоквартирному дому ул. Социалистическая, д. 2Г в марте 2019 года, выставив начисления в адрес ответчика за период с января 2017 года по Февраль 2019 года на общую сумму 53 958 руб. 09 коп. (уведомление № 37/У163 от 03.04.2019 г.). Ответчик оплатил выставленные начисления 22.05.2019 г. (платежное поручение № 352 от 22.05.2019 г.).

За спорный период (Январь – Декабрь 2017 года) истец выставил начисления в адрес ответчика на сумму 46 430 руб. 51 коп.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что истец неправомерно учел начисления в расчете пени по МКД ул. Социалистическая, д. 2Г за весь спорный период, поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, тогда как ответчику начисления по данному МКД были выставлены в марте 2019 года, а оплата произведена 22.05.2019 г.

Таким образом, законная неустойка на просроченную в оплате задолженность в размере 53 759 руб. 67 коп. ., с применением действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации 7% годовых, составляет 40 920 руб. 26 коп. Суд согласился с кнтррасчетом пени, представленным ответчиком.

На основании изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химик», 659316, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>) основной долг в размере 53 759 руб. 67 коп. по договору на приобретения коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартироных домах № 7161 от 17.02.2017 г. за период сянваря по декабрь 2017 г., пени в размере 40 920 руб. руб. 26 коп. за период с 16.02.2017 г. 22.01.2018 г.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Химик», 659316, <...> (ИНН <***>,

ОГРН 1092204000811), в доход федерального бюджета 1799 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Бийскэнерго», 659322, <...> (ИНН2204052762, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4451 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов