Решение от 11 марта 2023 г. по делу № А29-8810/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8810/2022
11 марта 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 11 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сазонов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,


при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности, ФИО4 – по доверенности,


установил

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сазонов» (далее – ООО «Сазонов», ответчик) о взыскании 605 915 руб. 26 коп. долга по договору № 5721/РО-П/2021 от 11.01.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2021 года по февраль 2022 года, 93 723 руб. 00 коп. пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, 70 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения исковых требований; указал, что истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг, оспаривает объем вывезенных истцом ТКО; представляет акты о нарушении истцом обязательств по договору за 2021 и 2022 годы.

В дополнительных пояснениях ответчик указывает, что каждый акт о нарушениях был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц, не являющихся работниками ответчика, и заверен их собственноручными подписями. Таким образом, акты были составлены в точном соответствии с установленными договором № 5721/РО-П/2021 от 11.01.2021 года правилами. Ответчик подчеркивает, что данные акты являются надлежащими доказательствами по делу. Более того, поскольку на данные акты надлежащей реакции, установленной пунктом 14 договора № 5721/РО-П/2021 от 11.01.2021 года, со стороны истца не последовало, то, в соответствии с п. 15 договора № 5721/РО-П/2021 от 11.01.2021 года, все акты о нарушении истцом обязательств по договору, полученные истцом и отставленные им без ответа, признаются согласованными и подписанными истцом, а сведения, изложенные в актах – подтвержденными истцом. Ответчик отметил, что игнорирование этого правила означает нарушение прав и волеизъявления сторон по договору и фактически нивелирует утвержденные подзаконными актами нормы договора.

Ответчик обратил внимание на тот факт, что он направлял в адрес истца заявки на внесение изменений по актуальным объемам вывоза ТКО исходя из имеющихся контейнерных площадок и контейнеров. Однако в нарушение указанных норм истец не отреагировал на данные заявки должным образом. В связи с чем, ответчик считает правомерным применение расчетов в соответствии с актуальными и обоснованными, в том числе технической возможностью, объемами ТКО, указанными в заявках.

В судебном заседании стороны настаивают на своих доводах и возражениях.

Из материалов дела следует, что истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, с 01.11.2018.

Общество в спорный период до 20.09.2019 являлось владельцем объектов недвижимости по адресам:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Печора, территория Стройплощадка ПГРЭС,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

10.02.2021 ответчик направил в адрес Регионального оператора заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по объектам, расположенным в городах Инта, Печора, Воркута, Сыктывкар, в которой просил применить способ коммерческого учета исходя из количества и объема контейнеров (т.д. 1 л.д. 21).

Дополнением от 01.03.2021 к заявке ответчик просил заключить договор по объекту, расположенному в г. Усинск (т.д. 1 л.д. 22).

В свою очередь Региональный оператор подготовил и направил в адрес Общества проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 5721/РО-П/2021 (далее – Договор, т.д. 1 л.д. 24-26), в соответствии с которым истец обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 Договора).

В приложении № 1 к Договору приведена информация по объему и месту накопления ТКО - контейнерный сбор, а также установлена периодичность вывоза ТКО в соответствии с санитарными правилами.

Ответчик подписал Договор без разногласий.

В подтверждение фактически оказанных услуг истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы за спорный период (т.д. 1 л.д. 27-49).

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком не произведена, истец направил в адрес Общества претензию от 24.03.2022 № СРО-484/ис с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.д. 1 л.д. 15).

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг Регионального оператора за период с января 2021 года по февраль 2022 года послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из анализа норм права статей 779, 781 ГК РФ следует, что ответчик обязан оплатить Региональному оператору стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения в сфере услуг по обращению с ТКО.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона 89-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Региональный оператор направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, который подписан без разногласий. Таким образом, условия Договора сторонами согласованы.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся владельцем нежилых помещений, расположенных по адресам: <...>, г. Печора, территория Стройплощадка ПГРЭС, <...>, <...>, <...>, вел хозяйственную деятельность в указанных помещениях, следовательно, являлся потребителем услуг по обращению с ТКО.

Довод ответчика относительно способа коммерческого учета ТКО суд находит обоснованным.

В пункте 6 Правил № 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением № 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами № 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

Согласно постановлений администраций муниципального района «Печора», муниципального образования городского округа «Усинск», муниципального образования городского округа «Сыктывкар», муниципального образования городского округа «Инта», муниципального образования городского округа «Воркута» в реестре мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории данных муниципалитетов включены контейнерные площадки ООО «Сазонов» с контейнерами объемом 0,75 куб. м.

В последствии в реестр контейнерных площадок внесены изменения относительно объемов контейнеров для несортируемых ТКО.

Ответчик неоднократно обращался к Региональному оператору с заявками о внесении изменений в договор № 5721/РО-П/2021 с учетом изменений объемов контейнеров (т.д. 3 л.д. 220-223).

Однако данные изменения не были учтены истцом.

С учетом изложенного объем оказанных ответчику услуг по обращению с ТКО подлежит определению по количеству и объему контейнеров с учетом внесенных изменений относительной объемов контейнеров.

В части оказания услуг ответчик ссылается на нарушение истцом установленной санитарным законодательством периодичности вывоза ТКО.

В соответствии с условиями пункта 14 Договора в случае нарушений региональным оператором обязательств по настоящему договору, потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору.

По общему правилу о бремени доказывания в арбитражном процессе, заявляя довод о нарушении истцом условий договора возмездного оказания услуг, именно ответчик должен представить достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие отсутствие надлежащего исполнения истцом обязанностей по оказанию услуг (статья 65, 68 АПК РФ).

В обоснование заявленного довода ответчик представил многочисленные акты и обращения в адрес Регионального оператора о том, что услуги не оказаны либо оказаны не в полном объеме.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец представленные ответчиком доказательства не опроверг, доказательств в опровержение представленных ответчиком актов не представил.

С учетом изложенного и правила состязательности процесса, суд признает обоснованным контррасчет ответчика.

Исходя из представленного ответчиком контррасчета и сведений о произведенных оплатах, также не опровергнутых истцом, стоимость фактически оказанных истцом услуг в период с января 2021 года по февраль 2022 года оплачена, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 21 Договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в сумме 411 руб., уплаченную по платежному поручению № 8340 от 11.07.2022. Настоящее решение является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина