Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А26-3595/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3595/2017
г. Петрозаводск
20 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Карелия  в составе судьи Александрович Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  акционерного общества "Карелгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" о  взыскании  27359 руб. 18 коп.,


при участии представителей:

истца, акционерного общества "Карелгаз", -  ФИО1 (доверенность от 09.01.2017),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мой дом", - ФИО2 (доверенность от 14.08.2017), 



установил:

акционерное общество "Карелгаз" (далее – истец, АО "Карелгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее – ответчик, ООО "Мой дом") взыскании  27359 руб. 18 коп., в том числе  26 803 руб. 68 коп. задолженности по договору № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016  о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за январь, февраль 2017 года; 555 руб. 50 коп. договорной неустойки, начисленной  за период с 11.02.2017 по 28.04.2017, а также о взыскании неустойки  до даты фактического исполнения обязательства.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом до начала судебного заседания  в порядке исполнения определения суда от 15.08.2017: выписку из журнала аварийных заявок, акты выполненных работ в 2016-2017 годах, уведомление о проведении работ в июле 2017, графики проверки работоспособности смазки отключающих устройств и набивки сальников вентилей в г. Кондопоге и в г. Петрозаводске в 2017 году,  графики технического обслуживания ВДГО в г. Петрозаводске и г. Кондопоге на 2017 год.

Представитель ответчика ознакомилась с представленными АО "Карелгаз" документами  в судебном заседании.

Представитель АО "Карелгаз" исковые требования поддержал  в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и указал следующее. Представленные документы подтверждают выполнение работ по аварийно- техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования домов, находящихся под управлением ООО "Мой дом", в соответствии с заключённым договором от 20.05.2016 №№10/2016/ТО ВДГО. Довод ответчика о том, что истец не приступал к выполнению работ по договору, опровергается вступившими в законную силу судебными актами   по делам №А26-10833/2016, №А26-2045/2017, в рамках которых судом в пользу истца взыскана задолженность ответчика по данному договору  за май-декабрь 2016 года.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указала, что  истец условия договора не выполняет, что подтверждается фотографией части трубопровода многоквартирного дома №2 по пер. Октябрьскому в г. Кондопоге, который имеет следы ржавчины.

Заслушав пояснения представителей сторон исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.05.2016 заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 10/2016/ТО ВДГО.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию с учётом аварийно-диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования, входящего в состав  общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

Согласно приложениям к договору от 20.05.2016 на обслуживание принят дом №20 по ул. Заводская в г. Кондопога и дом №2 по пер. Октябрьский в г. Кондопога, дом №19 по ул. Мичуринская в г. Петрозаводске и дом №6 по ул. Судостроительная в г. Петрозаводске.

Пунктом 6.1 договора определена стоимость услуг с 01.05.2016 по 30.04.2017 в размере 131 959 руб. 22 коп. (в том числе НДС), которая определена в соответствии с перечнем выполняемых работ в многоквартирных домах, обслуживаемых заказчиком, и исходя из прейскуранта цен на работы и услуги (с НДС), утверждённых исполнителем, выписка из которого содержится в приложении №4, являющемся неотъемлемой частью договора;  на 2017-2019 годы стоимость работ будет устанавливаться путём заключения дополнительного соглашения. В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг производится заказчиком в виде  ежемесячной абонентской платы  в размере 1/12 годовой стоимости работ -  10 966 руб. 60 коп. в месяц, включая НДС.

Дополнительным соглашением №1  от 11.11.2016 к договору стоимость услуг  с 01.09.2016 по 31.12.2016 установлена в размере 52 299 руб. 37 коп. (10 966 руб. 60 коп.  ежемесячно), на 2017 год – 160 822 руб. 03 коп.   (13 401 руб. 84 коп. ежемесячно).

Пункт 6.3 договора предусматривает, что исполнитель направляет заказчику счёт-фактуру и акт выполненных работ. В случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерского обслуживания  или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 (пяти) календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом (пункт 6.4 договора).

Пунктом 6.5 договора закреплена обязанность заказчика производить оплату в срок до 10 числа месяца,  следующего за расчётным.

Ответчик услуги, оказанные за январь и февраль 2017 года  на сумму 26 803 руб. 68 коп. не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Факт оказания услуг надлежащего качества в установленные договором сроки подтверждается представленными истцом в материалы дела документами, в том числе корректировочным счётом-фактурой №403/1 от 28.02.2017 на оплату аварийно-диспетчерского   обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за январь и февраль 2017 года, а также технического обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за январь и февраль 2017 года; актом  оказанных услуг №403  от 28.02.2017 о проведении аварийно-диспетчерского   обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за январь и февраль 2017 года, а также технического обслуживания внутридомового газового оборудования, находящегося в общем пользовании, за январь и февраль 2017 года (л.д.60, 61).

Счёт-фактура и акт выполненных работ направлены ответчику заказным письмом 09.03.2017 (л.д.62) и согласно сведениям с официального сайта  Почты России  получены адресатом 13.03.2017 (л.д.63). Возражений по акту выполненных работ и выставленному счёту-фактуре от ответчика не поступило, что в силу пункта 6.4 договора подтверждает выполнение работ надлежащего качества.

Также истцом в материалы дела представлены выписка из журнала аварийных заявок, акты выполненных работ в 2016-2017 годах, уведомление о проведении работ в июле 2017, графики проверки работоспособности смазки отключающих устройств и набивки сальников вентилей в г. Кондопоге и в г. Петрозаводске в 2017 году,  графики технического обслуживания ВДГО в г. Петрозаводске и г. Кондопоге на 2017 год, которые содержат перечень оказанных в рамках исполнения договора от 20.05.20156 №10/2016/ТО ВДГО работ по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Мой дом".

Фактическое выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования осуществляется в соответствии с графиком (приложение №3 к договору в редакции дополнительного соглашения №1), которым такие работы запланированы один раз в год: в июле 2017 года - дом №6 по ул. Судостроительная в Петрозаводске,  в августе 2017 года – дома в   Кондопоге, в сентябре 2017 года – дом №19 по ул. Мичуринская в   Петрозаводске; один раз в три года: в ноябре 2017 года – дома в Кондопоге, в сентябре 2017 года - дом №19 по ул. Мичуринская в   Петрозаводске, в феврале 2018 года - дом №6 по ул. Судостроительная в Петрозаводске.

В подтверждение выполнения годового объёма работ по дому   №6 по ул. Судостроительная в Петрозаводске (по графику -  июль 2017 года) истец представил уведомление о проведении работ и акты выполненных работ, кроме того представлены акты выполненных в 2016 году  работ. Все акты содержат подписи жильцов (3-4 подписи на каждом акте).

Аварийно-диспетчерское обслуживание по договору производится в круглосуточном режиме с момента начала действия договора. Аварийные заявки по домам, находящимся в управлении ответчика, зафиксированы в журнале аварийных заявок (аварийные заявки и выписка из журнала аварийных заявок представлены в материалы дела).

Не является надлежащим доказательством  процессуальной позиции ответчика фотография части трубопровода многоквартирного дома №2 по пер. Октябрьскому в г. Кондопоге, поскольку  замена трубопроводов осуществляется истцом по заявке ответчика (обращение с таковой ответчиком не подтверждено), наличие  ржавчины не свидетельствует о неисправности газового оборудования,  фотография седлана не в период взыскания задолженности.

Акты от 17.02.2017, 28.06.2017, 15.01.2017 (л.д. 138-141), представленные ответчиком,  не  опровергают установленные по делу обстоятельства. Данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, о проведении осмотра газовых труб и выявленных недостатках (плохое крепление труб, отсутствие крепежей) истец не уведомлялся, иные заинтересованные лица при осмотре не присутствовали.

Представленные ответчиком жалобы неких физических лиц свидетельствуют лишь о наличии субъективных претензий к качеству газового оборудования в МКД,  они не могут подтверждать выполнение или невыполнение истцом условий договора.

Как верно указывает АО "Карелгаз", договор заключен на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, в связи с чем обслуживается газовое оборудование в том состоянии, в котором имеется, устраняются при необходимости утечки газа.  В соответствии с пунктами 3.4, 6.6 договора ремонтные работы и работы по замене оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, производятся на основании заявок заказчика;   стоимость ремонтных работ и работ по замене внутридомового газового оборудования, а также работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, не входит в стоимость услуг по договору, определяется на основании заявки заказчика  и прейскуранта цен исполнителя; заявок от заказчика на ремонт фасадного газопровода истцу не поступало (данное обстоятельство ответчиком не оспаривается).

Таким образом, представленные истцом документы опровергают доводы ответчика относительно невыполнения АО "Карелгаз" работ по договору.

Факт выполнения истцом работ по договору в 2016 году также подтверждён  судебными актами   по делам №А26-10833/2016, №А26-2045/2017.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 26 803 руб. 68 коп.  подтверждена материалами дела, суд считает требование истца доказанным, подтверждённым по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору. На имеющуюся задолженность истцом начислены пени за период с 11.02.2017 по 28.04.2017 в сумме 555 руб. 50 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 555 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения взыскания неустойки. Расчёт пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству и  не оспорены ответчиком.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о присуждении неустойки по дату фактического исполнения обязательства, суд считает требования АО "Карелгаз" в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате в бюджет государственной пошлины  и почтовые расходы подлежат взысканию в его пользу с  ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить полностью.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Карелгаз"  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 27 359 руб. 18 коп., в том числе  26 803 руб. 68 коп. задолженности по договору № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016  о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за январь, февраль 2017 года; 555 руб. 50 коп. договорной неустойки, начисленной  за период с 11.02.2017 по 28.04.2017,

- неустойку на сумму основного долга (26 803 руб. 68 коп.)    с 29.04.2017  по  день фактического исполнения обязательства  в размере одной трёхсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования  (ключевой ставки) Центрального банка  Российской  Федерации,

- 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины и  99 руб. почтовых расходов;

2.            Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>)   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.