Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А33-27229/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2019 года Дело № А33-27229/2018 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 09 апреля 2019 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Иланский, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, фактический адрес: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 41, кв. 85) о признании себя несостоятельным (банкротом), в присутствии: от должника: ФИО2, на основании доверенности от 02.11.2018, личность удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 28.09.2018 ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением от 09.10.2018 заявление должника оставлено без движения. Определением от 17.12.2018 процессуальный срок продлен. Определением от 06.02.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 02.04.2019. В судебное заседание явился представитель должника. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц. Представитель должника поддержал требование по указанным в нем основаниям, пояснил, что допущена техническая ошибка в части указания земельного участка, сообщил, что должник состоит в браке, с супругой совместно не проживают, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. Представитель должника представил в материалы дела дополнительные документы. В материалы дела от заявленной саморегулируемой организации поступило предложение кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 с приложением сведений о соответствии указанной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве). В качестве основания для обращения с настоящим заявлением должник ссылается на пункт 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве. Как следует из пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. В силу разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами. Наличие указанных обстоятельств подтверждается представленными в материалы дела документами. Как следует из материалов дела, сумма кредиторской задолженности должника, просроченной более трех месяцев, составляет более 500 000,00 руб. Заявитель в обоснование просрочки исполнения обязательств ссылается на наличие следующих обязательств: - перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в общем размере 1 298 323,57 руб., в том числе по основному долгу 609 367,60 руб. по кредитному договору <***> от 26.11.2013, а также по договору поручительства № 134904/0082-9/1. Решением Канского районного суда Красноярского края от 17.08.2015 по делу № 2-623/2015 с должника взыскано 1 310 795 руб. 59 коп., из расчета: 1 296 114 руб. 59 коп. задолженность по кредитному договору, а также 14 681 руб. 00 коп. - перед публичным акционерным обществом «Бинбанк» (правопреемник ПАО КБ «Кедр») в общем размере: 5 729 312,80 руб., в том числе по основному долгу 4 561 204,37 руб. по кредитному договору № <***> от 03.06.2013, по которому должник является поручителем. Задолженность подтверждается Решением Абаканского городского суда от 09.06.2015 по делу №2-161/2015. - перед публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» в общем размере 506 682,32 руб., в том числе по основному долгу 351 381,31 руб. по кредитному договору №1412\0331987 от 30.11.2015. Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 11.07.2016 по делу № 2-471/2016 с должника взыскано 535 578 руб. 26 коп., из расчета: 527 107 руб. 26 коп. задолженность по кредитному договору, а также 8 471 руб. 00 коп. государственная пошлина. - перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в общем размере 16 000,00 руб., в том числе по основному долгу 15 486,84 руб. по кредитному договору <***> от 21.12.2016; в размере 70 000,00 руб., в том числе по основному долгу 37 335,16 руб. по кредитному договору <***> от 14.05.2018; в размере 36 768,46 руб., в том числе по основному долгу 12 964,73 руб. по кредитному договору <***> от 19.04.2018. Согласно представленной в материалы дела справке налогового органа, сформированной с использованием сервиса «предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа» должник в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не значится. На момент судебного разбирательства, по сведениям представителя, должник не осуществляет трудовую деятельность. Должник является получателем пенсии в среднем размере 39 940,96 руб., из которой ежемесячно производиться удержание в размере 50% в счет погашения задолженности в принудительном порядке. Должник состоит в зарегистрированном браке. Соглашение о разделе имущества отсутствует. На иждивении должника несовершеннолетних детей не имеется. Согласно представленным документам должником отражено наличие следующего имущества: стол компьютерный б/у, год выпуска 2017 стоимостью 4 250,00 рублей, диван «Мираж» б/у, год выпуска 2017 стоимостью 5 950,00 рублей, прихожая (шкаф, тумба) б/у, год выпуска 2017 года в сумме 3 400,00 рублей, стулья 4 штуки б/у, год выпуска 2017 стоимостью 1 700,00 рублей, кровать б/у, год выпуска 2017 стоимостью 5 100,00 рублей. Кроме того, у должника имеется ? доля на нежилое помещение с кадастровым номером 24:15:25020007:1490, площадью 317,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанное помещение является предметом залога в пользу кредитора публичного акционерного общества «Бинбанк». Иное движимое, недвижимое имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства, у должника отсутствует. Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 17.01.2019 на сумму 25 000,00 руб. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства. Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, должник просит признать его банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника без введения процедуры реструктуризации долгов. В качестве основания поданного заявления заявитель указывает на свою неплатежеспособность. Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Согласно пункту 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана. Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым. В заявлении должник указывает, что трудовые функции не осуществляет, является получателем пенсии в среднем размере 39 940,96 руб., из которой ежемесячно производиться удержание в размере 50% в счет погашения задолженности в принудительном порядке. Таким образом, учитывая величину получаемого дохода, величину прожиточного минимума в сумме 11 746 рублей, погашение суммы имеющегося долга в любой разумный срок представляется крайне затруднительным, а в пределах трех лет – невозможным. При расчете судом учтена величина прожиточного минимума первой группы территорий Красноярского края для пенсионеров - 12679 рублей, для детей - 16356 рублей, установленная Постановлением Правительства Красноярского края от 15.01.2019 № 9-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за IV квартал 2018 года». На основании изложенного, суд приходит к выводу о невозможности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вопрос об открытии процедуры банкротства в виде реализации имущества гражданина. В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок. Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами. На дату предъявления заявления должником отражено наличие следующего имущества: стол компьютерный б/у, год выпуска 2017 стоимостью 4 250,00 рублей, диван «Мираж» б/у, год выпуска 2017 стоимостью 5 950,00 рублей, прихожая (шкаф, тумба) б/у, год выпуска 2017 года в сумме 3 400,00 рублей, стулья 4 штуки б/у, год выпуска 2017 стоимостью 1 700,00 рублей, кровать б/у, год выпуска 2017 стоимостью 5 100,00 рублей. Кроме того, у должника имеется ? доля на нежилое помещение с кадастровым номером 24:15:25020007:1490, площадью 317,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Указанное помещение является предметом залога в пользу кредитора публичного акционерного общества «Бинбанк». Иное движимое, недвижимое имущество, подлежащее реализации в процедуре банкротства, у должника отсутствует. Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства, в подтверждение чего в материалы дела представлен чек-ордер от 17.01.2019 на сумму 25 000,00 руб. Таким образом, имеется имущество для распределения в деле о банкротстве, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения должника, суд приходит к выводу, что финансовому управляющему в ходе процедуры банкротства следует провести анализ сделок должника за три предшествующих года, проверить наличие сведений о регистрации за должником движимого и недвижимого имущества, оценить возможность реализации указанного должником в описи имущества, а также принять иные исчерпывающие меры по поиску имущества должника. В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему). Предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Статьей 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Из системного толкования вышеуказанных правовых положений следует, что гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами. Учитывая изложенное, финансовому управляющему в случае выявления признаков недостаточности имущества должника, выявления оснований, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве для прекращения производства по делу о банкротстве, надлежит незамедлительно обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Красноярского края. Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 02.10.2019. Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве. Заявителем согласно уточнению предложена саморегулируемая организация – Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий». В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям. В пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве. Ассоциацией «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13829, адрес для направления корреспонденции: 660011, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО4 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника. Возражений относительно представленной саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего в материалы дела не поступило. Поскольку кандидатура ФИО4 согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника. Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ). Кроме этого, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника. Согласно пункту 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае признания гражданина банкротом арбитражный суд вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд гражданина из Российской Федерации. Арбитражный суд считает необходимым временно ограничить право должника на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. При этом арбитражный суд учитывает, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; В условиях установления судом отсутствия у должника достаточного имущества для погашения требований кредиторов возможность выезда за границу без обоснованной (уважительной) причины предполагает дополнительные финансовые траты, которые могут негативно отразиться на правах кредиторов на соразмерное погашение требований кредиторов и приведет к уменьшению конкурсной массы должника. Указанные ограничения соответствуют принципу соразмерности, своей защитной функции. При этом, суд считает необходимым указать, что в силу пункта 3 статьи 213.24 Закона о банкротстве при наличии уважительной причины, по которой требуется выезд гражданина из Российской Федерации, по ходатайству гражданина и с учетом мнения кредиторов и финансового управляющего арбитражный суд вправе досрочно отменить временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации. Таким образом, суд пришел к выводу о временном ограничении права ФИО1 на выезд гражданина из Российской Федерации. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Иланский, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>, фактический адрес: г. Канск, мкр. Северо-Западный, д. 41, кв. 85) и открыть в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 02 октября 2019 года. Временно ограничить право ФИО1 на выезд гражданина из Российской Федерации. Временное ограничение права на выезд гражданина из Российской Федерации действует до даты вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, в том числе в результате утверждения арбитражным судом мирового соглашения. Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий» с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за счет имущества должника. Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 20 апреля 2019 года. Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Обязать финансового управляющего должником провести осмотр места жительства должника. Акт приема-передачи, осмотра места жительства представить в арбитражный суд в срок до 20 апреля 2019 года. Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 апреля 2019 года. Обязать финансового управляющего в срок до 02 июля 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе процедуры реализации имущества гражданина и об использовании денежных средств должника с приложением первичных документов, подтверждающих принятые меры по проверке финансового состояния должника, наличия совместно нажитого имущества, сделок должника, направленных на отчуждение активов должника, анализ сделок должника, кредитную историю, сведения об использовании кредитных средств, реестр текущих платежей. Обязать финансового управляющего в срок до 28 сентября 2019 года представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документально обоснованных сведений о ходе формирования конкурсной массы, документов по поступлению и расходованию денежных средств, документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реестр текущих платежей, выписку по счетам должника за период процедуры реализации имущества. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 30 сентября 2019 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 660049, <...>, зал №544. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья Н.В. Доронина Суд:АС Красноярского края (подробнее)Иные лица:АНП СОАУ Меркурий (подробнее)Горяев АА ф/у (подробнее) Горяев АА (ф/у Лапина В.П.) (подробнее) Ильин Н.В.(Представитель Лапина В.П,) (подробнее) НП СРО СОАУ Стратегия (подробнее) Судьи дела:Доронина Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |