Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А02-889/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-889/2021
29 сентября 2021 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 27сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Коммунистический, д. 157, кв. 40, г.Горно-Алтайск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск) о взыскании неосновательного обогащения 79 025 руб. и процентов в сумме 4 194,57 руб.

В судебном заседании участвуют представители: от истца – ФИО3 председатель ТСЖ и ФИО4- директор ООО «Альтернатива» (выписка из ЕГРЮЛ, договор от 01.11.2020), ответчик ФИО2 и ФИО5 по доверенности (диплом).

Суд установил:

ТСЖ «Победа» в лице представителя ООО «Альтернатива», действующего на основании договора от 01.11.2020 и доверенности № 1 от 11.01.2021, обратилось 09.06.2021 в суд с иском о взыскании с ИП ФИО2 части неосновательного обогащения в сумме 39 000 руб. и 5 000 руб. процентов. В заявлении указано, что 17.05.2019 между сторонами был заключен договор № 8/19-К157 оказания бухгалтерских услуг, согласно которому ТСЖ ежемесячно оплачивает бухгалтеру 10 000 руб. В период с марта по ноябрь 2020 года бухгалтер, имея доступ к расчетному счету ежемесячно перечисляла себе вознаграждение в размере 17 050 руб.

Также ответчиком без договора были проведены в свою пользу платежи 20.06.2019 в размере 9 900 руб. и 24.07.2019 на сумму 6 600 руб. за систематизацию бухгалтерских документов. Всего ответчиком неосновательно получено 90 525 руб., за пользование которыми ответчик должна уплатить проценты в сумме 5 022,27 руб.

В доказательство заявленных требований истцом представлен договор № 8/19-К157 с приложениями №№ 1-3 и расчет основного долга.

Оставление претензии от 09.11.2020 без удовлетворения послужило основанием обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с уплатой госпошлины в размере 2 000 руб.

Одновременно в исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ИП ФИО2 судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 242,64 руб. на отправку претензии и копии иска, а также на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. на основании договора от 01.11.2020.

Определением от 15.06.2021 суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.06.2021 истец заявил об увеличении цены иска до сумм, указанных в описательной части искового заявления.

Ответчик отзывом от 09.07.2021 заявила возражения против удовлетворения иска, указав, что:

- согласно договору №1/157 от 15.06.2019 выполнила работы по систематизации документов ТСЖ, которые были приняты по акту от 19.06.2019 и оплачены истцом 20.06.2019 в размере 9 900 руб.;

- согласно договору № 2/157 от 01.07.2019 выполнила работы по систематизации остатков по счетам ТСЖ с выписками по расчетному счету за период с января пол май 2019 года, которые были приняты по акту от 20.07.2019 и оплачены истцом 24.07.2019 в размере 6 600 руб.;

- согласно приложению № 2 к договору оказания бухгалтерских услуг от 17.05.2019 ежемесячное вознаграждение бухгалтера на 2019 год устанавливалось в размере 10 000 руб. за выполнение работ, предусмотренных приложением № 3. Согласно пункту 3 приложения № 3 в случае изменения объема работ более чем на 10% размер вознаграждения подлежит изменению по соглашению сторон.

Согласно приложениям №№ 5 и 6 к договору исходя из общей жилой площади МКД 3 410 кв.м. и стандартному тарифу за бухгалтерское обслуживание из расчета 5 руб. за 1 кв.м. общей площади МКД, размер ежемесячного вознаграждения составляет 17 050 руб. Указанные приложения были вручены председателю ТСЖ, при этом вторые экземпляры не были подписаны и возвращены бухгалтеру, но председатель принимала счета на оплату услуг, не заявляла возражений, в том числе после ознакомления с выписками по расчетному счету.

В доказательство возражений ответчиком представлены вышеуказанные договоры с приложениями, акты приемки выполненных работ, счета на оплату, выписка по лицевому счету ТСЖ «Победа» за период с января 2020 по 05.07.2021.

Предъявление иска ответчик расценивает как злоупотребление правом и просит на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в его удовлетворении.

После ознакомления с возражениями ответчика истцом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.07.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению заявления истца об увеличении цены иска до 95 547,27 руб. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд принял к рассмотрению заявление истца об уменьшении цены иска в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 16 500 руб., поскольку истец признал обоснованность получения бухгалтером вознаграждения по договорам на систематизацию бухгалтерских и учетных документов ТСЖ «Победа».

В судебном заседании 25.08.2021 суд по ходатайству ответчика заслушал показания свидетеля ФИО6 председателя ТСЖ «Гарант», которая пояснила, что с 2013 года и по настоящее время пользуется бухгалтерскими услугами ИП ФИО2, оплачивая услуги из расчета 5 руб. за 1 кв. метр общей площади МКД, аналогично с другими ТСЖ, в том числе за период с 2019 по настоящее время.

В доказательство того, что увеличение стоимости бухгалтерских услуг не было согласовано с бухгалтером и не утверждалось на общем собрании ТСЖ, истцом представлены протоколы собраний за 2019 год № 3 и на 2020 год протокол № 4 с приложением утвержденных смет расходов. Ответчиком был представлен скриншот переписки с ТСЖ, согласно которому в адрес истца 10.12.2019 был направлен проект сметы расходов на 2020 год и документы для проведения ежегодного собрания членов ТСЖ.

После представления истцом оригинала протокола общего собрания членов ТСЖ, представителем ответчика было устно заявлено о фальсификации истцом представленного протокола и сметы на 2020 год, которые согласно справки ФИО7 от 30.08.2021 не были размещены в ГИС ЖКХ за период с января до декабрь 2020 года.

В связи с заявлением ответчика и на основании статей 158, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 07.09.2021 было отложено.

В настоящем судебном заседании истцом признан факт изготовления оригинала сметы расходов на 2020 год в более поздний период, заявлено ходатайство о возвращении оригинала и исключении из числа доказательств ксерокопии, представленной в материалы дела, которое с учетом мнения ответчика, было удовлетворено судом.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что приложения №№ 4 – 6 к договору бухгалтерских услуг не были получены и соответственно представленные ответчиком ксерокопии этих приложений никогда не подписывались, а увеличение платы за услуги не было согласовано.

Ответчик, возражая против иска, указал, что истец не отрицает факт увеличения объема и вида оказанных ему бухгалтерских услуг, в том числе по начислению коммунальных и иных платежей членам ТСЖ и по ведению расчетов с ресурсоснабжающими организациями, однако, недобросовестно требует возвратить ему законно уплаченные денежные средства. Примененный ответчиком тариф на бухгалтерские услуги является общепринятым при расчетах с другими ТСЖ в г. Горно-Алтайске.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору № 8/19-К157 от 17.05.2019 ФИО2 (исполнитель) приняла на себя обязательства по выполнению работ бухгалтерского обслуживания ТСЖ «Победа» (заказчик), перечень которых определен в разделе 2 договора, в том числе: расчет заработной платы и налогов от ФОТ по работающим сотрудникам; составление обязательной бухгалтерской отчетности и сдача их в ИФНС; учет основных средств; ведение расчетов с организациями, а заказчик обязывался оплачивать услуги по цене, указанной в приложении № 1 к договору (фактически приложение № 2 за составление и сдачу отчетности из расчета 10 000 руб. в месяц).

Согласно пункту 4.3 договора при возникновении дополнительных услуг, все работы оплачиваются по дополнительному соглашению.

Анализ условий договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из уточненного расчета иска и признается ответчиком, в период с марта по октябрь 2020 года ФИО2 предъявляла счета и производила оплату со счета ТСЖ на свой лицевой счет из расчета 17 050 руб. в месяц за оказанные бухгалтерские услуги.

Поскольку соглашение об увеличении стоимости бухгалтерских услуг в редакции дополнений №№ 4- 6 к договору, которые исполнитель направила заказчику в декабре 2019 года, не были подписаны, истец заявил требование о возврате излишне полученных исполнителем денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (часть 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебных заседаниях, его требования основаны на том, что изменение цены бухгалтерских услуг в 2020 году не состоялось, а исполнитель злонамеренно использовала предоставленную ей возможность производить платежи с расчетного счета ТСЖ на свой лицевой счет в завышенном и ничем не обоснованном размере, о чем председателю ТСЖ стало известно только после расторжения договора. В качестве доказательства указанных обстоятельств в суд представлялась утвержденная решением общего собрания (протокол № 4) смета расходов ТСЖ на 2020 год, согласно которой стоимость бухгалтерских услуг была утверждена из расчета 10 000 руб. в месяц. Иных доказательств необоснованного получения исполнителем ежемесячной платы из расчета 17 050 руб. истец не представил, а смета расходов ТСЖ на 2020 год была исключена истцом из числа доказательств по делу после заявления ответчика о её фальсификации.

Из пояснений ответчика, подтвержденных показаниями свидетеля, и не оспариваемых истцом, следует, что бухгалтер помимо оказания услуг, перечисленных в разделе 2 договора, производила также начисление платы членам ТСЖ, в том числе по коммунальным услугам и общедомовым расходам, а также расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами или договором.

В ноябре 2020 года договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика, который претензией от 09.11.2020 потребовал от исполнителя возвратить излишне полученные 90 525 руб. из расчета согласованной цены за услуги ежемесячно по 10 000 руб.

Таким образом, спор возник из обязательств, предусмотренных договором оказания бухгалтерских услуг, в частности о размере платы за фактически оказанные услуги.

Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает, что цена услуг является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 779 Кодекса следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет. Статья 781 ГК РФ также не относит цену к разряду существенных, так как данное условие определимо по правилам, установленным статьей 424 ГК РФ.

В связи с уклонением заказчика от подписания приложений №№ 5 и 6 к договору, суд считает, что изменение цены бухгалтерских услуг в 2020 году не было согласовано сторонами. При этом цена услуг, установленная договором на 2019 год, в связи с увеличением в 2020 году объема и вида дополнительных бухгалтерских услуг не соответствовала изменившимся условиям и пункту 4.3 договора.

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из содержания указанных норм права следует, что стоимость оказанных услуг, которая не согласована сторонами в договоре, должна определяться на момент совершения неосновательного сбережения или обогащения и по той цене, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за оказание аналогичного вида услуг.

Отсутствие подписанных сторонами актов оказанных услуг не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку, исходя из смысла статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.

Истец не оспаривает, что бухгалтер в процессе исполнения договора с мая 2019 по ноябрь 2020 года выполняла весь комплекс бухгалтерских услуг, к качеству которых претензий не было заявлено. Причиной расторжения договора по инициативе заказчика и предъявления настоящего иска послужила непомерно высокая цена услуг исполнителя, которая заказчиком не была согласована в письменной форме.

Из указанных положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 1102 Кодекса следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных бухгалтерских услуг сторона, уплатившая деньги во исполнение этого договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ответчик утверждает и свидетельскими показаниями подтверждается, что за комплекс бухгалтерских услуг, оказываемых различным ТСЖ в 2020 и 2021 годах, ФИО2 применяла тариф из расчета 5 руб. за 1 кв.м. общей площади МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Уклонение участвующего в деле лица от представления доказательств должно квалифицироваться как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (часть 3.1 статьи 70 Кодекса). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

Истец не представил достаточных и достоверных доказательств того, что у ответчика отсутствовали установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения платы за фактически оказанные бухгалтерские услуги, в связи с чем не подтвержден и размер неосновательного обогащения.

В связи с увеличением цены иска в соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежала уплате госпошлина в размере 3 328 руб., из которых при предъявлении иска оплачено 2 000 руб., поэтому недостающая часть госпошлины подлежит взысканию в бюджет по результатам рассмотрения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Победа" (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Коммунистический, д. 157, кв. 40, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 328 (одна тысяча триста двадцать восемь) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович