Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А41-53206/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53206/22
19 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи В. А. Немковой, рассмотрев заявление СПАО "ИНГОССТРАХ" о составлении мотивированное решения суда по делу по исковому заявлению СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГРАНДЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба в размере 50500 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГРАНДЛАЙН" с требованием о взыскании ущерба в размере 50500 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором он просил отказать в удовлетворении требований.

Истец возражения на отзыв ответчика не представил.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 15.09.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-53206/2022 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как установлено материалами дела, 13.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 217030, г/з Р847ОО123.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства Мерседес, г/з А111ТВ716 с прицепом г/з ЕН012150, нарушил п. 8.12 ПДД РФ. Собственником транспортного средства Мерседес, г/з А111ТВ716 с прицепом г/з ЕН012150 является ООО "ГРАНДЛАЙН".

Данное транспортное средство на момент указанного события застраховано в СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору страхования № 0126875410.

СПАО "ИНГОССТРАХ" признало событие страховым случаем и 16.12.2020 произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства ВАЗ 217030, г/з Р847ОО123 ФИО1 в размере 50500 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.12.2020 № 268123.

31.01.2022 СПАО "ИНГОССТРАХ" в адрес ООО "ГРАНДЛАЙН" направлена претензия № 584-75-4067988/20 с предложением о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса на основании пункта "л" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Поскольку указанное со стороны ООО "ГРАНДЛАЙН" предложение осталось без удовлетворения, СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу части 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом "л" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами административного дела подтверждается факт совершения ФИО2, управлявшим транспортным средством Мерседес, г/з А111ТВ716 с прицепом г/з ЕН012150, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Размер ущерба в сумме 50500 рублей подтвержден представленным в дело заключением эксперта от 10.12.2020 № 1059-2300-20.

Кроме того, истцом приложена к иску копия платежного поручения от 16.12.2020 № 268123, подтверждающая выплату в сумме 50500 рублей в адрес потерпевшего.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации № 9/2017 от 13.10.2017, заключенный между ООО "ГРАНДЛАЙН" (арендодатель) и ООО «ТК АРИОН» (арендатор), в соответствии с которым транспортное средство Мерседес, г/з А111ТВ716 с прицепом г/з ЕН012150 передано во временное владение и пользование ООО «ТК АРИОН» (п. 1.1 договора).

Актами приема-передачи от 01.07.2018, 02.04.2019, подписанным сторонами указанного договора, подтверждается передача транспортного средства Мерседес, г/з А111ТВ716 с прицепом г/з ЕН012150 - ООО «ТК АРИОН».

Также в материалы дела представлен трудовой договор от 23.10.2020, заключенный между ООО «ТК АРИОН» (работодатель) и ФИО2 (работник), в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя-экспедитора (п. 1.1 договора).

Таким образом, судом установлено, что на момент ДТП (13.11.2020) транспортное средство Мерседес, г/з А111ТВ716 с прицепом г/з ЕН012150 под управлением водителя ФИО2 находилось в аренде у ООО «ТК АРИОН».

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Изложенным разъяснениям корреспондирует норма статьи 648 ГК РФ, в соответствии с которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного Кодекса.

На основании вышеизложенного судом установлено, что ответчик не является лицом, ответственным за ущерб.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.А. Немкова