Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А53-22027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» августа 2022 года. Дело № А53-22027/21


Резолютивная часть решения оглашена «09» августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «16» августа 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Харьковой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области

к должнику – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации до 24.01.2019: 344092, <...>, 205, адрес регистрации с 24.09.2021: <...>, ИНН <***>)

о признании ее несостоятельной (банкротом),

при участии:

от должника: ФИО2 по доверенности от 21.06.2021,



установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1.

В судебном заседании представитель должника поддержал ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение другого суда, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий справок 2-НДФЛ, трудовой книжки и договора возмездного оказания услуг.

Ходатайство судом принято, документы приобщены к материалам дела.

От ГУ МВД России поступила адресная справка в отношении должника, которая приобщена судом к материалам дела.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступила информация в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, давшего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника.

Суд приобщил информацию к материалам дела.

Уполномоченный орган в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве имеют исключительную подсудность арбитражному суду по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Учитывая положения указанных норм права дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, определяемым по исключительному правилу - месту нахождения должника, что, соответственно, исключает волеизъявление участвующих в деле о банкротстве должника лиц на изменение этой подсудности.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, а положения статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливают, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства и подсудности настоящего спора, поскольку не содержит информации об изменении заявителем адреса регистрации по месту жительства, а лишь фиксирует сведения о месте, где заявитель временно проживает.

Определением от 19.09.2021 суд принял к рассмотрению заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1, возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А53-22027/2021.

Согласно поступившей в суд адресной справке из ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 24.09.2021 снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>. Значилась зарегистрированной по данному адресу с 03.11.2015, убыла в г. Москва. Согласно отметке в паспорте ФИО1 зарегистрирована 24.09.2021 по адресу: <...>.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд, установив, что на дату возбуждения в отношении ФИО1 дела о банкротстве, должник была зарегистрирована по адресу в г. Ростов-на-Дону, изменение ее места жительства произошло уже после возбуждения в отношении нее процедуры банкротства, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства должника о передаче дела по подсудности не имеется, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области, нарушения правил подсудности при принятии заявления уполномоченного органа к производству не представлено.

На основании вышеизложенного в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче дела по подсудности надлежит отказать.

Исследовав материалы дела, в том числе документы, поступившие посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», суд пришел к выводу об обоснованности заявления в силу следующего.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации до 24.01.2019: 344092, <...>, 205, адрес регистрации с 24.09.2021: <...>, имеет следующий идентификационный номер налогоплательщика – <***>, а также следующий страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования – 073-502-396-47.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В собственности имеет недвижимое имущество.

В обоснование требований ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области ссылается на наличие у ФИО1 задолженности в размере 36 042 857,93 руб., из них: 36 023 777,82 руб. – недоимка, 19 080,11 руб. – пени.

Документы, представленные уполномоченным органом в обоснование требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по настоящему обособленному спору.

Размер задолженности должником не оспорен.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность доказывать обстоятельства, на которых они строят свои доводы и возражения.

Доказательств погашения должником задолженности по уплате обязательных платежей в материалы обособленного спора не представлено, возражений по существу и размеру требований не заявлено.

Учитывая изложенное, требование уполномоченного органа признается судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь в заявленном размере – 36 042 857,93 руб., из них: 36 023 777,82 руб. – недоимка, 19 080,11 руб. – пени. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что по смыслу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве должник или его финансовый управляющий не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника на сумму уплаченного должником долга.

Аналогичный подход отражен в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 № 08АП-5493/2017 по делу № А75-14076/2016.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Судом установлено, что по состоянию на дату судебного заседания требования заявителя должником не удовлетворены и превышает 500 000 рублей, и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает 3 месяца с момента наступления даты их исполнения, то есть имеются признаки несостоятельности (банкротства) гражданина-должника.

По смыслу главы Х Закона о банкротстве суд не связан позицией заявителя по делу о банкротстве в отношении применяемой к должнику процедуре банкротства гражданина и в зависимости от обстоятельств дела с учетом мнения должника, применяет одну из указанных в статье 213.2 Закона о банкротстве процедуру банкротства гражданина.

По общему правилу, на основании заявления кредитора о признании должника банкротом при признании такого заявления обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

Из данного правила имеется исключение, предусмотренное пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, согласно которому арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пункт 1 статьи 213 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина (содержится в отзыве должника).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости введения в отношении ФИО1 процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, – реализации имущества гражданина.

При этом суд разъясняет ФИО1 обязанность не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве суд установил, что на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.08.2021.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 указанного Федерального закона и настоящей статьи.

Заявитель предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

От данной саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили документы в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410029, <...> и Ванцетти, д. 55) для утверждения в деле о банкротстве должника и его согласие.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Согласно информации об арбитражном управляющем он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и ее кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства должника о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда отказать.

Признать обоснованными требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области.

Признать ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в третью очередь требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в размере 36 042 857,93 руб., из них: 36 023 777,82 руб. – недоимка, 19 080,11 руб. – пени.

Требование об установлении пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410029, <...> и Ванцетти, д. 55), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введения реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на 01 февраля 2022 года на 11 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 405.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.


Судья К.В. Харькова