Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-179401/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-179401/23-69-1459
17 января 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТ ФАРМА» (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/4, ЛИТЕР Д, КАБИНЕТ 3200/1 3-ГО ЭТАЖА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>)

к ответчику МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ФАРМАЦИЯ» (155650, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕСТЯКОВСКИЙ РАЙОН, ПЕСТЯКИ ПОСЕЛОК, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 191 160, 37 руб., неустойки за период с 28.04.2023 г. по 28.06.2023 г. в размере 22 769, 07 руб., неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 191 160, 37 руб., начиная с 29.06.2023 г. по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.04.2023 г. по 28.06.2023 г. в размере 2 807,15 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТ ФАРМА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ФАРМАЦИЯ» о взыскании основного долга в размере 191 160, 37 руб., неустойки за период с 28.04.2023 г. по 28.06.2023 г. в размере 22 769, 07 руб., неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 191 160, 37 руб., начиная с 29.06.2023 г. по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки, процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.04.2023 г. по 28.06.2023 г. в размере 2 807,15 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в заседание суда не явились.

Ответчик отзыв не представил.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

До рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).

Как следует из искового заявления и материалов дела, требования истца основаны на договоре поставки №ТД-VLDR-2018-270 от 21.02.2018.

В соответствии с пунктом 8.5 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 21.02.2018, стороны установили, что все споры, передаются на разрешение Арбитражного суда города Москвы.

Доказательств, подтверждающих подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что при подаче заявления в Арбитражный суд города Москвы заявителем соблюдены нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении подсудности дела в соответствии с частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель реализовал право выбора.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Между ООО ТД «СИА Групп» и МУП «Фармация» (далее - Ответчик) был заключен Договор поставки № ТД-У1ЛЖ-2018-270 от 21.02.2018 г. (далее-Договор).

17.01.2020 г. ООО ТД «СИА Групп» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Магнит Фарма» (далее - Истец).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 4 ст. 63 ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица, при этом права и обязанности присоединяемого юридического лица переходят в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

По договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Истец принял на себя обязательство передать в собственность Ответчику, а Ответчик принять и полностью оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие изделия в количестве, по наименованиям и по ценам, определенным в накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - Товар) (п. 1.1);

передача товара оформляется товарной накладной; Ответчик обязан надлежащим образом оформить соответствующие документы и возвратить по одному экземпляру Истцу (п. 2.2);

стороны пришли к соглашению об использовании электронного документооборота наравне с документами на бумажных носителях в рамках подписания настоящего Договора, дополнительных соглашений и приложений к нему, равно как и любых сопутствующих документов (наравне с бумажными документами), совершаемых при заключении, исполнении или прекращении договора, включая, но не ограничиваясь, накладные, счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры счетов-фактур, акты сверки расчетов (задолженности) (далее - «Документы в Электронном Виде») (п. 2.3 Договора);

документы в электронном виде признаются равнозначными документам на бумажных носителях (п. 2.6 Договора);

расчеты производятся Ответчиком в соответствии со сроком, указанным в товарной накладной (п. 4.3 Договора);

в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки, (п. 6.3 Договора);

Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 процентов (п. 6.3 Договора).

Как было установлено судом, истцом, в исполнении своих обязательств и условий Договора, в период с 28.03.2023 по 16.05.2023 г. была осуществлена поставка Товаров для Ответчика на сумму 217 067, 44 руб.

Факт поставки Товаров, их получение Ответчиком подтверждается товарными накладными за указанный период, подписанными Истцом и Ответчиком с приложением печатей сторон (ЭЦП).

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора 30.06.2023 г., Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № б/н от 28.06.2023 г., в которых Истец предупредил Ответчика, что в случае не оплаты задолженности, Истец обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с Ответчика задолженности и суммы пеней и процентов по день фактической оплаты задолженности.

Ответа на направленные Истцом требования от Ответчика не получено, задолженность в полном объеме не погашена.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату поставленных в его адрес Товаров, указанных в товарных накладных, на сумму 191.160, 37 руб. в установленные Договором сроки и в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате полученных товаров привело к образованию задолженности в сумме 191 160, 37 руб.

Действий по оплате имеющейся задолженности Ответчиком произведено не было.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае несвоевременной оплаты товара, Покупатель оплачивает Поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная за период с 28.04.2023 г. по 28.06.2023 г., за неоплаченный товар составляет 22 769, 07 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.3 Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя оплаты процентов на сумму долга (в порядке ст. 317.1 ГК РФ) за период пользования денежными средствами в размере соответствующем ключевой ставке Банка России, увеличенной на 6 процентов.

В п. 1 ст. 823 ГК РФ законодатель предоставляет сторонам договора, исполнение которого связано с передачей вещей в собственность другой стороны, право предусмотреть в данном договоре условие о предоставлении коммерческого кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товара.

Руководствуясь вышеизложенными положениями п. 1 ст. 823 ГК РФ, стороны (истец и ответчик), действуя «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ -принцип свободы договора), установили в п. 4.4 договора поставки условие о предоставлении ответчику коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты поставленного товара: стороны однозначно определили, что стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного Покупателю коммерческого кредита.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление 13/14 от 08.10.1998 г.) согласно статье 823 Гражданского Кодекса РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Согласно п. 14 Постановления 13/14 от 08.10.1998 г. в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Сумма процентов, начисленные в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 28.04.2023 г. по 28.06.2023 г., за неоплаченный товар составляют 2 807,15 руб.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан арифметически верным.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки на всю сумму основного долга начиная с 29.06.2023 года до момента фактической оплаты долга, в размере 0,3% в день.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ФАРМАЦИЯ» (155650, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПЕСТЯКОВСКИЙ РАЙОН, ПЕСТЯКИ ПОСЕЛОК, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАГНИТ ФАРМА» (350072, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 15/4, ЛИТЕР Д, КАБИНЕТ 3200/1 3-ГО ЭТАЖА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2017, ИНН: <***>) 191.160,37 руб. задолженности, 22.769,07 руб. неустойки, неустойка подлежит начислению с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,3% в день, 2.807,15 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 7.335 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья В.В.Новиков