Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А77-864/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-864/2023
26 февраля 2024 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АудитКонсалт", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115280, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Даниловский, ул. Автозаводская, д. 14, эт. 9, часть каб. № 16,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НЭТАВТО-ГРУП", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364021, ЧР, <...>, эт.3, оф. 1, адрес почтовой корреспонденции: 366900, ЧР, <...>, адрес почтовой корреспонденции: 350089, <...>,

о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца посредством онлайн-связи - ФИО2 по доверенности,

отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АудитКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НЭТАВТО-ГРУП" задолженности по договору в размере 367 680 руб., расходы по оплате госпошлины 10 354 руб.

Определением суда от 04.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с ненадлежащим извещением ответчика. Определением суда от 23.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством онлайн-связи, требования, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, что привело к образованию задолженности.

Ответчик, уведомлён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют определения направленные судом по известным адресам.

В нарушении ст.131 АПК РФ ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание, назначенное на 26.02.2024, ответчик явку уполномоченного лица не обеспечил.

Дело рассматривается судом с учетом требований ст.ст.121,123,156 АПКРФ, в отсутствии не явившихся лиц.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, «01» марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АудитКонсалт» (именуемое в дальнейшем «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «НЭТАВТО-ГРУП» (именуемым в дальнейшем «Ответчик») заключен Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4-RV (далее по тексту «Договор 1»).

«01» января 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АудитКонсалт» и Обществом с ограниченной ответственностью «НЭТАВТО-ГРУП» заключен Договор о передаче права на установку внутренних рекламных конструкций и размещение рекламной информации № Р-12/14 (далее по тексту «Договор 2»).

Согласно Договору 1, ООО «АудитКонсалт» передает Ответчику место для установки и эксплуатации рекламной конструкции в количестве 4 (четыре) штуки в тамбурах лифтов на -1 и 1 этажах в нежилом здании ТРЦ «Гранд Парк», расположенном по адресу: <...>, а Ответчик обязуется вносить плату в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно Договору 2, ООО «АудитКонсалт» передает право на установку рекламных конструкций внутри здания ТРЦ «Гранд Парк», а Ответчик обязуется вносить плату в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 3.1 Договора 1, плата по Договору составляет 12 240 (двенадцать тысяч двести сорок) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% в месяц. Согласно п. 3.1 Договора 2, плата по Договору составляет 24 480 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% в месяц.

В соответствии с положениями Договоров плата начисляется и уплачивается ежемесячно в течение срока действия и на условиях Договора.

Порядок оплаты по Договору 1,2 установлен пунктом 3.2 и предусматривает, что Сторона ежемесячно до 10 числа текущего месяца авансом выплачивает Стороне плату.

Согласно положению 5.2 Договора 1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной обязанности по уплате, Сторона вправе требовать выплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно положению 5.3 Договора 2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Стороной обязанности по уплате, Сторона вправе требовать выплаты пени в размере 0,2 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, а Ответчик ненадлежаще исполнил обязательство по внесению платы.

Ответчик не перечислил денежные средства, тогда как согласно условиям договора они должны были поступить на счет Арендодателя.

Таким образом, по состоянию на 07.02.2023 года у Ответчика имеется непогашенная задолженность:

1. По Договору 1 – 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) руб. 00 коп.

2. По Договору 2 – 245 280 (двести сорок пять тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп. а всего – 367 680 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп.

07.02.2023 года ООО «АудитКонсалт» направило в адрес ООО «НЭТАВТО-ГРУП» досудебные претензии с требованием погасить задолженность в размере 367 680 (триста шестьдесят семь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп., предусмотренную договором.

Ответ на указанную претензию предоставлен не был, средства не были перечислены, задолженность не была погашена.

Согласно пункту 7.2 Договора 1 и 6.1 Договора 2 в случае не урегулирования спора, Стороны могут обратиться в Арбитражный суд Чеченской Республики.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность по оплате Арендатором обязательных платежей по договору не зависит от факта осуществления Арендатором коммерческой или хозяйственной деятельности на объекте аренды, составляющих предмет договора, а также от действий третьих лиц.

Факт заключения договора, а также передача рекламного места в аренду ответчику по акту приема-передачи, последним не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что договор аренды расторгнут, прекращен по каким-либо основаниям и спорное имущество было возвращено арендодателю, либо арендодатель уклонялся от принятия имущества, переданного в пользование, ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате в размере 367 680 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 367 680 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 354 руб.

При обращении истца в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 354 руб., что подтверждается платежным поручением № 320 от 25.04.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЭТАВТО-ГРУП" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АудитКонсалт" (ОГРН <***>) задолженность по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 4-RV от 01.03.2021 и по Договору о передаче права на размещение внутренней рекламной информации № Р-12/14 от 01.01.2020 в размере 367 680 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НЭТАВТО-ГРУП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АудитКонсалт" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 354 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов