Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А56-12/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12/2018
24 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕС",

заинтересованное лицо Администрация Ленинградской области Комитет Государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области


о признании незаконными и отмене постановлений от 23.11.2017,


при участии

от заявителя – представитель не явился (уведомлен),

от заинтересованного лица – ФИО2. по доверенности от 28.12.2017  



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОГРЕС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным и отмене  постановлений Комитета Государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 23.11.2017 № 405-юз, № 405/1-юз.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В связи с поступлением в комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) обращения ООО «ЖИКОМСЕРВИС-2» от 22.09.2017 № гжило-01-8367/2017 проведена внеплановая документарная проверка (далее - проверка) общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕС».

Проверка проводилась с соблюдением требований, установленных частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), т.к. Общество, являясь юридическим лицом, получило в Комитете лицензию от 29.04.2015 № 179 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколам об административных правонарушениях от 03.11.2017 № 405-юз, № 405/1-юз генеральным директором ООО «СТРОЙПРОГРЕС» и указанным юридическим лицом 03.11.2017 в 10 час. 00 мин. допущено воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ленинградская область. Всеволожский район, Колтушское сельское поселение, <...> и корпус 2 (далее - МКД), выразившееся в уклонении от передачи технической документации и иных, связанных с управлением МКД документов (далее - техническая документация), что является нарушением   части 10 статьи 162 ЖК РФ, раздела 5 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее также - Правила № 416).

Согласно части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

ООО «СТРОЙПРОГРЕС» осуществляло деятельность по управлению МКД на основании части 14 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Администрацией муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского района Ленинградской области (далее - Администрация МО Колтушское сельское поселение) проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления МКД (далее - конкурс).

В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД (лот № 1, лот № 2) от 07.07.2016 победителем конкурса выбрано ООО «ЖИКОМСЕРВИС-2».

ООО «СТРОЙПРОГРЕС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об оспаривании результатов конкурса. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2017 по делу А56-64413/2016 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 07.09.2017 № А56-64413/2016 в удовлетворении кассационной жалобы ООО «СТРОЙПРОГРЕС» по оспариванию результатов конкурса отказано. Таким образом, законность конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в МКД от 14.05.2017 № 1, в качестве управляющей организации выбрано ООО «СТРОЙПРОГРЕС».

Вместе с тем, Общество может осуществлять деятельность по управлению МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного указанным протоколом, по истечении каждого последующего года со дня проведения Администрация МО Колтушское сельское поселение конкурса по отбору управляющей организации в МКД в соответствии с частью 8.1 статьи 161 ЖК РФ.

Следовательно, ООО «СТРОЙПРОГРЕС» обязано передать ООО «ЖИКОМСЕРВИС-2» техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «СТРОЙПРОГРЕС» и генеральный директор Общества ФИО3 являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил № 416.

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России об административных правонарушениях.

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

В соответствие ч .3 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При подаче заявления Обществом была излишне уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., подлежащая возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



решил:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.


Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙПРОГРЕС» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 руб.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья                                                                           Захаров В.В.