Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А21-5953/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А21-

5953

/2021
29

ноября

2021 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена

25 ноября 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено

29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сухоплюевой А.Д.,

при участии в судебном заседании представителя истца по доверенности Половоцкая К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, г. Калининград, ул. Дарвина, д.10; ОГРН: 1083925011422; ИНН: 3908600865) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский городской округ» «КОМСЕРВИС» (адрес: 238210, Калининградская область, г. Гвардейск, пл. Победы, д. 3; ОГРН: 1183926028054, ИНН: 3916016614) о взыскании 1 274 261 рубль 13 копеек основного дола и пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Гвардейский городской округ» «КОМСЕРВИС» (далее по тексту – МУП «КОМСЕРВИС», Предприятие) основного долга в размере 1 157 443 рубля 16 копеек за потреблённую электрическую энергию в марте 2021 года по договору энергоснабжения №211700122 от 05.04.2019, пени за нарушение сроков оплаты в размере 116 817 рублей 97 копеек, с учётом уточнений от 18.11.2021. Истец также просил взыскать с ответчика пени из суммы 1 157 443 рубля 16 копеек в размер 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 26.11.2021 и по день фактической оплаты и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 580 рублей.

Предприятие в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

От МУП «КОМСЕРВИС» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

В нарушение статьи 131 АПК РФ ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Янтарьэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и МУП «КОМСЕРВИС» (Заказчик) 05.04.2019 заключен договор энергоснабжения №211700122 (далее – договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее – электрическая энергия), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных связанных с этим услуг, а Заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Поставка электрической энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении № 2 к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с 6 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке, указанном в пункте 6.6 договора.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора АО «Янтарьэнергосбыт» в марте 2021 поставляло объектам МУП «КОМСЕРВИС» электрическую энергию.

Согласно расчёту, представленному АО «Янтарьэнергосбыт» сумма потреблённой электрической энергии составила 1 157 443 рубля 16 копеек основного долга.

На основании договора и представляемых Предприятием сведений о расходе электроэнергии АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес МУП «КОМСЕРВИС», счета на оплату с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга за поставленный ресурс и пеней за нарушение сроков оплаты.

Суд считает, что уточненные исковые требования подлежат полному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между АО «Янтарьэнергосбыт» и МУП «КОМСЕРВИС» заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии на указанную истцом сумму подтверждается материалами дела. Претензий со стороны ответчика об объёме и надлежащем качестве отпущенных энергии в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Так, взыскиваемая задолженность за оказанные услуги с ответчика в рамках настоящего дела в размере 1 157 443 рубля 16 копеек основного долга является обоснованной, доказанной и указанная сумма долга подлежит взысканию с МУП «КОМСЕРВИС» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору, истец начислил пени за период за период с 24.04.2021 по 25.11.2021 на общую сумму 116 817 рублей 97 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора и пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Также истец просил взыскать с ответчика пени из суммы 1 157 443 рубля 16 копеек в размер 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 26.11.2021 и по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства по контракту.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и признан обоснованным и верным как по размеру, так и по праву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Свой расчёт пени ответчик в суд не представил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Материалы дела такого ходатайства ответчика не содержат. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком в суд также не представлены.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 116 817 рублей 97 копеек за период с 24.04.2021 по 25.11.2021, пени из суммы 1 157 443 рубля 16 копеек в размер 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 26.11.2021 и по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 5152 от 31.05.2021 оплачена государственная пошлина в размере 24 580 рублей.

Истец уточнил исковые требования, увеличив подлежащую сумму взыскания.

При уточнённой цене иска в размере 1 274 261 рубль 13 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 25 743 рубля.

На основании вышеизложенного, поскольку уточненные исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 24 580 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1163 рубля.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» задолженность в размере 1 274 261 рубля 13 копеек, в том числе основной долг в размере 1 157 443 рубля 16 копеек за потреблённую в марте 2021 года электроэнергию, пени за нарушение сроков оплаты в размере 116 817 рублей 97 копеек за период с 24.04.2021 по 25.11.2021.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 24 580 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» в пользу акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы 1 157 443 рубля 16 копеек в размер 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за период с 26.11.2021 и по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «Гвардейский городской округ» «Комсервис» в доход федерального бюджета 1163 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов