Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № А41-68935/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68935/17
01 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2017


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод" ФИО2

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области

о взыскании задолженности за период 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 275 650,20 руб., пени за период с 01.10.2016 года по 31.03.2017 года в размере 174 340 руб. 61 коп.;

о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.2009 № 2472 и об обязании передать по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:16, площадью 4773 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Одинцово, с местоположением в <...>.

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод" в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Одинцовский машиностроительный завод" ФИО2 (далее – ответчик), при участии третьего лица - Министерства имущественных отношений Московской области:

- о взыскании задолженности за период 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 275 650,20 руб., пени за период с 01.10.2016 года по 31.03.2017 года в размере 174 340,61 руб.;

- о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.2009 № 2472 и об обязании передать по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:16, площадью 4773 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Одинцово, с местоположением в <...>.

Представитель ответчика представил документы, подтверждающие оплату задолженности и пени в полном объеме.

Представитель истца не отрицал факт полной оплату задолженности и пени в размере заявленных требований, настаивал на удовлетворении иска.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

На основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 3428 от 23.12.2008 ООО «Одинцовский машиностроительный завод» для производственных целей был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4773 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0030109:16, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Одинцово, с местоположением в <...>.

Во исполнение вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «Одинцовский машиностроительный завод» был заключен договор аренды земельного участка от 13.02.2009 №2472 в редакции дополнительных соглашений.

Договор заключен на срок с 13.02.2009 по 12.02.2024.

Земельный участок был предоставлен для производственных целей и передан арендатору по передаточному акту.

30.03.2009 года произведена государственная регистрация договора аренды, регистрационная запись № 50-50-20/030/2009-280.

При заключении договора аренды в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.3 договора ООО «Одинцовский машиностроительный завод» приняло на себя обязательство ежеквартально, до 15-го числа последнего месяца текущего квартала, вносить арендную плату за пользование земельным участком. Размер арендной платы был определен в Приложении № 2 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью данного договора.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, арендатор на момент подачи иска не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период 01.10.2016 по 31.03.2017 в размере 275 650,20 руб., пени за период с 01.10.2016 года по 31.03.2017 года в размере 174 340,61 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 25-29), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 года по делу № А41-50843/2013 принято заявление ООО «Одинцовский машиностроительный завод» о признании Общества несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВА РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Следовательно, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.02.2009 № 2472, образовавшаяся за период с 01.10.2016 года по 31.03.2017 года относится к текущим платежам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением от 20.11.2017 № 101 ответчик оплатил задолженности и пени за указанные в иске периоды. Факт оплаты также подтвердил представитель истца в судебном заседании 29.11.2017

С учетом изложенного, исковые требований в части взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат.

Требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 13.02.2009 № 2472 и об обязании передать по акту приёма-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030109:16, площадью 4773 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, городское поселение Одинцово, с местоположением в <...>, также не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Требование о расторжении договора аренды заявлено в связи с наличием у ответчика задолженности по договору за период с 01.10.2016 по 31.03.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", а также правовой позиции, сформулированной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", не может служить основанием для удовлетворения требований арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Судами установлено, что до вынесения решения по настоящему иску, задолженность по арендной плате, послужившая основанием для обращения в суд с исковым заявлением, погашена в полном объеме.

При разрешении настоящего спора судом учитывается, что расторжение договора аренды является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. В рассматриваемом случае, расторжение договора в связи с нарушением срока внесения арендной платы за два периода суд считает несоразмерным степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Кроме того, исходя из буквального толкования п. 3 ст. 619 ГК РФ, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Между тем, в настоящем споре требования о расторжении договора заявлены в связи с неисполнением обязательств по оплате двух периодов. Доказательства, подтверждающие невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, истец в материалы дела не представил.


С учетом изложенного исковые требований удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.Б. Семёнова