Решение от 8 сентября 2025 г. по делу № А19-6/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6/2025 « 09 » сентября 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (107174, Г. МОСКВА, М.О. БАСМАННЫЙ, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д. 9А/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 263 106 руб. 24 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № ВСЖД-16Д от 06.03.2024 (паспорт, диплом); от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 20.08.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 27.08.2025 года, после перерыва заседание продолжено

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в суд к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (далее – ответчик, далее – ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК») с требованием о взыскании

задолженности в сумме 3 263 106 руб. 24 коп., из них: 2 807 679 руб. 60 коп. - плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, 455 246 руб. 64 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.12.2024 с продолжением их начисления по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, возражала против проведения зачета со ссылкой на неоднородность требований.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в дополнительном отзыве от 17.06.2025 предъявленную ОАО «РЖД» плату за нахождение вагонов на путях общего пользования не оспорил, заявил о зачете встречных требований на сумму 3 218 889 руб. 90 коп.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей от ответчика по имеющимся доказательствам.

Как усматривается из доводов искового заявления, между истцом (перевозчик) и ответчиком (владелец пути) заключен договор № 41/МД на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее - договор № 41/МД), на условиях которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», примыкающего к станции Коршуниха-Ангарская, и договор на оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов от 24.12.2019 № 19/ДУ/185-19РЖД (далее - договор № 19/ДУ/185-19РЖД).

Пунктом 18.3 договора на эксплуатацию пути предусмотрено, что владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета в ОАО «РЖД» плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования при задержке вагонов в пути следования (в том числе, на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станций назначения) по причинам, не зависящим от перевозчика, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки в соответствии со статьей 39 Устава.

Размер платы определяется в тарифном руководстве (приказ ФСТ России № 127-T/1 от 29.04.2015).

Согласно пунктам 2.2.3 и 2.2.4 договора № 19/ДУ/185-19РЖД, по факту оказания услуги владелец пути подписывает накопительную ведомость ф. ФДУ-92 и производит своевременное и полное внесение платы за оказываемую услугу.

Из материалов дела следует, что в 2024 году на путях общего пользования станции Коршуниха-Ангарская простаивали порожние вагоны, прибывшие в адрес получателя ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК», в ожидании подачи на путь необщего пользования ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» в связи с нарушением Владельцем времени технологического оборота вагонов.

В подтверждение нахождения вагонов на путях инфраструктуры станции Коршуниха- Ангарская ВСЖД в материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23ВЦ, оформленные на начало и окончание простоя вагонов.

На основании актов общей формы перевозчиком составлены накопительные ведомости формы ФДУ-92 №№ 120105, 120106, 120107, 230103-230168, 230169, 230170, 260101, 300101-300104, 060201, 060202, 180101-180105, 180114, 180117, 180119, 180122, 180124, 180128, 180130, 180133, 180135, 180138-180140, 180142, 180148, 180149, 180153, 180158-180173, 180188-180191, 180193-180194, 180196, 180198, 180199, 1801101-1801102, 1801105, 1801107, 1801109, 1801111, 1801113-1801114, 1801116, 1801122-1801123, 1801125-1801126, 1801128-1801130, 1801132, 1801134, 1801136-1801137, 1801139-1801140, 1801142-1801143, 1801145-1801146, 1801148, 1801151, 1801153-1801155, 1801157-1801159, 1801161-1801163, 1801165-1801166, 1801168-1801169, 1801171, 1801173-1801174, 1801178, 1801183, 1801186, 1801190, 1801192, 1801196, 1801199, 1801202, 1801206, 1801236, 1801239, 1801240, которые представителем Владельца не подписаны, о чем также составлены соответствующие акты общей формы.

По перечисленным накопительным ведомостям ответчику начислена плата в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на инфраструктуре ОАО «РЖД» в общем размере 2 807 679 руб. 60 коп.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» направлены претензии № ВСТЦФТО-05-18-24-94, № ВСТЦФТО05-18-24-145, № ВСТЦФТО-05-18-24-146, № ВСТЦФТО-05-18-24-108, № ВСТЦФТО-05-18- 24-146, № ВСТЦФТО-05-18-24-164, № ВСТЦФТО-05-18-24-165, № ВСТЦФТО-05-18/24/129, № ВС ТЦФТО-05-18/24/128 с требованием в добровольном

порядке оплатить имеющуюся задолженность и начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения сторон возникли из договора перевозки железнодорожным транспортом, оформленным транспортными железнодорожными накладными, к ним применимы нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно частям 11, 12 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами

исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Исходя из вышеприведенных норм права, предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, в предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования (нахождение вагонов на путях общего пользования) из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов (нахождение на путях общего пользования) и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов (нахождением на путях общего пользования) и нарушением сроков доставки вагонов (норм погрузки/выгрузки).

Как указано в части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Ответчик пользовался инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования в период простоя вагонов, в связи с чем, истцом и начислена плата.

Как закреплено в части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных

путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В силу положений пункта 69 Правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 года № 256 (далее - Правила № 256), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в частности, задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, указывается причина нахождения на железнодорожных путях общего пользования порожних или груженых вагонов, либо иного железнодорожного подвижного состава с указанием их номеров, наименований грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и владельца пути необщего пользования (пункт 70 Правил № 256).

Как следует из пунктов 77, 78, 80 Правил № 256, акты общей формы, составленные для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения и представляются для подписания на станции назначения (отправления) - грузополучателю (получателю), грузоотправителю (отправителю), владельцу железнодорожного пути необщего пользования. Грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более двадцати четырех часов с момента получения возвратить его составившему лицу.

При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы. В случае отказа пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания акта общей формы лицо, составляющее акт общей формы, в акте общей формы делает отметку об отказе пользователя услугами железнодорожного транспорта от подписания данного акта.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Представленными в материалы дела документами подтверждается надлежащее извещение грузополучателя о задержке вагонов в пути следования и об окончании задержки вагонов.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно условиям договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика на выставочные пути владельца. Дальнейшее продвижение вагонов по пути необщего пользования с расстановкой их по местам выгрузки, погрузки, а также иная маневровая работа производится локомотивом Владельца (пункт 7 договора № 41/МД).

В представленных в материалы дела актах общей формы указано, что ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» уведомлено о готовности вагонов к подаче, вагоны заведены на ответственный простой грузополучателя в ожидании подачи на путь необщего пользования по причине нарушения технологического срока оборота вагонов.

От подписания указанных актов ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» отказалось с указанием на несоответствие данным АС ЭТРАН, наличие возможности принять вагоны с учетом перерабатывающей способности пути необщего пользования, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащими доказательствами данное обстоятельство не подтверждено.

Таким образом, факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается представленными в дело доказательствами и надлежащим образом ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно начислена плата за все время простоя вагонов в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12».

Как уже указано выше, ответчик в дополнении к отзыву от 17.06.2025 указал, что не оспаривает предъявленную плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 3 263 106 руб. 24 коп. (данная сумма включает и начисленные истцом проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере не представлены.

При изложенных обстоятельствах в силу вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, требования истца в части начисления ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» платы в размере 2 807 679 руб. 60 коп. за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании приема владельцем пути необщего пользования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 25.12.2024 в размере 455 246 руб. 64 коп., а также процентов, начисленных по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Означенный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 по 25.12.2024 в размере 455 246 руб. 64 коп., а также процентов, начисленных на сумму 2 807 679 руб. 60 коп., исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.12.2024 по день фактической уплаты задолженности.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявление ответчика о проведении судебного зачета встречной неустойки (пени) в размере 3 218 889 руб. 90 коп., возражения истца в данной части, суд отмечает следующее.

В обоснование довода о наличии встречных обязательств ответчик указывает, что истцом в феврале 2025 года нарушены сроки доставки груза по ряду транспортных железнодорожных накладных.

В силу пункта 3.1 договора № 19/ДУ/185-19РЖД, оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора, а также соглашения об организации расчетов № 19/СГ/СП/183-19 РЖД от 24.12.2019 года, код плательщика 1002287707.

В соответствии со статьей 114 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными.

Согласно пункту 3.17 Положения о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате

провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 5 августа 2013 года № 1685р, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения об организации расчетов № 19/СГ/СП/183-19РЖД, заключенному между ОАО «РЖД» и ПАО «КОРШУНОВСКИЙ ГОК» зачет встречных требований, вытекающих из договора перевозки груза/порожнего вагона, а также связанных с ним договоров и иных соглашений, в одностороннем порядке не допускается.

Указанные обязательства могут быть прекращены зачетом только по соглашению сторон.

На основании изложенного, учитывая возражения истца, особенности проведения расчетов между истцом и ответчиком, в рамках заключенного Соглашения об организации расчетов № 19/СГ/СП/183-19РЖД, заявление ответчика о проведении судебного зачета не подлежит удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что требование о взыскании неустойки не носит бесспорный характер, поскольку неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательств, ее размер может быть оспорен как по основанию возникновения, так и по размеру, а при наличии спора – уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения на выводы суда повлиять не могут.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ОАО «РЖД» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 148 699 руб., что подтверждается платежным поручением № 399647 от 16.01.2025.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 3 263 106 руб. 24 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 122 893 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 122 893 руб., в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 25 806 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ» (ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН: <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 2 807 679 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 426 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 2 807 679 руб. 60 коп. начиная с 26.12.2024 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 122 893 руб.

Вернуть ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 806 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян