Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А10-1465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1465/2018
16 июля 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании 22 265 рублей 57 копеек основного долга по договору поставки от 23.03.2015, 43 139 рублей 63 копейки неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2018, паспорт), после перерыва представитель не явился,

ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо с уведомлением № 67000823883953 возвращено службой почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (далее – истец, ООО МТД «Кристалл-Сибирь) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ответчик, ООО «Жемчужина») о взыскании 22 265 рублей 57 копеек суммы основного долга по договору поставки от 23.03.2015, 43 139 рублей 63 копейки неустойки, а также 2 628 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за поставленный истцом товар по договору поставки от 23.03.2015. Сумма долга ответчика перед истцом составила 22 265 рублей 57 копеек. Согласно пункту 7.2. договора поставки истец также начисли неустойку за просрочку оплаты.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные пояснения по расчету задолженности и неустойки. После объявленного судом перерыва представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не направил, извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.03.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать алкогольную продукцию (далее – товар) по наименованию, в количестве и ассортименте, указанным в товарно-транспортных накладных в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора. Товарно-транспортная накладная поставщика на каждую партию товара является неотъемлемой частью договора.

Договор действует с даты его подписания и по 31.12.2015 (пункт 8.1.).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, поэтому регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах и нормами главы 30 того же кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, и положения регулирующие правоотношения по договору купли-продажи применяются к договору поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил подписанные сторонами накладную № 0000008780 от 18.07.2015, товарную накладную № 0000008780 от 18.07.2015 на сумму 123 462 рубля 42 копейки, накладную № 0000008781 от 18.07.2015, товарную накладную № 0000008781 от 18.07.2015 на сумму 105 275 рублей 02 копейки.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается имеющимися в документах подписями уполномоченных представителей ответчика, оттисками его печати.

К оплате ответчику были выставлены счет-фактуры № 0000018780 от 18.07.2015 на сумму 123 462 рубля 42 копейки, № 0000008781 от 18.07.2015 на сумму 105 275 рублей 02 копейки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 5.6.3. договора ответчику предоставляется отсрочка оплаты в течение 14 календарных дней с даты поставки товара.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 717 от 03.11.2015, № 691 от 14.09.2015 в подтверждение частичной оплаты за поставленный товар. С учетом частичной оплаты сумма долга составила 22 562 рублей 57 копеек.

Истцом по юридическому адресу ответчика направлена претензия от 15.06.2016 № 113 с требованием об оплате суммы задолженности по договору поставки и пеней. Заказное письмо с уведомлением № 67125193001353 возвращено отправителю органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, равно как и не представил доказательств наличия задолженности в ином размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате стоимости полученного товара подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривя требование о взыскании суммы пени, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет суммы неустойки по каждой поставке отдельно за период с 04.08.2015 по 16.03.2018 (956 дней). При этом истцом соблюдено условие о предоставлении отсрочки платежа на 14 деней, а также учтены выходные дни, приходящиеся на срок исполнения обязательства по оплате.

Арбитражным судом произведенный расчет суммы неустойки проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах требование ООО МТД «Кристалл-Сибирь» о взыскании с ООО «Жемчужина» пеней в сумме 43 139 рублей 63 копеек подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил 2 628 рублей государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 562 рубля 57 копеек – сумму основного долга, 43 139 рублей 63 копейки – неустойку, 2 628 рублей - расходы на уплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В.С. Ниникина