Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А41-15368/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15368/19
04 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Туркиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Долгопрудненский завод медицинских изделий « (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОНЦЕРН "ЭСКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Долгопрудненский завод медицинских изделий" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО НПК "Эском" о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 № 15-2014 в размере 143 454,90 Долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 31.12.2018 в размере 36 567,77 Долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за период начиная с 01 января 2019 года по день исполнения решения суда ,исходя из ключевой ставки рефинансирования ,установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 130 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку изделий медицинского назначения от 01.10.2014 № 15-2014, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить изделия медицинского назначения (Колпачки алюминиевые для укупоривания лекарственных средств К – "ДЗМИ" ТУ 9398-001-70481455-2009, регистрационное удостоверение № ФСР2009/04701 от 08.04.2009).

Согласно п. 3.2 договора цена товара указывается в российских рублях и включает в себя стоимость самого товара, тары, упаковки и маркировки. Расчет между сторонами производится в течение тридцати календарных дней с момента отгрузки каждой отдельной партии товара (п. 4.1договора).

Как указывает истец, в период с 16.01.2016 по 09.06.2018 истец осуществил поставку товара ответчику на сумму 763 304,88 Долларов США, что подтверждается товарными накладными № 7 от 16.01.2016, № 97 от 20.04.2016, № 107 от 30.04.2016, № 124 от 24.05.2016, № 160 от 28.06.2016, № 182 от 13.07.2016, № 258 от 21.09.2016, № 297 от 28.10.2016, № 313 от 15.11.2016, № 325 от 26.11.2016, № 335 от 02.12.2016, № 40 от 18.02.2017, № 53 от 10.03.2017, № 194 от 25.08.2017, № 216 от 20.09.2017, № 247 от 25.10.2017, № 249 от 31.10.2017, № 255 от 06.11.2017, № 279 от 23.11.2017, № 18 от 22.01.2018, № 35 от 09.02.2018, № 39 от 15.02.2018, № 122 от 21.05.2018, № 148 от 09.06.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товар исполнил частично, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 143 454,90 Долларов США.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить поставленный ему товар в сроки и в порядке, которые указаны в договоре поставки.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В нарушение ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела товарные накладные №7 от 16.01.2016, № 247 от 25.10.2017, № 18 от 22.01.2018, № 35 от 09.02.2018, № 39 от 15.02.2018, № 122 от 21.05.2018, № 148 от 09.06.2018 суд не принимает указанные товарные накладные в качестве надлежащего доказательства, поскольку в последних отсутствует печать организации ответчика.

Также судом отклоняется довод истца о взыскании денежных средств в условных единицах, поскольку данная форма противоречит п. 3.2 договора, согласно которому цена товара указывается в российских рублях.

На день проведения заседания, доказательств оплаты задолженности на сумму 616 693 руб. ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена. На основании изложенного, заявленные требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению в размере 616 693 руб.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по 31.12.2018 в размере 36 567,77 Долларов США (точные данные приведены в расчете).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судом произведен перерасчет процентов, согласно которому удовлетворению подлежат проценты за период с 20.04.2016 по 31.12.2018 в размере 142 157,22 руб.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъясняется в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 46 данного Постановления указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 616 693 руб., с 01.01.2019 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

С целью судебного разрешение спора, являющегося предметом настоящего заявления, истцом заключено соглашение от 14.01.2019 № 369 об оказании юридической помощи.

Факт несения истцом расходов подтверждается платежным поручение от 16.01.2019 № 12 на сумму 130 000 руб.

В силу положений ст.101 и 106 АПК РФ, указанная сумма является издержками истца, связанными с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Считаем размер оплаты услуг представителя разумным, обоснованным и соответствующим критериям указанным Президиумом ВАС РФ, учитывающим в том числе и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные материалы дела, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 10 000руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО Научно-производственный концерн « Эском в пользу ООО « Долгопрудненский завод медицинских изделий « сумму задолженности по договору поставки в размере 616 693 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 157 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 616 693 руб. 00 коп. за период начиная с 01 января 2019 года по день исполнения решения суда ,исходя из ключевой ставки рефинансирования ,установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 177 руб. 00 коп. , а также судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

СудьяО.Н. Верещак