Решение от 8 февраля 2022 г. по делу № А72-18414/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А72-18414/2021
г. Ульяновск
08 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 г., решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области в лице Главы муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области

к муниципальному учреждению администрация муниципального образования "Инзенский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г. Инза

к обществу с ограниченной ответственностью "ДРСУ Базарный Сызган" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Базарный Сызган

о признании недействительным условия муниципального контракта,


при участии:

от заместителя прокурора Ульяновской области – Данилов Е.В., удостоверение,

от ООО "ДРСУ Базарный Сызган" – ФИО2, паспорт, доверенность,

от МУ Администрации МО "Инзенский район" Ульяновская область – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :


Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах МО «Инзенский район» Ульяновской области в лице Главы МО «Инзенский район» Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к МУ Администрация МО «Инзенский район» и ООО «ДРСУ Базарный Сызган» о признании недействительным условия муниципального контракта.

Определением от 14.12.2021 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.


В судебном заседании представитель прокуратуры исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика МУ Администрация МО «Инзенский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв о несогласии с иском прокурора.

Представитель ответчика ООО «ДРСУ Базарный Сызган» в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора согласился.


В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.


В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

11.05.2021 в единой информационной системе закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Школьная (РТ ул. Водопроводная до ул. Чапаева) г. Инза Инзенского района Ульяновской области. В извещении указан код контракта по общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности – 42.11.20.

01.06.2021 между МУ Администрация МО «Инзенский район» (Заказчик) и ООО «ДРСУ Базарный Сызган» (Подрядчик) на основании результатов электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №1594 для обеспечения муниципальных нужд Ульяновской области, по которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по ул. Школьная (от ул. Водопроводная до ул. Чапаева) г. Инза Инзенского района Ульяновской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.1). Цена контракта – 6 912 646 руб. (п. 2.1). Срок выполнения работ – с момента заключения контракта до 01.09.2021 (п. 1.4).

Ведомостью объемов работ (приложение №2 к контракту) предусмотрены работы по ремонту дорожной одежды.

Пунктом 7.3 контракта определено, что гарантийный срок нормативной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017 «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» устанавливается согласно гарантийному паспорту (приложение №5 к контракту), по которому гарантийный срок на выполненные работы по устройству основания дорожной одежды составляет 4 года.


По утверждению прокурора вышеприведенные положения муниципального контракта (п. 7.3, приложение №5) являются недействительными, так как не соответствуют требованиям закона.

Как было указано выше, ООО «ДРСУ Базарный Сызган» признал правомерными требования прокурора, изложенные в исковом заявлении.

МУ Администрация МО «Инзенский район» с требованиями прокурора не согласилось.

Суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором в защиту интересов МО «Инзенский район» Ульяновской области.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Федеральный закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок ( ч. 1 ст. 1).

Согласно ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в единой информационной системе и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Приказом Министерства транспорта РФ от 05.02.2019 №37 на основании положений части 11 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ и пунктов 15, 16 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 №606, утверждены типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений (далее – Типовые условия), обязательные к применению, когда предмет контракта соответствует коду ОКПД 42.11.20.

В силу пункта 2.11 данных Типовых условий гарантийный срок, принимаемый для слоев основания дорожной одежды при ремонте, должен составлять не менее 6 лет.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 15.12.2017 N 4000-р утвержден отраслевой дорожный методический документ «Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения» ОДМ 218.6.029-2017, в пункте 5.1 которого указано, что минимальный гарантийный срок для земляного полотна и слоев основания дорожной одежды при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте принимается соответственно восемь и шесть лет.

Согласно части 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Таким образом, гарантийный срок, устанавливаемый в отношении качества основания дорожной одежды автомобильной дороги, не может быть менее 6 лет, в то время как в муниципальном контракте №1594 от 01.06.2021 он установлен в 4 года.

Следовательно, при заключении контракта МУ Администрация МО «Инзенский район» и ООО «ДРСУ Базарный Сызган» нарушены требования ч. 11 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, п. п. 15, 16 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606, Типовых условий, предъявляемые к определению гарантийного срока качества работ по строительству автомобильной дороги.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки, в том числе и исполненной, независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае удовлетворение исковых требований является, в том числе, превентивной мерой для дальнейшего делового поведения сторон в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что муниципальный контракт преследует публичный интерес и направлен на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, нарушение порядка исполнения муниципального контракта ущемляет публичные интересы, поскольку делает невозможным обеспечение надлежащего контроля за деятельностью подрядчика, а также своевременное выявление и устранение строительных недостатков при возведении объекта капитального строительства.

Ссылка МУ Администрация МО «Инзенский район» на положение пункта 5.1 ОДМ 218.6.029-2017 судом отклоняется, поскольку данным пунктом минимальный гарантийный срок для слоев основания дорожной одежды при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильной дороги установлен в шесть лет, а не в четыре года, как это предусмотрено пунктом 7.3 и приложением 5 муниципального контракта №1594 от 01.06.2021.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование прокурора о признании недействительными условий муниципального контракта (приведенных в пункте 7.3 и в приложении №5), устанавливающих четырехлетний гарантий срок для основания дорожной одежды автомобильной дороги, подлежит удовлетворению.


Поскольку суд удовлетворяет иск прокурора, который в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд со своим иском, данная пошлина (6 000 руб.) в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ должна быть взыскана с ответчиков в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого. Вместе с тем МУ Администрация МО «Инзенский район» в силу закона освобождено от уплаты госпошлины в федеральный бюджет, в связи с чем госпошлина взыскивается только с ООО «ДРСУ Базарный Сызган».


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Исковые требования заместителя прокурора Ульяновской области в интересах муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области удовлетворить, признать недействительным условие муниципального контракта №1594 для обеспечения муниципальных нужд Ульяновской области от 01.06.2021 между муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Инзенский район» и обществом с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган», устанавливающее четырехлетний гарантийный срок для слоев основания дорожной одежды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ Базарный Сызган» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.



Судья А.Г. Котельников