Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А59-1784/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1784/2022
г. Южно-Сахалинск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 20.10.2022, решение суда в полном объеме изготовлено 27.10.2022.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гренаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 290819/13 от 29.08.2019 в размере 250 649 рублей 30 копеек, неустойки в размере 315 818 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 329 рублей,

в отсутствие сторон спора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гренаш» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 290819/13 от 29.08.2019 в размере 250 649 рублей 30 копеек, неустойки в размере 315 818 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 329 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара.

Определением суда от 24.05.2022 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили, Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

Материалами дела установлено, что 29 августа 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 290819/13, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю согласно его заявкам алкогольную продукцию, в дальнейшем именуемую товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар на условиях определенных настоящим договором, заявкам к настоящему договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя алкогольную продукцию в количестве и ассортименте, определенных в Заявках покупателя, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договора доставка товара осуществляется поставщиком. Способ доставки, вид транспорта, используемого для поставки товара, транспортная организация, осуществляющая транспортную доставку товара, определяются поставщиком по его усмотрению.

Расходы поставщика, понесенные в связи с организацией доставки товара, включаются в конечную стоимость товара, согласно счетов-фактур, выставляемых поставщиком (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.6 договора при получении товара от поставщика, покупатель обязан осмотреть товар, принять его и оплатить в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.1 договора стоимость товара определяется на основании сведений, указанных в заявке покупателя, по ценам, установленным поставщиком для существующего наименования товара, и указывается в счет-фактуре и товарно- транспортной накладной, направляемые в адрес покупателя.

Согласно п. 4.2 договора покупатель оплачивает товар не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Порядок расчетов – оплата в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет, либо наличными денежными средствами путем их внесения в кассу поставщика. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения покупателем денежных средств в оплату товара в кассу поставщика (п. 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар на общую сумму 250 649 рублей 30 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 47516 от 21.12.2021 и товарно-транспортной накладной № 47516 от 21.12.2021, представленными в материалы дела.

Товар ответчиком принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленной в товарных накладных и универсальных передаточных актах.

Вместе с тем оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар, осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности в размере 250 649 рублей 30 копеек в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования, о взыскании суммы основного долга в размере 250 649 рублей 30 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме основного долга, истцом заявлено взыскание неустойки за период с 07.01.2022 по 17.02.2022 в размере 315 818 рублей 12 копеек.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, составлен истцом за период с 07.01.2022 по 17.02.2022, с учетом пункта 4.2. договора.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки, суд признает правомерным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клевер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гренаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 250 649 рублей 30 копеек основного долга, 315 818 рублей 12 копеек неустойки , 14 329 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 580 796 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич