Решение от 1 декабря 2020 г. по делу № А65-10054/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10054/2020

Дата принятия решения – 01 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Олекс-М", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром", пгт.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 128000.10 руб. долга, неустойку за просрочку оплаты до момента исполнения в полном объеме обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ, действующего на момент исполнения денежного обязательства по оплате долга и его части,

при участии третьих лиц- Общества с ограниченной ответственностью «ТК Софт», Общества с ограниченной ответственностью «Логистик Капитал»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц- не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Олекс-М", г.Казань обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром", пгт.Алексеевское с требованием о взыскании 128000.10 руб. долга, неустойки за просрочку оплаты до момента исполнения в полном объеме обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ, действующего на момент исполнения денежного обязательства по оплате долга и его части.

Определением суда от 14.05.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако 07.07.2020 судом был осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ТК Софт», Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Капитал».

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец указал, что между ответчиком ООО "ТехноХимПром" (грузоотправителем) и истцом ООО «Олекс-М» (перевозчиком) были заключены договоры перевозки, выраженные принятием перевозчиком к исполнению заказа грузоотправителя.

Истец полагает, что подтверждением заключения договора перевозки между грузоотправителем и перевозчиком является транспортная накладные:

№233 от 10.07.19 рейс Казань - с. Новоаширово, получатель груза АО «Преображенскнефть», стоимость рейса 37 000 рублей, (а/м КАМАЗ Х464КМ-116 RUS, водитель ФИО2, машиной распоряжается истец на праве долгосрочной аренды, водитель работает у истца по трудовому соглашению (л.д.7),

№241 от 12.07.19 рейс Казань- г. Котово получатель груза ТПП «Волгограднефтегаз АО «РИТЭК», стоимость рейса 51 000 рублей, (а/м МАЗ А942АО-716 К115, водитель ФИО3, машиной распоряжается истец на праве долгосрочной аренды, водитель работает у истца по трудовому соглашению) (л.д.12),

№254 от 22.07.19 рейс Казань - ст. Золотая степь получатель груза АО «Саратовнефтегаз», стоимость рейса 40.000 рублей, (а/м Скания Т372МТ-116 RUS, водитель ФИО4, машиной распоряжается истец на праве собственности, водитель работает в нашей компании по трудовому соглашению) (л.д.17).

Цена договора перевозки в разделе 15 транспортных накладных не указана. Истец указал, что услуги оказаны на общую сумму 128 000 руб. Стоимость перевозки сформирована из среднерыночной стоимости в данный период.

Во всех транспортных накладных п. 10 перевозчиками указаны машины и водители истца. Истец полагает, что единственным плательщиком за оказанные услуги является ООО «ТехноХимПром».

На юридический адрес ответчика ООО «ТехноХимПром» 29.11.19г. через почтовое отделение была направлена претензия с описью прилагаемых документов с требованием оплаты денежных средств за оказанные услуги в сумме 128 000 руб.

До настоящего времени ответ на претензию от ответчика не получен.

На основании п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, что составляет 7 дней. Т.е. срок исполнения обязательств по оплате наступает 01.08.2019 г. (срок выполнения последнего, третьего рейса: 23.07.19).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании 128 000 руб. долга, неустойку за просрочку оплаты до момента исполнения в полном объеме обязательства по оплате задолженности, исходя из ставки ЦБ РФ, действующего на момент исполнения денежного обязательства по оплате долга и его части.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором он пояснил, что с истцом договоры-заявки на перевозку грузов не заключал.

Ответчик указал, что он производит расчеты за транспортные услуги с ООО «Логистик Капитал» (ИНН <***>), приложил платежное поручение №594 от 31.07.2019 на сумму 46 000 руб., в основании платежа указано оплата по счету 25 от 11.07.2019 за транспортные услуги Казань-Новоаширово, платежное поручение №620 от 31.07.2019 на сумму 66 000 руб., в основании платежа указано оплата по счету 26 от 15.07.2019 за транспортные услуги Казань-Волгоградская обл. (л.д.47,48).

Также ответчик пояснил, что он имеет непогашенную задолженность перед перевозчиком ООО «ТК Софт» в размере 50 000 руб. С августа 2019г. в адрес ответчика стали поступать телефонные звонки от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на ООО «ТК СОФТ», ссылались, что последнее не осуществляет выплаты по договорам.

Ответчик иск не признал.

Ответчик заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащими соответчиками ООО «Логистик Капитал» и ООО «ТК Софт».

В силу ч.1 ст.47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч.2 ст.47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Согласно ч.5 ст.47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Поскольку истец не выразил согласия на замену ответчика, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о замене его надлежащими соответчиками ООО «Логистик Капитал» и ООО «ТК Софт».

Определением суда от 07.07.2020 в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Общество с ограниченной ответственностью «ТК Софт», Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Капитал».

Ответчик представил договор-заявку от 19.07.2019, заключенную ООО «Олекс-М» (ИНН <***>) и ООО «ТК Софт» на перевозку груза продукта - деэмульгатора и растворителя 3 класс опасности в бочках весом 20 тонн по маршруту Казань-Саратовская обл., Советский район, ст.Золотая Степь, стоимость перевозки 40 000 руб., водитель ФИО5, автомобиль СКАНИЯ гос.номер Т372МТ/116, п/п АТ 2333/16.

К договору-заявке от 19.07.2019 приложена транспортная накладная №254 от 22.07.2019г. (указанная истцом в обосновании иска), товарно-транспортная накладная от 22.07.2019.

Ответчик представил договор-заявку от 09.07.2019, заключенную ООО «Олекс-М» (ИНН <***>) и ООО «ТК Софт» на перевозку груза продукта - деэмульгатора и растворителя 3 класс опасности в бочках весом 12 тонн по маршруту Казань-Оренбургская обл., Матвеевский район, с.Новоаширово, стоимость перевозки 37 000 руб., водитель ФИО2, автомобиль КАМАЗ гос.номер Х464КМ/116, п/п АС 0037/16.

К договору-заявке от 09.07.2019 приложена транспортная накладная №233 от 10.07.2019г. (указанная истцом в обосновании иска), товарно-транспортная накладная от 10.07.2019.

Ответчик представил договор-заявку от 11.07.2019, заключенную ООО «Олекс-М» (ИНН <***>) и ООО «ТК Софт» на перевозку груза продукта - деэмульгатора в бочках весом 18,5 тонн по маршруту Казань-Волгоградская обл., Котовский район, ст.Лапшинская, стоимость перевозки 51 000 руб., водитель ФИО3, автомобиль МАЗ гос.номер А942АО/716, п/п АО7168/16.

К договору-заявке от 11.07.2019 приложена транспортная накладная №241 от 12.07.2019г. (указанная истцом в обосновании иска), товарно-транспортная накладная от 12.07.2019.

Исходя из анализа представленных истцом и ответчиком документов, суд приходит к выводу, что первоначально договоры-заявки были заключены между истцом (перевозчиком) и третьим лицом, ООО «ТК Софт» (заказчиком). Грузоотправителем по трем спорным перевозкам являлся ответчик, ООО «ТехноХимПром».

Таким образом, поскольку договорные отношения перевозки возникли у истца с ООО «ТК Софт», исковые требования к ООО «ТехноХимПром» заявлены к ненадлежащем ответчику.

В силу ч.1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Указанные нормы процессуального права свидетельствуют о необходимости получения судом согласия истца на замену ненадлежащего ответчика или привлечение к участию в деле соответчика.

Судом на основании права, предусмотренного частью 1 статьи 51 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения настоящего спора привлек Общество с ограниченной ответственностью «ТК Софт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Логистик Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статей 44, 49 АПК РФ определение ответчика, а также предмета и оснований иска является исключительным правом истца.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "ТехноХимПром", пгт.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>), является ненадлежащим ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в силу ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью "Олекс-М", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат из федерального бюджета 1 160 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев