Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А40-89173/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89173/19-142-814
г. Москва
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-89173/19-142-814

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ИГРУШЕК" (ОГРН <***>, 125130 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КЛАРЫ ЦЕТКИН 28) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕДИКО" (ОГРН <***>, 117588 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЛИТОВСКИЙ 22) о взыскании задолженности по арендной плате по договорам субаренды № 22-2018 от 01.01.2018 и № 22-2019 от 01.01.2019 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в размере 547 200 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ИГРУШЕК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕДИКО" о взыскании задолженности по договорам субаренды № 22-2018 от 01.01.2018 и № 22-2019 от 01.01.2019 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в общем размере 547 200 руб.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом по договорам субаренды № 22-2018 от 01.01.2018 и № 22-2019.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в предварительное судебное заседание не направил.

От ответчика поступил отзыв, в котором он подтвердил наличие перед истцом задолженности во взыскиваемом размере, признал исковые требования, согласился с рассмотрением дела в отсутствие представителя ответчика в настоящем судебном заседании (отзыв подписан и.о. генерального директора ответчика ФИО3; содержит оттиск печати ответчика).

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика. В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением от 27.08.2019 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал иск. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) заключили на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 договор субаренды № 22-2018 от 01.01.2018 и на срок с 01.01.2019 по 30.12.2019 договор субаренды № 22-2019.

Во исполнение указанных договоров ответчику по актам приема-передачи от 01.01.2018, от 01.01.2019 было предоставлено во временное пользование нежилое помещение – металлический ангар, площадью 142 кв.м, нежилые помещения № 16 площадью 28,9 кв.м, №25 площадью 386,1 кв.м, №25а площадью 23,8 кв.м, №23б площадью 7,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения регламентированы разделом 4 договора субаренды № 22-2018 от 01.01.2018; арендная плата вносится не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 4.1 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 22-2018 от 01.01.2018 арендная плата установлена в размере 180 000 руб. Согласно договору № 22-2019 от 01.01.2019 размер ежемесячной арендной платы составляет 183 600 руб.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполнял обязательства по названным договорам субаренды в части внесения арендной платы, имеет задолженность за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в общем размере 547 200 руб.; наличие задолженности и ее размер подтверждены актами об оказании услуг по аренде от 31.12.2018 № 835, от 31.01.2019 № 37, от 28.02.2019 № 114, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у ответчика обязательств по внесению арендной платы подтверждается представленными в материалы дела договорами субаренды № 22-2018 от 01.01.2018 и № 22-2019 от 01.01.2019 с приложениями и дополнительными соглашениями, актами об оказании услуг по аренде от 31.12.2018 № 835, от 31.01.2019 № 37, от 28.02.2019 № 114, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати.

Доказательства исполнения денежного обязательства перед истцом по договорам субаренды № 22-2018 от 01.01.2018 и № 22-2019 от 01.01.2019 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года на сумму 547 200 руб., либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязанности оплачивать арендную плату за указанный в иске период по названным договорам, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам субаренды № 22-2018 от 01.01.2018 и № 22-2019 от 01.01.2019 за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в общем размере 547 200 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ТЕДИКО" (ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ИГРУШЕК" (ОГРН <***>) задолженность в размере 547 200 (пятьсот сорок семь тысяч двести) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 944 (тринадцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова