Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А20-3139/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3139/2019
г. Нальчик
18 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «17» сентября 2019 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия», г. Нарткала

к индивидуальному предпринимателю Главе ФИО2 Хашаовичу, г. Терек

о взыскании 635 472 рублей 73 копеек

в отсутствии уведомленных надлежащим образом сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохимия» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе ФИО2 Хашаовичу о взыскании 635 472 рублей 73 копеек, из которых: 484030 рублей – основной долг по договору поставки № 79 от 17.05.2015, 151442 рубля 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 01.05.2019. Одновременно истец просит возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 15709 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от № 79 от 17.05.2015, в соответствии с которыми истец (поставщик) обязуется осуществить поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, предусмотренном в пункте 1.1 договора.

Цена товара в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 484030 рублей.

Пунктом 2.2 договора оплата за товар производится с отсрочкой платежа до 01.08.2015 на основании выставленных счетов.

Во исполнение условий вышеназванного договора общество поставило ответчику товар на общую сумму 484030 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной от 17.05.2015 № 573, подписанными представителями сторон и скрепленной печатью общества.

В связи с просрочкой оплаты оставшейся части основного долга за поставленный товар в сумме 484030 рублей, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151442 рублей 73 копейки.

Претензия от 24.09.2019, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и пени осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение требования истца об уплате ответчиком долга и неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается поставка истцом и принятие ответчиком товара. Обязательство по оплате товара истекло 01.08.2015. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что поставленный истцом товар принят заказчиком без каких-либо замечаний по его количеству, качеству, объему.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 484 030 рублей, возражений относительно заявленной суммы долга не заявил в указанной части, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

На основании части 1 статьи 71, части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности на заявленную сумму в размере 484 030 рублей арбитражный суд считает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 151 442 руб. 73 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.08.2015 по 01.05.2019, из расчета средних банковских ставок и ключевых ставок Центрального Банка РФ, действующих в спорном периоде согласно представленному истцом расчету суммы процентов.

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

По смыслу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, неосновательного получения или сбережения подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) сумма процентов, подлежащая взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01 августа 2016 года пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что расчет процентов произведен истцом с учетом действующих в спорном периоде средних банковских и ключевых ставок Банка России. Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку указанная мера ответственности за неисполнение денежного обязательства предусмотрена законом, истец вправе был заявить такое требование, независимо от того, что в договоре стороны не определили меры ответственности.

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в соответствии с нормами статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 15 709 рублей. Поскольку государственная пошлина при подаче иска уплачена истцом по платежному поручению от 30.05.2019 № 682, она подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в составе понесенных стороной судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы ФИО2 Хашаовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохимия» 484 030 рублей основного долга, 151 442 рубля 73 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 709 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов