Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А51-15407/2023

105/2023-241775(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15407/2023
г. Владивосток
11 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года . Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения "ЦЕНТР АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И АДАПТИВНОГО СПОРТА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческое предприятие "МЕТАЛЛЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.08.2023, паспорт, диплом, от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

краевое государственное автономное учреждение "ЦЕНТР АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И АДАПТИВНОГО СПОРТА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно коммерческое предприятие "МЕТАЛЛЭКС" (ответчик) о расторжении договора поставки от 29.05.2023 № 1-ЭА/СМП.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15407/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (пост авщик) по результатам проведенного электронного аукциона был заключен договор № 1-ЭА/СМП от 29.05.2029 на поставку легкового автомобиля. По настоящему Договору Поставщик обязуется передать в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить легковой автомобиль марки TOYOTA ALPHARD (страна происхождения Япония) в соответствии с характеристиками, в комплектации, количестве, по цене, указанными в Приложении № 1 к настоящему договору (далее-Товар).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора, срок поставки Товара: не более 50 (пятидесяти) дней с момента подписания сторонами данного Договора. Способ доставки: Поставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу: 690090, <...>. Поставщик поставляет товары заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Все виды погрузоразгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляются поставщиком собственными техническими средствами или за свой счет.

Стоимость Товара составляет 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, включая НДС 20% в сумме 616 666 (шестьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек (п.4.1).

Авансовый платеж составляет 30 % от цены договора и производится в течение 7 (семи) рабочих дней с моменты получения Заказчиком первичных учетных документов. Окончательный расчет производится по факту поставки товара, в размере 70% цены договора в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами документов о приемке поставленного товара (п.5.2).

Как следует из пояснений истца, в течение всего срока исполнения договора и по настоящее время платежные документы на предоплату поставщиком не направлялись, поставка не осуществлена, условия договора не исполнены в полном объеме. Все попытки Истца связаться с ответчиком по контактам, имеющимся в аукционной документации, в учредительных документах и в доступных информационных источниках в интернет сети, к результатам не привели. 05.06.2023 истцом направлено сообщение на электронную почту ответчика, указанную в аукционной документации, ответа не поступило. Сообщение через WhatsApp на указанный в аукционной документации ответчика телефонный номер было доставлено, ответа не поступило. Обращались к специалистам электронной площадки РТС-тендер, на которой проводился аукцион, их попытки найти контакты так же не привели к результатам. 19.07.2023 повторно направлено сообщение в WhatsApp, которое уже не было доставлено. 20,21 и 24 июля были направлены сообщения об истечении срока поставки, уведомление-претензия и дополнительное соглашение о расторжении договора на электронный адрес, указанный в Выписке ЕГРЮЛ ответчика, ответа не последовало.

Уведомление - претензия и дополнительное соглашение от 21.07.2023 в 2-х экземплярах были направлены заказными письмами с уведомлениями на юридический адрес ответчика, указанный в договоре поставки, почтовые отправления ответчиком получены не были.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, краевое государственное автономное учреждение "ЦЕНТР АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И АДАПТИВНОГО СПОРТА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной нормы права по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предложение о расторжении договора истец направил письмом от 21.07.2023. Согласно материалам дела стороны не достигли соглашения по вопросу расторжения договора.

Суд установил, что в данном случае ответчиком не исполнены надлежащим образом условия заключенного договора поставки от 29.05.2023 № 1-ЭА/СМП, товар на момент рассмотрения спора в суде не передан истцу, что является существенным нарушением условий указанной сделки со стороны продавца, и как следствие, достаточным правовым основанием для ее расторжения.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора поставки от 29.05.2023 № 1-ЭА/СМП подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор поставки от 29.05.2023 № 1-ЭА/СМП, заключенный между КРАЕВЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ АВТОНОМНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "ЦЕНТР

АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И АДАПТИВНОГО СПОРТА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕТАЛЛЭКС".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННО КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "МЕТАЛЛЭКС" в пользу КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР АДАПТИВНОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И АДАПТИВНОГО СПОРТА ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья В.В.Овчинников