Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А33-5072/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


12 июля 2018 года


Дело № А33-5072/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ГУД-ФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1 - директора на основания решений № 21, 22 единственного участника ООО «Сибирь ГУД ФУД» от 27.07.2017, 01.02.2018, выписки из ЕГРЮЛ,

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шапран Н.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ГУД-ФУД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виана» (далее – ответчик) о взыскании 269 712 руб. 65 коп. задолженности по договору поставки от 14.04.2014 №664, 9 576 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 26.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения, равного 269 712 руб. 65 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.02.2018 до даты полного погашения задолженности.

Определением от 02.03.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 24.05.2018.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, 24.05.2018 судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 24.05.2018 судебное заседание отложено на 06.07.2018.

В судебное заседание 06.07.2018 ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного слушания, представивший 20.04.2018 ходатайство о предоставлении дополнительного времени для предоставления документов, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Истец требования поддержал, дал пояснения относительно обстоятельств дела, представил в материалы дела письменные дополнительные пояснения.

Ответчик отзыв на иск не представил, свое отношение к требованиям истца не выразил, требования истца не опроверг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирь ГУД-ФУД» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Виана» (покупатель) заключили договор поставки от 14.04.2014 № 664 с протоколом разногласий от 14.04.2014 с действием редакции поставщика.

В силу пункта 1.1. договора поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товары на основании согласованной сторонами Спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров и уровень скидки на них от действующего прайс-листа поставщика.

В силу пункта 3.2. покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, либо выдачей наличных в размере не более 100 000 руб. в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов (доверенности, чека и т.д.), через 45 дней с даты приемки товара покупателем. Поставщиком оформляется отдельная накладная, счет-фактура и иные предусмотренные законодательством и договором документы.

Пунктом 5.1. договора стороны, в том числе, предусмотрели, что обязательства считаются исполненными полностью после проведения окончательных взаиморасчетов и подписания акта сверки взаиморасчетов. Акт сверки пописывается директором, либо лицом, имеющим доверенность на подписание актов сверки.

Пунктом 8.1. договора установлено, что настоящий договор заключен на срок с 14.04.2014 до 28.02.2015, если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявил о его прекращении, то срок его действия пролонгируется на каждый последующий календарный год.

В протоколе разногласий от 14.04.2014 к договору, действовавшему в редакции поставщика, в пункте 4.9. стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы не своевременно оплаченного товара

Истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 284 757,22 руб. по товарным накладным: № 2019 от 11.07.17 на сумму 20 857,41 руб., № 2023 от 11.07.17 на сумму 1132,16 руб., № 2028 от 11.07.17 на сумму 3 964,15 руб., № 2026 от 11.07.17 на сумму 900,42 руб., № 2024 от 11.07.17 на сумму 36 042,87 руб., № 2025 от 11.07.17 на сумму 15398,42 руб., № 2035 от 11.07.17 на сумму 7 405,99 руб., № 2020 от 11.07.17 на сумму 8223,82 руб., № 2077 от 13.07.17 на сумму 534.65 руб., № 2176 от 20.07.17 на сумму 3377 руб., № 2159 от 20.07.17 на сумму 4 386,24 руб., №2193 от 25.07.17 на сумму 13569,85 руб., №2249 от 01.08.17 на сумму 4 538,44 руб., №2250 от 01.08.17 на сумму 4422 руб., №2332 от 03.08.17 на сумму 3 599,12 руб., №2348 от 07.08.17 на сумму 3187,91 руб., №2349 от 07.08.17 на сумму 7 215,92 руб., №2412 от 09.08.17 на сумму 4583,88 руб., №2420 от 11.08.17 на сумму 10 538,01 руб., №2425 от 14.08.17 на сумму 2683,99 руб., №2426 от 14.08.17 на сумму 5 705,26 руб., №2474 от 17.08.17 на сумму 3104,76 руб., №2472 от 17.08.17 на сумму 1 034,92 руб., №2458 от 17.08.17 на сумму 2246,70 руб., №2473 от 17.08.17 на сумму 1 034,92 руб., №2483 от 17.08.17 на сумму 2069,84 руб., №2488 от 17.08.17 на сумму 1 034,92 руб., №2484 от 17.08.17 на сумму 3104,76 руб., №2485 от 17.08.17 на сумму 3 104,76 руб., №2471 от 17.08.17 на сумму 2069,84 руб., №2486 от 17.08.17 на сумму 2 069.81 руб., №2175 от 17.08.17 на сумму 3104.76 руб., №2457 от 17.08.17 на сумму 3 383,16 руб., №2476 от 17.08.17 на сумму 3104,76 руб., №2499 от 21.08.17 на сумму 8 931,78 руб., №2500 от 21.08.17 на сумму 6456,94 руб., №2555 от 24.08.17 на сумму 6 393,45 руб., №2569 от 29.08.17 на сумму 8191,21 руб., №2568 от 29.08.17 на сумму 3 817,28 руб., №2624 от 31.08.17 на сумму 4270,28 руб., №2625 от 31.08.17 на сумму 2 543,26 руб., №2665 от 04.09.17 на сумму 2517,53 руб., №2662 от 04.09.17 на сумму 2 706 руб., №2663 от 04.09.17 на сумму 3123,94 руб., №2666 от 04.09.17 на сумму 11 821,11 руб., №2722 от 06.09.17 на сумму 2006,92 руб., №2723 от 06.09.17 на сумму 1 286,6 руб., №2725 от 08.09.17 на сумму 1088,99 руб., №2730 от 11.09.17 на сумму 5 799,83 руб., №2784 от 13.09.17 на сумму 1483,5 руб., №2803 от 13.09.17 на сумму 1 473,99 руб., №2804 от 13.09.17 на сумму 7109,16 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за товар платежным поручением от 10.07.2017 № 3872 в размере 265 043,77 руб.

Согласно доводам истца данная сумма в части 249 999,2 руб. отнесена в счет ранее поставленного товара, в части 3 461,09 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2019 от 11.07.2017, в части 1 120,14 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2023 от 11.07.2017, в части 2 566,83 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2028 от 11.07.2017, в части 2 064,21 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2026 от 11.07.2017, в части 7,26 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2024 от 11.07.2017, в части 2 091,94 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2025 от 11.07.2017, в части 755,64 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2035 от 11.07.2017, в части 2 951,64 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2020 от 11.07.2017, в части 25,82 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2485 от 17.08.2017.

Согласно двустороннему акту сверки за 9 месяцев 2017 года, задолженность ответчика перед истцом составила 269 712,65 руб.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика в пользу истца составила 269 712,65 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 31.02.2018 с просьбой погасить задолженность в размере 269 712,65 руб. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия вручена ответчику 06.02.2018.

Ссылаясь на неоплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Виана» 269 712,65 руб. долга за товар поставленный по договору поставки от 14.04.2014 № 664, 9 576 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 26.02.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения, равного 269 712 руб. 65 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.02.2018 до даты полного погашения задолженности.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 284 757,22 руб. по товарным накладным: № 2019 от 11.07.17 на сумму 20 857,41 руб., № 2023 от 11.07.17 на сумму 1132,16 руб., № 2028 от 11.07.17 на сумму 3 964,15 руб., № 2026 от 11.07.17 на сумму 900,42 руб., № 2024 от 11.07.17 на сумму 36 042,87 руб., № 2025 от 11.07.17 на сумму 15398,42 руб., № 2035 от 11.07.17 на сумму 7 405,99 руб., № 2020 от 11.07.17 на сумму 8223,82 руб., № 2077 от 13.07.17 на сумму 534.65 руб., № 2176 от 20.07.17 на сумму 3377 руб., № 2159 от 20.07.17 на сумму 4 386,24 руб., №2193 от 25.07.17 на сумму 13569,85 руб., №2249 от 01.08.17 на сумму 4 538,44 руб., №2250 от 01.08.17 на сумму 4422 руб., №2332 от 03.08.17 на сумму 3 599,12 руб., №2348 от 07.08.17 на сумму 3187,91 руб., №2349 от 07.08.17 на сумму 7 215,92 руб., №2412 от 09.08.17 на сумму 4583,88 руб., №2420 от 11.08.17 на сумму 10 538,01 руб., №2425 от 14.08.17 на сумму 2683,99 руб., №2426 от 14.08.17 на сумму 5 705,26 руб., №2474 от 17.08.17 на сумму 3104,76 руб., №2472 от 17.08.17 на сумму 1 034,92 руб., №2458 от 17.08.17 на сумму 2246,70 руб., №2473 от 17.08.17 на сумму 1 034,92 руб., №2483 от 17.08.17 на сумму 2069,84 руб., №2488 от 17.08.17 на сумму 1 034,92 руб., №2484 от 17.08.17 на сумму 3104,76 руб., №2485 от 17.08.17 на сумму 3 104,76 руб., №2471 от 17.08.17 на сумму 2069,84 руб., №2486 от 17.08.17 на сумму 2 069.81 руб., №2175 от 17.08.17 на сумму 3104.76 руб., №2457 от 17.08.17 на сумму 3 383,16 руб., №2476 от 17.08.17 на сумму 3104,76 руб., №2499 от 21.08.17 на сумму 8 931,78 руб., №2500 от 21.08.17 на сумму 6456,94 руб., №2555 от 24.08.17 на сумму 6 393,45 руб., №2569 от 29.08.17 на сумму 8191,21 руб., №2568 от 29.08.17 на сумму 3 817,28 руб., №2624 от 31.08.17 на сумму 4270,28 руб., №2625 от 31.08.17 на сумму 2 543,26 руб., №2665 от 04.09.17 на сумму 2517,53 руб., №2662 от 04.09.17 на сумму 2 706 руб., №2663 от 04.09.17 на сумму 3123,94 руб., №2666 от 04.09.17 на сумму 11 821,11 руб., №2722 от 06.09.17 на сумму 2006,92 руб., №2723 от 06.09.17 на сумму 1 286,6 руб., №2725 от 08.09.17 на сумму 1088,99 руб., №2730 от 11.09.17 на сумму 5 799,83 руб., №2784 от 13.09.17 на сумму 1483,5 руб., №2803 от 13.09.17 на сумму 1 473,99 руб., №2804 от 13.09.17 на сумму 7109,16 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата за товар платежным поручением от 10.07.2017 № 3872 в размере 265 043,77 руб.

Согласно доводам истца данная сумма в части 249 999,2 руб. отнесена в счет ранее поставленного товара, в части 3 461,09 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2019 от 11.07.2017, в части 1 120,14 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2023 от 11.07.2017, в части 2 566,83 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2028 от 11.07.2017, в части 2 064,21 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2026 от 11.07.2017, в части 7,26 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2024 от 11.07.2017, в части 2 091,94 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2025 от 11.07.2017, в части 755,64 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2035 от 11.07.2017, в части 2 951,64 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2020 от 11.07.2017, в части 25,82 руб. отнесена в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной № 2485 от 17.08.2017.

Согласно двустороннему акту сверки за 9 месяцев 2017 года, задолженность ответчика перед истцом составила 269 712,65 руб.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017 задолженность ответчика в пользу истца составила 269 712,65 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не произведена оплата задолженности за поставленный товар, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, требование о взыскании 269 712,65 руб. долга подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9 576 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 26.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика указанный в договоре или приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, либо выдачей наличных в размере не более 100 000 руб. в день (Указание ЦБ РФ от 20.06.2007 №1843-У) в кассе покупателя, при предъявлении соответствующих документов (доверенности, чека и т.д.) через 45 дней с даты приемки товара покупателем, в течение времени, пока не будет полностью оплачена поставка.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

11.07.17 ответчиком был принят товар по товарным накладным №№ 2019. 2023, 2028, 2026, 2024, 2025, 2035, 2020 на общую сумму 89 906,49 руб. - срок оплаты данного товара истек 24.08.2017 (11.07.17 + 45 дней), таким образом, первым днем начисления процентов на сумму долга в размере 89 906,49 руб. является 25.08.2017; 13.07.2017 ответчиком был принят товар по товарной накладной № 2077 на сумму 534,65 руб. - срок оплаты данного товара истек 27.08.2017 (13.07.17 + 45 дней), таким образом, с 28.08.2017 проценты начислены на сумму 90 441,14 руб. (89 906,49 руб. - 534,65 руб. = 90 441,14 руб.); 20.07.2017 ответчиком был принят товар по товарным накладным № 2176 и 2159 на сумму 7 763,24 руб. - срок оплаты данного товара истек 03.09.2017 (20.07.2017 + 45 дней), таким образом, с 04.09.2017 проценты начисляются на сумму 98 204,38 руб. (90 441,14 руб. + 7 763,24 руб. = 98 204,38 руб.)

В протоколе разногласий от 14.04.2014 к договору, действовавшему в редакции поставщика, в пункте 4.9. стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы не своевременно оплаченного товара

Из пункта 1 статьи 395 Кодекса (в редакции Закона N 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016) следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 статьи 395 Кодекса, введенному в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения.

Таким образом, к отношениям из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Кодекса. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Как подтверждается материалами дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных, в том числе на сумму задолженности, несвоевременно оплаченной по результатам исполнения договора поставки от 14.04.2014 № 664.

Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку договор поставки, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного Закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Судом установлено, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен в соответствии с нормами законодательства, вышеуказанным порядком расчета процентов, исходя из значения учетной ставки в соответствии с указаниями Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения, равного 269 712 руб. 65 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.02.2018 до даты полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 269 712 руб. 65 коп. начиная с 27.02.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным.

Исходы из суммы иска, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь ГУД-ФУД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 279 289 руб. 49 коп., из них: 269 712 руб. 65 коп. задолженности, 9 576 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 26.02.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 269 712 руб. 65 коп. начиная с 27.02.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 8 586 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.А. Антропова