Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А26-690/2023

378/2023-41113(2)



Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А26-690/2023
г. Петрозаводск
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2023 года без участия представителей сторон материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "СК Промэнергострой" о взыскании 19 549,92 руб. пени и судебных издержек в сумме 192,90 руб.,

установил:

акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Промэнергострой" (далее - ответчик) о взыскании 19 549,92 руб. пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 10871 от 01.09.2021, начисленные за период с 20.12.2022 по 01.03.2023. Также истец просит взыскать с ответчика почтовые издержки в сумме 192,90 руб. (с учетом принятого судом 27.03.2023 уточнения требований).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также условиями договора энергоснабжения № 10871 от 01.09.2021.

Определением суда от 30 января 2023 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27 марта 2023 года судом по ходатайству ответчика было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 15 мая 2023 года.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не направил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно готовности дела к рассмотрению по существу, суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего


Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

АО "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) в соответствии с договором энергоснабжения № 10871 от 01.09.2021 в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2022, осуществляет поставку электрической энергии ООО "СК Промэнергострой" (потребителю) (л.д.25-59). По условиям указанного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим контрактом (пункт 1.1 договора) (далее - договор).

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится потребителем в адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.8 договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 19.12.2022 стороны изложили пункт 6.8 договора в следующей редакции: за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренной пунктом 4.4 договора, потребитель обязан уплатить гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Банк России, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.52).

Во исполнение договора истец в ноябре 2022 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию, выставив на оплату соответствующий счет- фактуру (л.д.60), по которому образовалась задолженность за спорный период в сумме 556 340,69 руб. (л.д.19). Возражений относительно объёма и качества поставленной электроэнергии (мощности) ответчик не заявил.

Претензионным письмом от 22.12.2022 № 114-04-83799 (л.д.21-24) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило


основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность полностью (л.д.82-84), в связи с чем истец уточнил требования (л.д.78), и просит взыскать с ответчика пени в сумме 19 549,92 руб., начисленные по состоянию на 01.03.2023 (л.д.81).

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Истец свои обязательства в рамках заключенного договора энергоснабжения исполнил в полном объеме.

Однако ответчик в нарушение условий договора задолженность оплатил несвоевременно (л.д.82-84), в связи с чем истцом были начислены пени.

В силу статей 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Ввиду допущенной просрочки по оплате задолженности, истец, руководствуясь пунктом 6.8 договора, начислил ответчику неустойку в размере 19 549,92 руб., рассчитав её по состоянию на 01.03.2023 (л.д.81).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 549,92 руб. является обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, норм действующего гражданского законодательства, отсутствия мотивированных возражений ответчика исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в


арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 192,90 руб. связанные с направлением ответчику претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ.

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика исходя из общей суммы рассмотренных судом требований (556 340,69+19 549,92=575 890,61). Государственная пошлина в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от 575 890,61 руб. составляет 14 518 руб. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 14 264 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумму 254 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса


Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной

сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после

дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены

лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Промэнергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ТНС энерго Карелия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты по договору энергоснабжения № 10871 от 01.09.2021, начисленные за период с 20.12.2022 по 01.03.2023, в сумме 19 549,92 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 14 264 руб. и судебные издержки в сумме 192,90 руб..

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Промэнергострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 254 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Лазарев А.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 8:42:00

Кому выдана Лазарев Алексей Юрьевич