Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А50-25063/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.09.2018 года Дело № А50-25063/18

Резолютивная часть решения вынесена 13.09.2018

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2018


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Березники (618417, Пермский край, г. Березники, Советская площадь, д. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

об освобождении земельного участка и сносе (демонтаже) нестационарного объекта

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Березники» (618400, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.17 №01-26-93.




У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Березники (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованиями:

- об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 264 кв. м., расположенный в кадастровом квартале 59:03:0200004 на смежной территории с земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200004:511, предоставленный в аренду МУП «Водоканал г. Березники», занимаемый котельной, расположенный по адресу <...>.

- в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить администрации города Березники право освободить земельный участок земельный участок площадью 264 кв. м., путем демонтажа объекта некапитального строительства своими силами, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

16.08.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Березники» (далее – МУП «Водоканал г. Березники», третье лицо).

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ответчик устно обещал освободить земельный участок, но земельный участок не освободил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, 10.09.2018 представило письменные пояснения, в которых поддержала исковые требования Администрации. Данные пояснения также содержали ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений ответчика, с согласия истца, суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика, третьего лица в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд установил.

На основании постановления Администрации города Березники Пермского края от 29.07.2016 №2390 (л. д. 14) между истцом (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Автотранспортное предприятие №2 г. Березники» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков №16787 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в пользование на условиях аренды земельные участки из земель населенных пунктов: с кадастровым номером 59:03:0200004:511, площадью 595 кв. м., занимаемый котельной (лит. Б); с кадастровым номером 59:03:02:00004:510, площадью 4085 кв. м., занимаемый складом; 59:03:0200004:513, площадью 12126 кв. м., занимаемый зданием КПП (лит. С) частью строения гаража, стоянки на 150 мест из кирпича, ж/б панелей (лит. Д, Д1) и частью строения конторы из кирпича ж/блоков (лит. Д2) по адресу: <...> (п. 1.1 Договора, л. д. 9).

29.07.16 земельный участок был передан арендатору (л. д. 12).

Согласно дополнительному соглашению от 20.09.17 к Договору (л. д. 13) была изменена сторона арендатора на Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Березники» (ИНН: <***>).

04.12.17 Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Березники» письмом №1072 (л. д. 19) обратилось к истцу с просьбой установить, кому принадлежит объект некапитального строительства, обнаруженный при проведении обхода территории газовой котельной, расположенный в охранной зоне газопровода высокого давления.

Истец указывает, что майором полиции ФИО3 были получены объяснения от ответчика, в которых последний пояснил, что это он соорудил на расстоянии около трех метров от здания котельной, деревянный навес без фундамента для складирования пиломатериала (л. д. 22).

21.12.17 контрольным управлением администрации города Березники было издано распоряжение №83 (л. д. 27) о проведении выездной проверки в отношении ответчика.

29.01.18 был составлен акт проверки №1 в присутствии ответчика (л. д. 37). В ходе проверки был обследован земельный участок в кадастровом квартале 59:03:0200004, на смежном земельном участке, к земельном участку занимаемому зданием котельной по ул. Березниковская, 109, с кадастровым номером 59:03:0200004:511, предоставленному МУП «Водоканал г. Березники» в аренду. В результате проверки было установлено, что ответчик произвел самовольное занятие земельного участка, собственность на который не разграничена, площадью 264 кв. м. путем постройки объекта некапитального строительства.

Истец указывает, что своими действиями истец нарушил права истца, как лица, осуществляющего распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена; нарушил правила охраны газораспределительных сетей.

Истец указывал, что вручил ответчику предписание об устранении нарушений до 28.02.18. По утверждению истца, ответчик нарушения не устранил, земельный участок не освободил, что было установлено актом проверки от 01.03.18 (л. д. 52).

Истец заявляет, что контрольным управлением администрации города Березники был составлен протокол от 01.03.18 об административном правонарушении ответчика, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (л. д. 57).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Березниковского судебного района Пермского края от 27.03.18 по делу 5-212/2018 (л. д. 59) ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, на ИП ФИО1 был наложен штраф.

18.07.18 и 29.08.18 было проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого было выявлено, что ответчик, занимаемый земельный участок, не освободил. По результатам обследования были составлены акты (л. д. 61).

Истец просит суд обязать ответчика освободить земельный участок площадью 264 кв. м., расположенный в кадастровом квартале 59:03:0200004 на смежной территории с земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200004:511, предоставленный в аренду МУП «Водоканал г. Березники», занимаемый котельной, расположенный по адресу <...>. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить администрации города Березники право освободить земельный участок площадью 264 кв. м., путем демонтажа объекта некапитального строительства своими силами, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Согласно п. 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательств освобождения земельного участка не представил, доказательств наличия правовых оснований для занятия земельного участка, не представил (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 264кв.м., расположенный в кадастровом квартале 59:03:0200004 на смежной территории с земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200004:511 по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Срок для освобождения земельного участка суд считает установить равным месяцу с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком обязанности по освобождению земельного участка суд предоставляет истцу право осуществить демонтаж объекта некапитального строительства с возложением расходов на ответчика.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) освободить земельный участок площадью 264кв.м., расположенный в кадастровом квартале 59:03:0200004 на смежной территории с земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200004:511 по адресу: <...> в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) обязанности по освобождению земельного участка площадью 264кв.м., расположенного в кадастровом квартале 59:03:0200004 на смежной территории с земельным участком с кадастровым номером 59:03:0200004:511 по адресу: <...> предоставить Администрации города Березники право осуществить демонтаж объекта некапитального строительства с возложением расходов на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объёме)


Судья Н.В. Гусельникова