Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А56-64840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


02 октября 2024 года

Дело №

А56-64840/2021


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 10.10.2022 № 207/10/01-0/д/440), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 11.09.2024 № 15-10-41446), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда» ФИО4 (доверенность от 25.12.2023 № 33),

рассмотрев 18.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А56-64840/2021,



у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования «Военный учебно-научный центр военно-морского флота «Военно-морская академия имени адмирала флота советского союза ФИО5», адрес: 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Академия), Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Музей), акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», адрес: 119021, Москва, Комсомольский пр., д. 18, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. Реки Фонтанки, д. 76, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), в котором просил:

- обязать Академию, Общество, Музей и Управление в соответствии с актом от 27.03.2023 № 1/23 разграничения эксплуатационной ответственности собственников и пользователей в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации фасадов ансамбля «Соляной городок. Здесь в 1870 года проводилась Всероссийская промышленная выставка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, лит. А;

- обязать Академию и Управление в соответствии с актом от 27.03.2023 № 1/23 разграничения эксплуатационной ответственности собственников и пользователей в течение 60 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту крыши и кровли объекта культурного наследия «Музей прикладных знаний с павильонами Русского Технического общества», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, лит. А.

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Академии, Общества, Музея и Управления в пользу Комитета в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, в размере 100 000 руб., а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 150 000 руб. в месяц с каждого до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, Федеральное казенное учреждение «Налог-сервис» Федеральной налоговой службы (г. Москва), адрес: 125373, Москва, Походный пр-д, д. 3, корп. 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, Министерство обороны Российской Федерации, адрес: 119160, Москва, Знаменка ул., д. 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство обороны).

Решением суда первой инстанции от 21.11.2023 иск удовлетворен, установлен размер денежных средств, подлежащих взысканию с Академии, Общества, Музея и Управления в пользу Комитета в случае неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 10 000 руб. с каждого, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 15 000 руб. в месяц с каждого.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 данное решение в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 21.11.2023 и постановление от 12.04.2024 в части возложения обязанностей на Академию и взыскания с нее судебной неустойки, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

По мнению подателя жалобы, поскольку право оперативного управления Академии на объект зарегистрировано после истечения сроков, установленных охранным обязательством, обязанность по его исполнению у Академии отсутствует. Кроме того, Министерство считает, что Комитетом не доказан факт ненадлежащего состояния фасада здания.

В отзывах на кассационную жалобу Комитет и Управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Министерства обороны поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Комитет направил в суд округа ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 № 527 здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, лит. А, являются объектами культурного наследия федерального значения «Музей прикладных знаний с павильонами Русского Технического общества» и «Музей кустарный» (далее – Объект), входящими в состав ансамбля «Соляной городок. Здесь в 1870 году проводилась Всероссийская промышленная выставка».

Как установлено судами и следует из материалов дела, часть помещений в Объекте закреплена на праве оперативного управления ответчиков, а часть передана им в безвозмездное пользование на основании гражданско-правовых договоров.

Распоряжением Комитета 06.04.2016 № 40-44 утверждено охранное обязательство собственника или иного владельца Объекта (далее – Охранное обязательство), пунктом 13 раздела 2 которого установлены требования к его сохранению.

Ссылаясь на то, что по результатам проведенного государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной Объекта установлен факт неисполнения требований Охранного обязательства, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу положений статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охрана объектов культурного наследия обеспечивается, в том числе, оформлением охранного обязательства объекта культурного наследия, предусматривающего определенные требования, направленные на сохранение, содержание и использование объекта в случае угрозы ухудшения его состояния.

В подпунктах 6 и 7 пункта 13 раздела 2 Охранного обязательства указано на необходимость выполнения в отношении Объекта на основании разрешения и задания Комитета в соответствии с проектной документацией, согласованной с ним, работ по ремонту и реставрации фасадов, ремонту крыши и кровли в течение 48 месяцев со дня заключения Охранного обязательства, то есть в срок до 06.04.2020.

Согласно абзацу восьмому части 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если часть объекта культурного наследия закреплена на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления за унитарным предприятием или учреждением, а часть передана в безвозмездное пользование на основании гражданско-правовых договоров юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из таких лиц.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 09.10.2020, установив факт ненадлежащего состояния фасада Объекта, в отсутствие доказательств выполнения предусмотренных Охранным обязательством работ, суды правомерно возложили на ответчиков обязанность по их проведению в соответствии с подписанным сторонами актом от 27.03.2023 № 1/23 разграничения эксплуатационной ответственности.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Академии обязанности по исполнению Охранного обязательства, утвержденного до возникновения у Академии права оперативного управления на помещения, правильно отклонен апелляционным судом исходя из того, что согласно пункту 13 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

При этом, как верно отмечено апелляционным судом, увеличение сроков выполнения работ по охранному обязательству, в случае перехода к другому лицу права на объект культурного наследия, законодательством не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А56-64840/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.


Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи


М. В. Захарова

ФИО1