Решение от 25 марта 2022 г. по делу № А51-719/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-719/2022
г. Владивосток
25 марта 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМК-ЛИФТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к непубличному акционерному обществу "ШАМБАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

о взыскании 500 375,85 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМК-ЛИФТ" обратился в арбитражный суд с иском к непубличному акционерному обществу "ШАМБАЛА" о взыскании задолженности по договору № 19-020-ПМ от 06 июня 2019 года в размере 445 394,06 руб. и 54 981,79 руб. штрафа за невыполнение условий договора.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 14.03.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 18.03.2022 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Закрытым акционерным обществом «Шамбала» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СМК-ЛИФТ» (Подрядчик) был заключен договор № 19-020-ПМ поставки и выполнения работ по установке грузоподъемного оборудования от 06 июня 2019 года (далее - Договор), в соответствии с которым подрядчик обязуется осуществить поставку, монтаж грузоподъемного оборудования на объекте «Игорно-развлекательный комплекс (казино)» (далее по тексту - Объект), а Ответчик обязуется своевременно и в полном объеме оплатить поставленное в рамках договора оборудование. Общая стоимость поставки оборудования составляет 194 855 долларов США, в том числе НДС.

в рамках указанного договора Истец выполнил следующее:

осуществил поставку грузоподъёмного оборудования на Объект Ответчика;



выполнил работы по установке/снятию настилов, монтажу постоянного освещения, установке внутренних обрамлений, монтажу, пуско-наладке лифтов, строительной отделке по шахте лифтов, установке диспетчерской связи (интерком), оценке соответствия лифов в форме полного технического освидетельствования, регистрации декларации:

одного пассажирского лифта без машинного помещения грузоподъемностью 1600 кг на 5 остановок, производства SUZHOU DIAO ELEVATOR Co., Ltd, КИТАЙ (лифт №1);

двух пассажирских лифтов грузоподъемностью 1000 кг на 5 остановок, производства SUZHOU DIAO ELEVATOR Co., Ltd, КИТАЙ (лифты №2,3);

одного пассажирского лифта без машинного помещения грузоподъемностью 1600 кг на 6 остановок, производства SUZHOU DIAO ELEVATOR Co., Ltd, КИТАЙ (лифт №4);

частично выполнил работу по монтажу и пуско-наладке:

двух эскалаторов выстой подъема 7500мм, ширина ступени 800 мм, производства SUZHOU DIAO ELEVATOR Co., Ltd, КИТАЙ (эскалатор №1,2).

20.04.2021г Ответчиком были подписаны акты о приёмки выполненных работ по унифицированной форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 (далее по тексту - Акты КС-2;3) по лифтам № 2, 3, 4 на сумму 945 467,76 рублей.

27.05.2021 г Ответчиком были получены счёт-фактура и счёт на оплату на сумму 413 346,29 рублей, который в соответствии с п. 3.3.4. Договора должен был быть оплачен Ответчиком до 10 июня 2021 года, но оплата от Ответчика не поступила. Вследствие чего, 06.07.2021 г Ответчику была направлена претензия, исх. № 306/07-21 от 06.07.2021 г, с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

20.07.2021 г Ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 269346,29 рублей.

01.11.2021 г Ответчиком были подписаны Акты КС-2;3 по лифту № 1 на сумму 301 394,06 рублей.

17.11.2021 г Заказчиком получен счёт на оплату, который всоответствии с п. 3.3.4. Договора должен был быть оплачен Ответчиком до02 декабря 2021 года. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Задолженность по договору № 19-020-ПМ от 06 июня 2019 составляет 445 394,06 рублей.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ЗАО «Шамбала».

Поскольку денежные обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими нормами главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и принятия их ответчиком подтверждается материалам дела, в том числе актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№ 1 от 20.04.2021, № 2 от 01.11.2021 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Поскольку факт наличия долга ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчик не представил суду доказательств его оплаты на день рассмотрения спора в суде, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 54 981,79 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3.4 Договора «Окончательный расчёт в размере 70 % от стоимости выполняемых работ производится в течении 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта о приёмки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат и выставления Заказчику соответствующего счёта на оплату от Подрядчика».

Согласно п. 9.2. договора, в случае нарушения сроков оплаты более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности начиная с первого дня, следующего за днём просрочки обязательства, за каждый день просрочки обязательства по оплате.

Материалами дела подтверждается факт нарушения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Между тем представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным, так как последний не учел, что в силу п.9.2 договора пени насчитывается после истечения 15 дней просрочки по оплате.

Доводы ответчика судом во внимание не принимаются, так как в силу п.9.6 договора заказчик вправе зачесть пени, только предварительно письменно уведомив подрядчика. Между тем каких-либо доказательств направления подрядчику уведомления о зачете пеней, ответчик в суд не представил. В связи с чем отсутствуют основания для зачета пеней.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ШАМБАЛА" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМК-ЛИФТ" 496287,75 руб., составляющих 445394,06 руб. основной задолженности, 38318,86 руб. санкций, 12574,82 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.