Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А56-114679/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114679/2022
09 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

заинтересованное лицо Арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к администартивной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

установил:

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 21.11.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 16.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу №А56-100880/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнестройкомфорт» (далее — ООО «Бизнестройкомфорт») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2021 по делу №А56-100880/2019 суд прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Бизнестройкомфорт» ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, достаточного для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу абз.З п.3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" в случае, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

С учетом даты прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Бизнестройкомфорт» арбитражный управляющий ФИО1 обязан разместить указанные сведения в ЕФРСБ не позднее 26.04.2021.

Однако в нарушение установленного срока, указанные сведения размещены лишь 17.05.2021 (сообщение №6663137).

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 ненадлежащим образом ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные ст. 28, п.4 ст. 20.3, Закона о банкротстве, поскольку разместил сведения о прекращении процедуры банкротства с нарушением срока.

В соответствии с п. 6.1. ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга иЛенинградской области от 23.11.2021, резолютивная часть которого объявлена18.11.2021, в отношении ООО «СервисСтройМонтаж» введена процедуранаблюдения, временным управляющим должника назначен Гирчев НиколайНиколаевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2022, резолютивная часть которого объявлена 17.03.2022, ООО «СервисСтройМонтаж» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

С учетом даты открытия в отношении Должника процедуры конкурсного производства и завершения процедуры наблюдения (17.03.2022), финальный отчет по результатам процедуры наблюдения должен быть опубликован на ЕФРСБ не позднее 27.03.2022.

Однако в нарушение установленного срока, финальный отчет размещен временным управляющим лишь 24.04.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга иЛенинградской области от 02.11.2020, резолютивная часть которого объявлена13.10.2020, в отношении ООО «ЭКОТРАНС» введена процедура наблюдения,временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 ООО "ЭКОТРАНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1

С учетом даты открытия в отношении Должника процедуры конкурсного производства и завершения процедуры наблюдения (05.10.2021), финальный отчет по результатам процедуры наблюдения должен быть опубликован на ЕФРСБ не позднее 15.10.2021.

Однако в нарушение установленного срока, финальный отчет размещен временным управляющим лишь 01.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2020, резолютивная часть которого объявлена 24.01.2020, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020, резолютивная часть которого объявлена 02.09.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

С учетом даты открытия в отношении Должника процедуры конкурсного производства и завершения процедуры наблюдения (02.09.2020), финальный отчет по результатам процедуры наблюдения должен быть опубликован на ЕФРСБ не позднее 12.09.2020.

Однако в нарушение установленного срока, финальный отчет размещен временным управляющим лишь 23.09.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, п.6.1 ст.28 Закона о банкротстве, поскольку нарушил срок размещения финальных отчетов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020, резолютивная часть которого объявлена 13.10.2020, в отношении ООО «ЭКОТРАНС» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 (резолютивная часть 05.10.2021) ООО "ЭКОТРАНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из п.1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий Должника ФИО1 обязан представить отчет о ходе конкурсного производства собранию (комитету) кредиторов не позднее 10.01.2022.

Однако как следует из карточки Должника, опубликованной на ЕФРСБ, собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим 27.01.2022 (сообщение № 7996392), т.е. с нарушением периодичности.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, ст. 143 Закона о банкротстве, поскольку нарушил периодичность предоставления отчета.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно сообщению №79926392 конкурсный управляющий ФИО1 назначил проведение собрания кредиторов на 27.01.2022.

В силу п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сведения о результатах проведенного 27.01.2022 собрания кредиторов должны быть размещены конкурсным управляющим не позднее 03.02.2022, в то время как опубликованы 21.02.2022 (сообщение № 8256387).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на нее п.7 ст. 12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку опубликовал сведения о результатах проведения собрания кредиторов с нарушением установленного срока.

Арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, ст.143 Закона о банкротстве, поскольку нарушил периодичность предоставления отчета.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве, для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, собрание кредиторов Должника было назначено арбитражным управляющим ФИО1 на 19.03.2021 (сообщение №6286423)

Следовательно, арбитражный управляющий Должника обязан организовать и провести собрание работников, бывших работников должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения указанного собрания кредиторов, то есть не позднее 12.03.2021.

Однако Управлением установлено, что указанное собрание было организовано арбитражным управляющим 15.03.2021 (сообщение № 6375529)

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнила обязанности, возложенные на нее п.7 ст.12, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку опубликовал сведения о результатах проведения собрания кредиторов с нарушением установленного срока.

Арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, ст. 143 Закона о банкротстве, поскольку нарушил периодичность предоставления отчета.

В соответствии с п.] ст. 12 Закона о банкротстве, в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

-наименование, место нахождения должника и его адрес;

-дата, время и место проведения собрания кредиторов;

-повестка собрания кредиторов;

-порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

-порядок регистрации участников собрания.

Согласно материалам дела, арбитражным управляющим ФИО1 было созвано собрание кредиторов Должника на 05.07.2021 (сообщение №6879724).

С учетом положений норм законодательства о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов должно быть направлено единственному учредителю Должника.

Однако уведомление о проведении собрания кредиторов представитель учредителей ФИО2 не получал.

Кроме того, сообщение №6879724 о созыве указанного собрания опубликовано с нарушением 14-ти дневного срока.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п.4 ст.20.3, ст.143 Закона о банкротстве, поскольку нарушил периодичность предоставления отчета.

Доказательства того, что у арбитражного управляющего ФИО1 отсутствовала возможность для соблюдения прав и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, в орган по контролю (надзору) не представлены.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относятся к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

Начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО3 05 октября 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12 составлен протокол об административном правонарушении в отношении финансового управляющего ФИО1

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела подтверждается, что Управляющим при исполнении обязанностей арбитражного управляющего допущены нарушения требований Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, включая вину правонарушителя.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, не установлено.

Вместе с тем суд считает, что в данном случае возможно применение правил ст.2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункты 17, 18).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, объявив последнему устное замечание.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мурманска, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, г.п. Токсово, ул. Советская, д.4) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать, ввиду малозначительности.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Устинкина О.Е.