Решение от 9 сентября 2017 г. по делу № А81-3228/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3228/2017
г. Салехард
10 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО НКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1541284 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО НКС» (далее – ООО «ЭКО НКС») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее – АО «Газпромнефть-ННГ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 08.09.2015 в размере 1 541 284 руб. 96 коп.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате работ по договорам на выполнение работ по технической и биологической рекультивации шламовых амбаров № Д/2103/13-945 от 06.09.2013, № Д/2103/13-951 от 09.09.2013.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, в котором требования истца оспорил, заявив о некачественном выполнении работ истцом и пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 541 284 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующие обстоятельства,  имеющие значение для рассмотрения спора.

06 сентября 2013 года между ОАО «Газпромнефть-ННГ» (новое наименование - АО «Газпромнефть-ННГ») и ООО «ЭКО НКС» заключен договор на выполнение работ по технической и биологической рекультивации шламовых амбаров № Д/2103/13-945 (далее – договор № 945, л.д. 17-57).

09 сентября 2013 года между сторонами заключен договор на выполнение работ по технической и биологической рекультивации шламовых амбаров № Д/2103/13-951 (далее – договор № 951, л.д. 58-98).

По условиям указанных договоров, истец (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению  работ по технической и биологической рекультивации шламовых амбаров кустов скважин на месторождениях филиала «Газпромнефть-Муравленко» ОАО «Газпромнефть-ННГ» в сроки, указанные в графике производства работ по технической и биологической рекультивации шламовых амбаров. В свою очередь, ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Обстоятельства исполнения сторонами указанных договоров установлены вступившими в законную силу судебными актами по арбитражному делу № А81-6422/2014 по иску ООО «ЭКО НКС» к АО «Газпромнефть-ННГ» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 14092339 руб. 40 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 по делу № А81-6422/2014 с ответчика в  пользу истца взыскано 14092339 руб. 40 коп. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договорам № 945, № 951 согласно актам № 5 от 31.12.2013 на сумму 4478333 руб. 64 коп., № 5 от 31.12.2013 на сумму 4709018 руб. 92 коп., № 6 от 31.12.2013 на сумму 5687920 руб. 96 коп.

Судом апелляционной инстанции установлен факт выполнения истцом работ по договорам № 945, № 951 на сумму 14875273 руб. 52 коп., их частичная оплата ответчиком, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 14092339 руб. 40 коп. При этом судом дана оценка доводам ответчика и представленным им доказательствам (актам рабочей комиссии от 07.11.2013, от 21.11.2013, акту от 10.12.2013, акту от 29.05.2014, акту от 07.07.2014) о некачественном выполнении работ истцом. Доводы ответчика о некачественном выполнении работ истцом отклонены судом апелляционной инстанции как не доказанные ответчиком.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2016 постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2015 по делу № А81-6422/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт выполнения работ истцом и наличие долга ответчика по их оплате установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, являющимся обязательным к исполнению (статья 16 АПК РФ), суд не принимает заявленные ответчиком в настоящем деле возражения о том, что истец не вправе требовать оплаты за некачественно выполненные работы в размере 14092339 руб. 40 коп. и, соответственно, проценты за просрочку их оплаты.

Возражения ответчика мотивированы ссылками на доказательства, которые исследовались при рассмотрении дела № А81-6422/2014 и получили судебную оценку.

В соответствии с пунктами 3.2. договоров № 945, 951 заказчик (ответчик) должен был произвести оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней со дня предоставления ему счетов-фактур, актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о выполненных работах по форме КС-3.

Счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и справки и стоимости выполненных работ и затрат по договорам № 945, № 951 вручены АО «Газпромнефть-ННГ» 29.04.2014 согласно отметке ответчика на сопроводительном письме истца от 29.04.2014 № ЭКО-Исх-065 (л.д. 99).

Из материалов дела усматривается, что задолженность по договорам № 945, № 951 в сумме 14092339 руб. 40 коп., взысканная в пользу истца в рамках дела № А81-6422/2014, погашена АО «Газпромнефть-ННГ» согласно платежным ордерам № 1 от 08.09.2015 на сумму 2026002 руб. 48 коп. и № 1 от 09.09.2015 на сумму 12069336 руб. 92 коп. (л.д. 115, 116).

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ ООО «ЭКО НКС» заявило о взыскании с АО «Газпромнефть-ННГ» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на подтвержденный судебными актами остаток задолженности в сумме 14092339 руб. 40 коп. за период с 10.06.2014 по 08.09.2015.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составил 1541284 руб. 96 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по договорам № 945, № 951 установлено, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет истца на сумму 1 541 284 руб. 96 коп., суд признает его обоснованным, арифметически правильным, соответствующим условиям договоров и нормам статьи 395 ГК РФ.

Контррасчет ответчика на сумму 1 541 284 руб. 95 коп. судом во внимание не принимается.

В расчетах истца и ответчика отсутствуют расхождения по сумме долга, на которую производится начисление процентов, по начальному и конечному сроку начисления процентов, периодам начисления процентов, применяемым ставкам.

При этом расчет ответчика, в отличие от расчета истца, не содержит арифметические действия и результаты этих действий при начислении процентов в каждом периоде.

Таким образом, расчет ответчика не опровергает расчет истца и не принимается судом.

Применительно к расчету истца и размеру долга ответчика по каждому из договоров, суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты по каждому из договоров:

1) по договору № 945 (счет-фактура № 49 от 31.12.2013, акт о приемке выполненных работ № 5 от 31.12.2013, справка о стоимости выполненных работ № 5 от 31.12.2013 на сумму 4478333 руб. 64 коп., л.д. 100-104 ):

за период с 10.06.2014 по 31.05.2015

- 4478333,64?8,25%?365?356 = 360352,48;

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015

- 4478333,64?11,27%?365?14 = 19358,67;

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015

- 4478333,64?11,14%?365?30 = 41004,37;

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015

- 4478333,64?10,12%?365?33 = 40974,91;

за период с 17.08.2015 по 08.09.2015

- 4478333,64?9,96%?365?23 = 28106,77.

Итого по договору № 945: 489797 руб. 20 коп.

2) по договору № 951  (счета-фактуры № 51, 52 от 31.12.2013, акты о приемке выполненных работ № 5 от 31.12.2013, № 6 от 31.12.2013, справки о стоимости выполненных работ № 5 от 31.12.2013, № 6 от 31.12.2013, остаток долга - 9614005 руб. 76 коп., л.д. 105-114 ):

за период с 10.06.2014 по 31.05.2015

- 9614005,76?8,25%?365?356 = 773598,21;

за период с 01.06.2015 по 14.06.2015

- 9614005,76?11,27%?365?14 = 41558,85;

за период с 15.06.2015 по 14.07.2015

- 9614005,76?11,14%?365?30 = 88027,42;

за период с 15.07.2015 по 16.08.2015

- 9614005,76?10,12%?365?33 = 87964,20;

за период с 17.08.2015 по 08.09.2015

- 9614005,76?9,96%?365?23 = 60339,08.

Итого по договору № 951: 1051487 руб. 76 коп.

Всего 1541284 руб. 96 коп. (489797 руб. 20 коп. + 1051487 руб. 76 коп.).

В отзыве на иск ответчик заявил о применении к требованию истца исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление по настоящему делу подано посредством почтовой связи 17.05.2017 (оттиск почтового штемпеля на конверте).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2014 по 08.09.2015, истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 629807, <...>, дата регистрации: 24.12.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО НКС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 620144, <...>, дата регистрации: 17.11.2010) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1541284руб. 96 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28413 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

О.В. Курекова